Posted 11 Nov 2021 (edited) башня весила 440 тоннЕсли это масса всей установки вместе с броней барбета, фундаментом и подкреплениями, тогда цифра может быть похожа на правду. ККЗ-шные установки весили 195т при массе вращающейся частив 125, а казематные 8"50 весили 40 т. А нельзя ли облегчить башни? Edited 11 Nov 2021 by Stendec4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2021 Раз уж третья башня не лезет, предлагаю воткнуть еще 2 пушки в щитовых установках по одной на носу и корме над и под главной башней соответственно. И получим мега Юбари. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2021 (edited) Хотя есть ли тогда смысл заморачиваться с башнями... Не проще ли воткнуть 6 щитовых установок/полубашен пирамидками в носу и корме, как на Фурутаке? Edited 11 Nov 2021 by Stendec4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2021 облегчить башни? Учитывая что броня весила 85 тонн, то сильно облегчить не удастся. Кроме того, береговая установка МБ-2-180 (разработки того же ЛМЗ) при броне 203 лоб и 152 крыша весила 357 тонн (прочие характеристики - УВН 50 градусов, угол заряжания от 0 до 25 градусов (реально до 15); 25 град/сек СВН, 6,5 град/сек СГН, 5,5 в/мин/ор., 37,7 км дальность). У неё, кстати, высота до штыра всего 9 метров, может в корме и не возвышенно влезть.есть ли тогда смысл заморачиваться с башнямиесли есть смысл, то проще спроектировать с нуля, по типу той же МБ-2-180.6 щитовых установок пирамидками в носу и корме, как на Фурутаке?240 тонн обший вес, 2 град/сек СГН и 1,5 град/сек СВН, максимальный УВН - 20 град. Де-юре 4 в/м, де-факто... В общем, это довольно печальные установки. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2021 спроектировать с нуляНу так давайте. Тогда и 3 "раздетых" башни может по массе войти, особенно если расположить их как на "Нюрнберге". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2021 3 "раздетых" башни может по массе войтиДаже если тонн 30 удастся скинуть за счёт уменьшения брони до приемлемых "кировских" толщин, это будет 650 тонн. Три башни - 975, что превышает "родные" 800 аж на 175 тонн, однакорасположить их как на "Нюрнберге".Увы, нэ лэзэт:Оно мало того что выходит за пределы погребов. На 115 шпангоуте уже такой изгиб борта на уровне нижней палубы и трюма получается, что туда засунуть что-либо уже никак.Так что... очередная итерация:(минные рельсы позже поправлю, естественно)Если довести скорострельность до 4 в/м - это уже будет раза в полтора веселее чем на реальном гв.дв.кр.кр. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2021 Увы, нэ лэзэт:А если сдвинуть внутрянку на несколько шпаций вперед? И применить линейное расположение ЭУ, т.к. оно корочена 175 тоннОткажемся от части 75 мм пояса выходящего за барбеты (кроме защиты румпеля) и верхний 25мм долой а также применим, где можно, сварку вместо клепки, плюс, можно перенести катапульту на корму для снижения верхнего веса.в полтора веселееНо 4 ствола вроде как маловато для удобной пристрелки... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 очередная итерация:ну честно не очень...4 ствола вроде как маловато для удобной пристрелкиага, надо хотя бы 6Трехорудийные башни можно спроектировать (пусть даже однолюлечные)? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 Трехорудийные башни можно спроектировать (пусть даже однолюлечные)?"Кировский" вариант? Рацпредложение засунуть третье орудие потому что почему бы и нет?Ну в принципе, в этом что-то есть...Башни - смесь кировских (без дальномеров) и предыдущих а-ля береговых. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 (edited) в этом что-то естьОтлично вышло! Эти же башни можно поставить и на новые тяжелые крейсера. Заодно сие объяснит почему так рано пришли к 3 орудийкам. Ибо получается преемственность: Достройка старых --> Достройка старых по измененному проекту с разработкой новых компонентов --> Постройка новых.. Edited 12 Nov 2021 by Stendec4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 Эти же башни можно поставить и на новые тяжелые крейсераНе совсем так. Ибо разработка проекта вашингтонцев идёт раньше - 1924-начало 1925 года, а начало достройки второй чётвёрки "светок" - 1925-26. Скорее, будет так: начали задумывать проект достройки - триплы от КРТ с орудиями в отдельных люльках не лезут - попробовали поставить спарки, прорабатываемые вчерне ранее для первых препроектов вашингтонцев - влезли, спроектировали с ними - в процессе достройки кто-то пришёл с рацухой сделать три-в-одной - так и достроили. Причём для вящего разнобоя можно, допустим, черноморского "Корнилова" построить со спарками (он самый шустро достроенный из всех), а остальные с триплами :З Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 (edited) идёт раньшеИМХО довольно странное решение, недострой ведь стапеля/место у достроечной стенки на верфи занимает.достройки второй чётвёрки "светок" - 1925-26А чего так поздно? С балтийскими еще могу согласится, ибо верфи реально загружены достройкой/переоборудованием в авианосцы Измаилов, перестройкой немецких трофеев и ремонтом балтийских кораблей. Но черноморцы то особенно ничем особо не заняты. Единственный крупняк это "Демократия", но она к 19-20 году должна быть готова. Так что черноморскую тройку можно спокойно достроить в 1922-1925 годы. Как раз после Вашингтонской конференции возникнет мысль достроить их с 203 мм. Параллельно будут разрабатывать новый проект будущих "Петроградов". Логично будет обкатать технические решения на чем-то. С ЭУ же у вас так и поступили, логично попробовать и с артой.PS: а потянут ли балтийские верфи строительство нового корабля, с учетом их загрузки? Не лучше ли заложить оба на Черном море? Edited 12 Nov 2021 by Stendec4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 недострой ведь стапеля/место у достроечной стенки на верфи занимает.Светку достраивали ИРЛ на Балтзаводе, полагаю что её и Грейга здесь будут достраивать там же, тем более что Азнефть и Грознефть перестраивали тоже там же. Бутакова и Спиридова успели на Путиловской/Северной спустить ещё в 1916, так что места Петрограда и Москвы они не занимают. Видимо, переделывать их в 203-мм будут тоже на Балтийском.Корнилов и Истомин стоят на стапелях, но Руссуда (61 коммунара), а Киев, Одесса и прочие строятся на бывшем Навале.Но черноморцы то особенно ничем особо не занятыНаваль - Тенедос-Хиос-Родос-Самос, и первая половина 20-х - серия танкеров, крупный "Красный Николаев" и несколько малых. Руссуд - те же танкера, восстановление технической готовности вернувшихся из Турции линкоров, крейсеров и эсминцев, достройка подводных лодок.черноморскую тройку можно спокойно достроить в 1922-1924 годы.Четвёрку же. Где-то в 22-23 вторую пару спустят. ИРЛ Червона Украина/Нахимов вступил в строй в 1927, делаем скидку на непрекращение строительства, пусть и вялого, в 1920-22, и где-то году к 24-25 его и его братца Лазарева должны достроить.Логично будет обкатать технические решения на чем-то. С ЭУ же у вас так и поступили, логично попробовать и с артой.Тогда цепочка примерно такая:- начинаем разрабатывать проект вашингтонского крейсера с 4х2 203- разрабатываем башню под него- одновременно рождается проект оснастить этими же башнями достраиваемые "Светки"- уточняются характеристики вашингтонцев других стран, проект перерабатывается под 3х3 203, на базе спарок разрабатывается трипл с тремя люльками. В "Светку" он не войдёт.- Чтобы увеличить огневую мощь, рождается рацпредложение из спарки сделать трипл в одной люлькеа потянут ли балтийские верфи строительство нового корабля, с учетом их загрузки?Не забывайте что в ЭАИ на Балтийский флот работают не только Балтзавод, Адмиралтейский, Северная верфь, Металлический и Невский, но ещё и довольно большой и хорошо оснащённый Таллинский, он же Руссо-Балт-Цигельскоппель плюс Беккер)) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 (edited) Тенедос-Хиос-Родос-СамосЭто мелочь.ЧетвёркуЯ предполагал, что фактически готовая "Червона Украина" достраивается, как в РЕИ по исходному проекту, но к 1919-21 году готова. А остальную тройку достраивают по измененному: "Лазарева" к 1923 или 24 году, а парочку стапельников к 1925-26. уточняются характеристики вашингтонцев других стран, проект перерабатывается под 3х3 203А с чего вдруг: пока что самые опасные оппоненты, это Фурутаки/Аобы/Хоккинсы. Остальных ведь еще нету: Первых "Кентов" и "Мёк" только заложат к концу 24 года, Тренто и Пенсаколы еще только проектируются. Предлагаю таки сделать первый проект "Петроградов" с триплами в одной люльке, но 75 мм поясом, ну или заложить оны попозже на пару лет А следующие уже с 12 орудиями в четырех башнях ИМХО по хорошему проекты крейсеров требуют полной переработки, т.к в логике развития этого класса в советском флоте, они должны быть несколько другими, больше похожими на немецкие Карманники, и/или стремиться к Французскому "Альжери" т.е. приоритет такой: Вооружение --> Защита --> Скорость. Edited 12 Nov 2021 by Stendec4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 К слову, что в мире ОСП случилось с членами МГШ после ареста? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 но к 1919-21 году готоваСильно сомневаюсь что немцы/гетман/Деникин будут этим заниматься))Первых "Кентов" и "Мёк" только заложат к концу 24 годаавгуст и октябрь соответственно, и Дюкень тоже октябрь. Предлагаю таки сделать первый проект "Петроградов" с триплами в одной люльке, но 75 мм поясомВсё равно перегруз получается. Его я считал ещё в экселе, водоизмещение по КВЛ вышло 9751,5 тонна, стандартное - 9786,5 при трёхлюлечных башнях и 5-см поясе (перегруз 35 тонн), 9751,5 при однолюлечных башнях и 5-см поясе (недогруз 170 тонн) и 9921,5 при однолюлечных башнях и 7,5-см поясе (перегруз 170 тонн). Т.е. если переводить башни на одну люльку, мы выигриываем эти 150-170 тонн, но тут же тратим в два раза больше на прирост к толщине пояса. Плюс это получается броня будет занимать 17,6% от водоизмещения, что не совсем характерная цифра для первых вашингтонцев во всех странах. С поясом в 5 см - всего 14,1%.Если допустить однолюлечные башни на проекте 1 и 1У, тогда можно на первом увеличить толщину пояса до 65 мм (16,2% от вдзм), а на втором до 100 мм (15,3%). А можно этим не заниматься, а увеличить толщину палубы на пр.1 с 25 до 35 мм, а на пр.1У до 50 мм (в обоих случаях 15,9% от водоизмещения, правда, у 1У будет перегруз в 40 тонн).что в мире ОСП случилось с членами МГШ после ареста? "Хто ж его посадит, он же памятник?". То бишь, зачем кого-то арестовывать, если наркомом по морским делам остаётся Вердеревский, а война продолжается. Максимум были уволены по демобилизации зимы 1917/18 часть народа, да по возрасту ещё. Ну и поразбежались по белогвардейцам частично конечно же. На 1925 год, например, МСБМ возглавляет Бахирев, МСЧМ - Вечеслов, а МСР в целом - Е.Беренс. К 1927 году Вердеревского "уйдут" в технический комитет (в пользу Раскольникова) а Бахирева в ВМА, но после смерти Беренса (разрыв орудия на "Бородино" во время учебных стрельб, тяжёлая контузия и как итог смерть почти на год раньше реала) последний возглавит флот во время Балтийской войны (при начштабе Домбровском). Непосредственно Балтфлотом будет руководить Зарубаев при начштаба Щастном, 1-й дивизией линкоров (гангуты) - Затурский (1-я бригада - Галлер, 2-я - Эриксон), 2-й (Измаилы и строящиеся) - Сполатбог, 1-й дивизией крейсеров - Векман, 2-й (учебной) - Кукель, минной дивизией - Гончаров; соответственно дивизией линкоров ЧФ командует Постельников, дивизией крейсеров - Коптев, а минной - Алеамбаров. В Академии - Киткин, Жерве, Немитц, Г.Старк, М.Беренс, Гельмерсен. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 (edited) 9921,5 при однолюлечных башнях и 7,5-см поясе (перегруз 170 тонн)А где перегруз то? Вы же не вышли за 10160 метрических т. стандартного водоизмещения. Смогли же итальянцы на своем не совсем характерная цифра для первых вашингтонцев во всех странахА мне кажется вот на это вообще можно не обращать внимания. "Особый путь" и все такое. Смогли же итальянцы на своих "Тренто" сделать 75 мм пояс и 50 мм палубу, при в полтора раза более мощной ЭУ, еще и башни нормально забронировали."Хто ж его посадит, он же памятник?"Т.е получается прерывания военно-морской мысли не произошло. Тогда однозначно ТТЗ на тяжелые крейсера будет расти из броненосных. По опыту применения оных в ПМВ. Edited 12 Nov 2021 by Stendec4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 А где перегруз то?Перегруз относительно водоизмещения по конструктивной ватерлинии.По опыту применения оных в ПМВ.То есть по опыту прохлопывания ушами двух немецких крейсеров адмиралом Бахиревым на Рюрике? :D Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 по опыту прохлопывания ушами двух немецких крейсеров адмиралом Бахиревымдругих писателей адмиралов у нас нет (с) Те которые повылазили из матросов после 1923го в РИ по факту оказались еще хуже... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 Те которые повылазили из матросовЭти в массе своей типа Кожанова и Душенова не дожили до того чтобы показать что-либо. Те, кто дожил, как Октябрьский и Левченко - те да. С другой стороны, царские офицеры Ралль, Галлер и прочие показали себя тоже не то чтобы потрясающе. А вот кто прямо жидко-жидко по моему мнению - это патриции партийцы типа Лудри и Орлова. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 Октябрьский и Левченкоони самые...Лудри и Орловаи эти мерзавцы тоже Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2021 водоизмещения по конструктивной ватерлинииТут мои знания по кораблестроению все. Что этот термин обозначает? А то до этого никогда с ним ранее не сталкивался. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2021 Кажется мне что после ПМВ если России достанется трофей в виде современного германского КРЛ-черчежей оных или вообще доступ к германским технологиям судостроения, то КР будут по образу и подобию развития "Магдебургов" в плане защиты-корпуса строится. Единственная разница что из за роста ВИ будет не 40-мм внешний пояс +20-мм перегородка заброневая + скосы и 20-мм верхняя палуба +40-мм нижняя, будет в размерах "Светлан" в 7,5-8кт 60-мм внешний и 25-20-мм внутренний пояс, а в варианти 10кт "вашингтонца" внешний пояс может до 80-мм мм подрастет. и палуба сумарно до 70--80 вместо 60 у германских КРЛ . Поскольку хоть считается что японцы все вылили в плане эффективности использование брони в качестве набора, путь использования поясной брони в расчете прочности и конструкции корпуса ( бронепалубы все же еще с конца 19 века использовали как элемент жесткости ) , это немцы перед ПМВ . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2021 трофей в виде современного германского КРЛ"Пиллау", "Кольберг" и "Кенигсберг". ИхИх судьба описана в разделе "Красные авиаматки". Так что больше всего прорывных для российского флота технологий будет не с надводных кораблей, а с подводных лодок. То есть основой современных подлодок будет не британская "Л-55", а немецкая "Ю-122". На второй странице этого треда есть про это. Share this post Link to post Share on other sites
