Ручная пушка РККА 30-х

[Monsieur R]

В принципе, как раз в период, когда US Navy перевел свои истребители на пушки (после ВМВ), борьба с воздушными целями вообще из приоритетов флотской авиации ушла. Вплоть до веселого перевооружения эскадрилий с более новых машин (в основном с Биркэтов, но и одна эскадрилья свистков попала) обратно на Корсары, с абсолютно официальным обоснованием "лучше для работы по наземке".

НЯП, для флота возникла очень большая проблема - некому стало предоставлять воздушную угрозу, а вот своё существование надо было чем-то мотивировать.

[Stenda G]

На то время предполагалось, что пушечные истребители будут открывать огонь с дистанций порядка 1000 метров, некоторые оптимисты вообще заявляли о дистанциях до 3000 метров и возможно более

25 февраля 1936 года Товарищ Тухачевский доносит до Сталина современные веяния по воздушному бою в Европах

Надо еще Родионовки перетрясти натему, что там у нас на бомберы генерации 33-34гг хотели в качестве оборонительного вооружения. Тем не менее авиационные КК у нас с 1931-32 пилят - ДАК-32 и ШВАК-12,7.  

[Monsieur R]

25 февраля 1936 года Товарищ Тухачевский доносит до Сталина современные веяния по воздушному бою в Европах 0_806df_66761f4f_XXL.jpg0_806de_6557d210_XXL.jpg 0_806dd_b0c40a30_XXL.jpg0_806dc_ae96c190_XXL.jpg 0_806db_126e6ba7_XXL.jpg

Да как бы это была не единственная точка зрения.

Надо еще Родионовки перетрясти натему, что там у нас на бомберы генерации 33-34гг хотели в качестве оборонительного вооружения.

Будущий АНТ-42 скорострельные пушки. Будущий ЦКБ-26 легкие пулеметы. Будущий АНТ-40 легкие пулеметы. На туполевских гигантах легкие пулеметы и пушки.

На ТБ-3 испытывали закупленные Эрликоны, неясно только какие были установки.

Тем не менее авиационные КК у нас с 1931-32 пилят - ДАК-32 и ШВАК-12,7.

А здесь вопрос - на какие именно типы самолетов их предполагали ставить.

[Stenda G]

Да как бы это была не единственная точка зрения.

разумеется, но я вот так схода как-то и не припоминаю в других странах кроме нашей упарывание в крупные калибры чтобы стрелять с дальних дистанций (типа как на Г-52) или в РСы. Да и вся безоткатная блаж вроде к 1935 году как раз и поутихла. 

На ТБ-3 испытывали закупленные Эрликоны, неясно только какие были установки.

Вот

[Mamay]

А какой смысл в конце 30-х рвать себе сфинктер ради того, что потребуется когда-то там годах в 50-х?

В каком смысле рвать? Нам что зенитная/танковая пушка не нужна? Т.е. не было в ВОВ легкого артавтомата - ну йух с ним.

Тащемта 25 мм на 400 метров, что согласуется с результатами натурных испытаний на полигоне по трофейной технике.

Под каким углом?

23-мм просто один из "трендовых" калибров. А востребованные калибры зависят от стоящих задач и тут 23-мм с такой гильзой не слишком-то рационален.

Как раз для зенитного/танкового использования - он оптимален. И пушка была под него работающая - МП-3.

Именно пролетели.

А КК пулемет и так есть, хуже того - целых два и есть мнение, что готовое производство первого стояло из-за острого желания автора второго пропихнуть его в наземку. Что в переводе означает нетехнические причины

Тем более, используя старый пулемет и новый патрон мы выходим из тени Шпитального.

А неважно сколько нужно, если есть постоянная угроза получить ноль.

По вашей же вводной противотанковая версия патрона делается именно на американских порохах, а на наших она не получается.

Чтобы на складах что-то отложилось - надо для начала туда что-то завезти вообще. А у нас как раз самый критический момент это когда поставки толком не начались.

Можно организовать ограниченные закупки пороха еще до войны. 

Предложить что? Систему? Всё же на поверхности - стоит в валовом производстве длинный золотурн, значит запихиваем в него всё от 14 до 23 миллиметров

Месье, для Атоса - это слишком много, для графа де Ла Фер - слишком мало.(с). Вы предложили буквально все.

(впрочем, в эту гильзу в реальности нормально помещался 24-мм снаряд https://www.quarryhs.co.uk/ammotable3.html ), 

Я в курсе про этот выстрел даже фотку где то встречал. Для нашего технического уровня конусность слишком маленькая. Понадобиться слишком много смазки, при том не только для выстрелов к пушке, но для всех кто ее эксплуатирует и выпускает (а руководителям не только зад вазелином, но еще и лоб зеленкой смазать могут).

Вы понимаете, что регулятор, работающий, как у людей, на увеличение расхода газа ( нормой являются патроны с высоким давлением), дает риск выхода пулемета из строя? А что регулятор, работающий не как у людей на уменьшение расхода ( нормой будут патроны с обычным давлением), будет приводить к нестабильной работе автоматики?

В основном этот патрон для ПТР. После войны будем решать вопрос с дойным питанием и автоматическим регулятором.

Черная вдова же

Я просто про прототип R2D2 не понял.

Потому что можем!

Смею предположить, что смысл в увеличении могущества все же был. 

Килограмм примерно так 52-55 будет, как ни крути. 

Да, не меньше.

Плюс более тяжелые лафеты.

И это тоже. Энергетика у нее между НС-23 и ВЯ.

 Мотор-пушка да, крыльевые в штурмовик да, но при попытке поставить несколько штук на истребитель вес становится чрезмерным.

Я представлял себе 3 варианта установки на истребители.

1) Для истребителей с ДВО - как на Fw-190 Маузеры стояли, т.е. 2 шт.

2) Для легких истребителей с ДЖО - мотор-пушка + синхронные пулеметы, т.е. 1 шт 

3) Для тяжелых истребителей с ДЖО - мотор-пушка + 1 вариант, т.е. 3 шт. (Вариант вооружения Та-152В5, если склероз не изменяет, только там МК-103)

Вместо Б-20 в лучшем случае.

Именно.

С аналогичным многократно охаянному раннему  ШВАКовскому снарядом.

Да. По весу, наполнению - полный аналог, диаметр чуть меньше, чтобы обеспечить необходимую конусность при использовании полноразмерной гильзы ДШК. С А-IX-2 должен нормально зайти.

Ну так надо не абстрактно выше, а не хуже определенного предела. Практика показала, что нижний уровень осколочного снаряда это поздний шваковский снаряд, а попытки откормить МДЗ себя не оправдывали - получалось уже дорого, но еще не эффективно.

Коллега, вы постоянно упускаете, что предложенный 14 мм патрон - прямая замена патрона ДШК. 

Дело в том, что у КПВ нет своей ниши, это эрзац-затычка с "нижней стороны" в нише 20-23-мм автомата.

Он имел смысл ровно до тех пор, пока имели смысл ПТР, дальше уже фигня пошла - сам КПВ аналогичен по весу той же Испане, патрон несколько легче, но гораздо менее эффективен в ПВО, установки немного легче, но точно так же не для буксировки техникой/монтажа на технику.

Насчет неэффективности в ПВО я бы поспорил. Как раз очень высокая Vнач дает ему определенные преимущества перед HS.404/804. Ну и не смотря на отсутствие ниши КПВ прожил длинную и успешную жизнь в отличии от Испаны. Может потому, что 1 ствол Испаны формируют силу отдачи равную 2 стволам КПВ.

А попытка натянуть в эту нишу еще более слабый патрон откровенно за гранью разумного.

Патрон ДШК вполне понятен для пулемета, который в совокупности тело+установка+БК  должен оказаться гораздо легче, чем 20-мм.

Ниша этого патрона такая же как патрона ДШК, у которого расширенны возможности по БП и антиматериальное воздействие.

От пулемета под винтпатрон все равно не уйти, он объективно нужен.

В авиации? Зачем?

А вот авиационный КК-пулемет в середине 30-х не особо востребован - истребители еще можно валить винтпатроном и делать это удобнее как раз винтпатроном, а на бобров уже надо делать пушку с мощным осколочным снарядом. 

По опыту воздушных боев в Испании наши добровольцы крайне негативно оценили отсутствие КК пулемета у нас на вооружении, столкнувшись с итальянским клоном "короткого Виккерса".

Тут главное, что у перехватчика на прицеливание больше времени, чем у бортстрелков - разная площадь проекции и разная дальность эффективного огня.

На В-29 уже автоматические прицелы стоят в оборонительных установках.

Изменено 15 Jan 2021 пользователем Mamay

[Mamay]

По чешской ссылочке, которую я кидал, прямо говорится, что "перехода на немецкие патроны" не было. Немецкие заводы поставляли на чешские стальные гильзы и часть пуль.

На немецкие патроны 15х96 перехода и не было. Был переход на немецкие пули от этого выстрела, а они уже другие по весу. Ну и как то в этой ссылки я не обнаружил каких то откровений о том, что ствол вел себя "как плетка".

В общем, поводов заподозрить ZB-60 в чем-нибудь хорошем в источниках не видно. Для того, чтобы заподозрить в плохом - вполне себе наблюдаются.

Подозревайте.

В одном случае мы имеем автоматику с газоотводом, запирание перекосом затвора и откат блока подвижных частей для смягчения отдачи (без влияния на автоматику).

Во втором - комбинированную автоматику "газоотвод и короткий ход ствола" и запирание поворотом затвора.

Но при этом второе "основано на технических решениях первого".

При этом в обоих случаях для уменьшения отдачи используется откат подвижного блока (ствол и ствольная коробка) внутри корпуса оружия. Как впрочем и на ZB-53 весьма любимом английскими танкистами.

Да в общем-то оно и у 15-мм не блистало. Включая мифические "нормальные немецкие для ZB-60".

Последние (затрофеенные) лимонники испытывали на предмет "насколько сильно оно развалит работающее пихло Бленхейма?", причем стреляли сбоку: из 37 попаданий в 4 случаях пихло встало сразу, в 5 - в течение 5 минут, в 2 - за 5-8 минут, в 1 - за 10 минут, в 4 - за 20 минут, в 21 случае пихло попадания не заметило.

Не совсем понял смысл опыта. Стреляли в самолет в целом или отдельно в двигатель? В каждый двигатель было по 1 попаданию? Тип применяемого боеприпаса? Стреляли из МГ-151? С какого расстояния?

Изменено 14 Jan 2021 пользователем Mamay

[Monsieur R]

разумеется, но я вот так схода как-то и не припоминаю в других странах кроме нашей упарывание в крупные калибры чтобы стрелять с дальних дистанций (типа как на Г-52) или в РСы.

В первую очередь предполагали использовать 20-23-мм, плюс потихоньку пилили разные 37-мм, ту же самую белловскую YFM-1 Aerocuda вспомнить, на которой не просто 2х37-мм воткнули, а вместе с СУО.

А по крупным калибрам надо перебрать кучу опытняка, причем по их источникам.

Пример: в поп-лите упоминается, что на этом чуде http://www.airwar.ru/enc/bww1/ab21.html устанавливали 75-мм пушку. И где это отображено в характеристиках? Попадались упоминания с ссылкой на журнал Flight 36-го года про установку некоей 57-мм пушки "Девис" на Boeing model 299. То ли это пушка Дэвиса, то ли ученый изнасиловал журналиста.

Да и вся безоткатная блаж вроде к 1935 году как раз и поутихла.

С безоткатками наигрались, задумались чем дальше упарываться. Вроде примерно в это время начали мечтать про 23-мм

Вот

Спасибо.

[Monsieur R]

В каком смысле рвать? Нам что зенитная/танковая пушка не нужна? Т.е. не было в ВОВ легкого артавтомата - ну йух с ним.

Вы бы как-то определились что-ли:

 

Авиационные требования (высокий темп стрельбы, малый вес системы) вступали в противоречия зенитнопротивотанковыми (высокий баллистический импульс).

 

Под каким углом?

Судя по всему, по нормали

Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолета Ил-2 под углами планирования до 30 градусов (высота подхода 100-600 м) возможно поражение легких немецких танков типа Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300-400 м, так как толщина брони в этих местах не превышала 5 мм. Поражение крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций также возможно, но при углах пикирования более 40 град.

Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолето-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов) брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. Попадания же БЗ-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили. При этом все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5-10 град. (высота подхода 100 м, дистанция открытия огня 300-400 м).

Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни - до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни - до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только в борт у ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм. Однако попадание в чистую броню этой части танка было маловероятным, поскольку большая площадь закрывалась роликами, колесами и гусеницами.

Лобовая броня всех немецких легких танков, имеющая толщину 25-50 мм, при стрельбе из пушки ВЯ-23 снарядом БЗ-23 при атаке с воздуха с Ил-2 не пробивалась.

Что касается средних немецких танков и САУ с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой - 50 мм, надмоторной брони - 15-18 мм и крыши башен - 10-17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки.

Другими словами, штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке сзади или сбоку под углами планирования до 30 градусов.

Ну а 40 мм на 500 метров это уже сильно послевоенный БЗТ, там еще и начальной скорости досыпали порядка 80-90 м/с - другая марка пороха и заряд больше на 17 грамм.

Как раз для зенитного/танкового использования - он оптимален.

По досягаемости он очень мало отличается от того же длинного золотурна или испаны, по осколочному действию тоже. По бронепробиваемости разница тоже не существенная. При этом патрон тяжелее в полтора раза, а это расход материалов и лишняя нагрузка на фронтовую логистику.

Ну а оптимум для зенитного автомата, как я уже говорил, находится около 30-мм.

И пушка была под него работающая - МП-3.

Ну это как посмотреть. Был стреляющий агрегат с паршивенькой скорострельностью и часами с кукушкой вместо магазина. МП-6 с приемлемой скорострельностью и лентой пошла на испытания в январе 41-го. Что там с надежностью для наземного применения - хз.

Тем более, используя старый пулемет и новый патрон мы выходим из тени Шпитального.

Каким образом? У Шпитального есть всё то же самое.

Можно организовать ограниченные закупки пороха еще до войны.

А потом начинается "моральное эмбарго" и автору идеи намазывают зеленкой лоб.

В основном этот патрон для ПТР. После войны будем решать вопрос с дойным питанием и автоматическим регулятором.

Ну то есть тезис о потенциале КК-пулемета в ПТО вы снимаете?

Я просто про прототип R2D2 не понял.

Лукас и тай-файтеры срисовал с башен на бомберах.

Смею предположить, что смысл в увеличении могущества все же был.

Когда Б-20 воткнули в башни на Ту-4 был - рабочие дистанции увеличились, там уже БЗ был неэффективен. А на ручных установках на такие дистанции все равно не наведешься. Ну и в конце концов снаряд у Б-20 таки гораздо серьезнее предлагаемого.

Я представлял себе 3 варианта установки на истребители. 1) Для истребителей с ДВО - как на Fw-190 Маузеры стояли, т.е. 2 шт. 2) Для легких истребителей с ДЖО - мотор-пушка + синхронные пулеметы, т.е. 1 шт 3) Для тяжелых истребителей с ДЖО - мотор-пушка + 1 вариант, т.е. 3 шт. (Вариант вооружения Та-152В5, если склероз не изменяет, только там МК-103)

Невыгодно такие ставить на истребители больше одной штуки. Лучше либо увеличивать суммарную огневую производительность за счет более легких и скорострельных пушек, либо увеличивать размер гостинцев для работы по четырехмоторникам.

Да. По весу, наполнению - полный аналог, диаметр чуть меньше, чтобы обеспечить необходимую конусность при использовании полноразмерной гильзы ДШК. С А-IX-2 должен нормально зайти.

Гекс в промышленное производство встал, ЕМНИП, в 40-м году.

Коллега, вы постоянно упускаете, что предложенный 14 мм патрон - прямая замена патрона ДШК.

В том-то и дело, что нет. Патрон ДШК использовался в ДШК, а ваш патрон будет использоваться в еще более тяжелом пулемете.

Насчет неэффективности в ПВО я бы поспорил. Как раз очень высокая Vнач дает ему определенные преимущества перед HS.404/804.

Единственное преимущество в меньшем полетном времени. Однако когда пуля уже потеряла свою энергию, начинает выигрывать осколочный снаряд, как ни старайся МДЗ ему все равно будет проигрывать.

Ну и не смотря на отсутствие ниши КПВ прожил длинную и успешную жизнь в отличии от Испаны.

Ну вообще-то это называется по другому - для Испаны своевременно выкатывали наследников, развивая калибр 20-мм. ЕМНИП, на "Пуме" как раз один из последних. А с КПВ нянчились от нищеты аж до 80-х, когда наконец дошло, что вооружение БТР должно не соперничать с мадьюсом, а решать поставленные задачи и тут начали рожать БТР-80А и БТР-90.

А так ПКП уехал на склады очень быстро, наделанная было куча зпу-шек с КПВ тоже не особо долго прослужила. В итоге все эти попытки сэкономить для начала дали два калибра наземных автоматов вместо одного, а к концу 70-х вообще привели к трём.

Может потому, что 1 ствол Испаны формируют силу отдачи равную 2 стволам КПВ.

На установке это неважно.

Ниша этого патрона такая же как патрона ДШК, у которого расширенны возможности по БП и антиматериальное воздействие.

Вы про вес забываете.

В авиации? Зачем?

Стрелять, зачем же еще. В 30-х он вполне адекватен для оборонительных установок и истребителей. Еще он полезен для работы по мягким наземным целям штурмовиками, до появления самолетов, способных возить пушки с эффективным осколочным снарядом и достаточно большим боекомплектом.

По опыту воздушных боев в Испании наши добровольцы крайне негативно оценили отсутствие КК пулемета у нас на вооружении, столкнувшись с итальянским клоном "короткого Виккерса".

Не нагнетайте. Его заметили, но тамошние проблемы были совсем не в пулеметах.

На В-29 уже автоматические прицелы стоят в оборонительных установках.

Это уже на B-29, в кормовой установке и только на части машин.

[Temeluchas]

Был переход на немецкие пули от этого выстрела

Частичный. Выпуск патронов с чешскими пулями и с немецкими шел вперемешку.

При этом в обоих случаях для уменьшения отдачи используется откат подвижного блока (ствол и ствольная коробка) внутри корпуса оружия. Как впрочем и на ZB-53 весьма любимом английскими танкистами.

А почему вы так уверены в наследии именно ZB-60, а не Remington Model 8? Со вторым общего, по вашей методике, больше.

Cтреляли в самолет в целом или отдельно в двигатель? В каждый двигатель было по 1 попаданию? Тип применяемого боеприпаса? Стреляли из МГ-151? С какого расстояния?

Отдельно в двигатель, из ZB-60, Lü 15 Sprgr со взрывателем AZ1551. Расстояние не уточнялось, как и число попыток на каждый движок. Но учитывая, что после каждого попадания ждали минимум по 20 минут...

Это уже на B-29, в кормовой установке и только на части машин.

Это радарные прицелы были только на части B-29 и только в хвостовой установке.

А вот система центральной наводки *General Electric CFC" (каждый стрелок мог контролировать 2-3 башни) с "автоматическим прицелом" (задача стрелка - держать марку на цели и крутить маховичок, чтобы кольцо точек охватывало крылья цели) - на всех.

Изменено 15 Jan 2021 пользователем Temeluchas

[Monsieur R]

А вот система центральной наводки *General Electric CFC" (каждый стрелок мог контролировать 2-3 башни) с "автоматическим прицелом" (задача стрелка - держать марку на цели и крутить маховичок, чтобы кольцо точек охватывало крылья цели) - на всех.

так это же не автоматическое наведение, а продвинутое ручное.

[Temeluchas]

так это же не автоматическое наведение, а продвинутое ручное.

Сопровождение цели - ручное.

Наведение (т.е. решение задачи "куды направить чертов пулемет с учетом скорости цели, дистанции, собственной скорости, высоты и параллакса") - автоматическое

[Monsieur R]

Сопровождение цели - ручное. Наведение (т.е. решение задачи "куды направить чертов пулемет с учетом скорости цели, дистанции, собственной скорости, высоты и параллакса") - автоматическое

а, в этом смысле

[Stenda G]

Спасибо.

Вот любопытной документик 1934 года

[Monsieur R]

Вот любопытной документик 1934 года

ЧИТД - КК-пулемет рассматривается как временная мера до момента поступления устраивающих пушек.

Из вышеизложенного видно, что вопрос вооружения тяжелых самолетов пушками на сегодняшний день остается открытым и имеется тенденция разрешить его за счет крупнокалиберных пулеметов — калибр 12,7 мм тип ДК, а также ШВАК и ШКАС, впредь до получения результатов по пушкам Дегтярева, Блюма и Шпитального.

[Stenda G]

ЧИТД - КК-пулемет рассматривается как временная мера до момента поступления устраивающих пушек.

Вот не совсем уверен по одному этому документу, что это так. Сейчас листаю родионвкуи - судя по выдержкам из документов нет ощущения, что ККП идут "временно, пока 20мм не появится". 

[ALL]

В том-то и дело, что нет. Патрон ДШК использовался в ДШК, а ваш патрон будет использоваться в еще более тяжелом пулемете.

Наверное замена только в ВВС? 

Или тут шла дискуссия об импортных сердечниках и порохах для таких пуль?

Нет уж, лучше для ВВС, для зажигательного действия с истребителей, причём это надо сразу прописывать в техзадании на ДАК.

[Stenda G]

Ну и как тут не вспомнить

[Monsieur R]

Наверное замена только в ВВС? Или тут шла дискуссия об импортных сердечниках и порохах для таких пуль?

Шла.

Мамай зашел на очередной круг со очередной своей вундервафлей - один в один дискуссия 2015-17гг http://fai.org.ru/forum/topic/39345-alternativnyie-aviatsionnyie-vooruzheniya-sssr-pered-vov/?page=2

Нет уж, лучше для ВВС, для зажигательного действия с истребителей, причём это надо сразу прописывать в техзадании на ДАК.

Нафиг не надо. Для 12,7-мм и так были МДЗ, а предлагаемое чудо не сильно мощнее. Получится аналог раннего шваковского снаряда, который никого не устраивал.

Ну и как тут не вспомнить

БОЛЬШЕ СТВОЛОВ БОГУ СТВОЛОВ!!!

 

[Stenda G]

БОЛЬШЕ СТВОЛОВ БОГУ СТВОЛОВ!!!

Ладно бы просто больше... там ведь стволы по 3 дюйма в крыльях точно, а на турелях наверное 37-45мм. 

[Monsieur R]

Вот не совсем уверен по одному этому документу, что это так. Сейчас листаю родионвкуи - судя по выдержкам из документов нет ощущения, что ККП идут "временно, пока 20мм не появится".

Основные усилия все равно концентрировались на пушках

там ведь стволы по 3 дюйма в крыльях точно

ну была же попытка воткнуть 3х76-мм

а на турелях наверное 37-45мм.

необязательно, 20-мм с желаемой баллистикой тоже немаленькие

[Stenda G]

ну была же попытка воткнуть 3х76-мм необязательно, 20-мм с желаемой баллистикой тоже немаленькие

В центре - 3-К, в консолях - ПП-27, по рисунку - Котельников в АиК 12-2013 пишет таки 45мм. 

[Monsieur R]

Котельников в АиК 12-2013

...и использовать в качестве подвижных зенитных батарей.

сконструировать прибор для автоматической установки дистанционных трубок.

не только по земле хотели использовать это чудище.

таки 45мм.

причем полуавтоматической. Нафуа?

 

[Stenda G]

причем полуавтоматической. Нафуа?

NEED MOAR DAKKA.

Может быть предполагалось чем-то вроде картечи стрелять? 

[Monsieur R]

Может быть предполагалось чем-то вроде картечи стрелять?

ну картечь-то для 45-мм была, вот только дальность действия у нее заметно меньше, чем у того же ШВАКа.

Кстати, может предполагали использовать осколочно-трассирующий для "универсальной" 21-К, которая в 34-м проходила испытания? Начальная скорость 880 м/с, вес 1,065 кг.

[ALL]

Нафиг не надо. Для 12,7-мм и так были МДЗ, а предлагаемое чудо не сильно мощнее. Получится аналог раннего шваковского снаряда, который никого не устраивал.

Раньше я считал, что те, кто проектирует разрывные снарядики для 12,7, это какие-то специальные враги народа.  Теперь увидел, что это частое и (возможно?) приемлемое явление.  Да и у Шпанова в "Первом ударе" было как раз 14мм. 

Но, как по мне, смысл озаботится 20мм есть только в варианте с мотор-пушкой.  То есть с М-105П, или с М-100, если на перспективу.  Хотя по времени именно так и выходит.