Ручная пушка РККА 30-х

[Temeluchas]

10% типовая погрешность для обученного человека с биноклем, имеющим разметку в тысячных

Это, скажем так, оптимистичная оценка этой погрешности. 

На практике же получалось куда хужее. В 1942, например, именно что в оптику с разметкой в тысячных 4 штатных испытателя НИПСВО определяли дистанцию до мишени, 2 назвали 100 метров, 1 - 120 и 1 - 140. Реальная дистанция - 245. 

сейчас будет довольно глупый вопрос. насколько в ВМВ боевая эффективность снайпера превышала в числах боевую эффективность пехотинца? И насколько - пулеметчика?

А кто вам сказал, что вообще превышала (даже не пулеметчика, а рядового пихота)? 

Уланов и писал и доков выкладывал немало по этому поводу. К концу войны пехотные командиры РККА искренне недоумевали, на кой ляд им навязывают снайперов и пытались их использовать в качестве пулеметчиков, посыльных или рядовых пихотов (что сильно не нравилось снайперам, ибо и риску больше, и работать надо. Собсна, практика назначения в снайперы любимчиков и блатных тоже имела место). Учитывая, что для того, чтобы стать жертвой советского снайпера супостат должен был стоять неподвижно на открытом месте и не реагировать на пристрелочные выстрелы по нему трассерами (генштабовский опросник осени 1944 о том, как все-таки наши снайперы реально стреляют) - неудивительно. О снайперах противника мнение было столь же некомплиментарное - "поражают открытые, ясно видимые и неподвижные цели".

И учитывая, что после ВОВ в СССР решили, что "снайперы нинужны" - некомплиментарное мнение явно было превалирующим. А учитывая, что к аналогичному выводу - "много шуму, мало толку", пришли и немцы в ПМВ, мнение было скорее верным.

Другое дело, что снайперы - идеальный инструмент для пропаганды. Практическая их эффективность при этом не имеет значения.

Для предвоенного СССР я предлагаю 1 снайпера во взвод. Вы считаете это много?

Ну, если смотреть на огневую подготовку пехоты сквозь розовые очки - то терпимо. А вот на практике - по опыту ВОВ писали, что найти одного-двух "отличных стрелков" на взвод получается далеко не всегда. "Отличный" в данном случае - "способен из мосинки обстреливать расчеты группового оружия с 300 метров с ненулевыми шансами на успех". Банально - тех, кто умеет стрелять, сажают за пулеметы. А вот останется ли после этого во взводе кто-нибудь еще умеющий - большой вопрос.

ПТР должно быть выдвинуто вперед за линию обороны взвода, хотя бы метров на 30-50, чтобы была возможность поражать танки в бортовые проекции до того как они начнут утюжить окопы первой линии.

Если танки поехали утюжить окопы первой линии - это значит что обороны больше нет, общевойсковой бой закончился и начались "полицейские действия" по выниманию из окопов небоеспособных уцелевших.

 

 

[Stenda G]

А кто вам сказал, что вообще превышала (даже не пулеметчика, а рядового пихота)?  Уланов и писал и доков выкладывал немало по этому поводу.

Вот Уланов и про ПТР тоже самое пишет с коронной фразой "предъявите мне хотя бы 1 документально подтвержденный немецкий танк подбитый ПТР". Потом правда начинают всплывать документы 500 фонда, где немцы ноют, что русские своими ружьями задолбали, и как раньше по окопам уже не покатаешься. 

 

[Mamay]

Банально - тех, кто умеет стрелять, сажают за пулеметы.

Собсна, практика назначения в снайперы любимчиков и блатных тоже имела место.

Кстати, читал как то воспоминания одного немецкого снайпера, который начинал воевать пулеметчиком, но потом по случаю завладел снайперской винтовкой и не плохо себя проявил. В результате его из пулеметчиков перевели в снайперы, чему он был несказанно рад, т.к. выжить пулеметчику в мясорубке боев шансов было очень не много.

пехотные командиры РККА искренне недоумевали, на кой ляд им навязывают снайперов и пытались их использовать в качестве пулеметчиков, посыльных или рядовых пихотов (что сильно не нравилось снайперам, ибо и риску больше, и работать надо. 

Отчасти это вопрос к командирам, которые не умели их правильно использовать. 

[Crusader]

У нас "снайперов" много было в мотострелковых подразделениях послевоенного СССР, по 1 в отделении. Для предвоенного СССР я предлагаю 1 снайпера во взвод. Вы считаете это много?

 По опыту что ПМВ, что ВМВ я думаю, он нужен 1 на роту и то чисто для создания у врага напряжённой психологической обстановки. Чтобы лишний раз не высовывались и не так активно во всякие бинокли пырились. Так что ротный Брандт как ни крутите - полезней..)

[komo]

Ну оптимум взвод на батальон или отделение на роту, особенно для РИА-РККА-СА. Поскольку территории большие, фронты часто растянутые и вместо батальона 1-1,5 км фронт рота занимает .

[komo]

Вот Уланов и про ПТР тоже самое пишет с коронной фразой "предъявите мне хотя бы 1 документально подтвержденный немецкий танк подбитый ПТР". Потом правда начинают всплывать документы 500 фонда, где немцы ноют, что русские своими ружьями задолбали, и как раньше по окопам уже не покатаешься. 

Ну так это в основном  ЛТ-САУ на их шаси и БТР касалось коих обычно по 2-3 на нормальный танк приходилось в танковой и панценгренадерской дивизии.  

А насчет психологического давления снайперов, так был и другой пример, на линию фронта выежал 1-5 танков или штугов метрах так в 300-400 от линии вражеских окопов останавливался и начинал прицельно с остановок пулять по плохо замоскированным целям и просто подозрительным местам и по брусверту окопа пулеметом и фугасами несколько очередей и-или снарядов клал и потом акуратно задним ходом смывался себе  в тыл . А арткориктировщики и батареи-дивизионы АИР внимательно смотрели и слушали откуда запаниковавшая пехота заградительный огонь вызывать будет .

[imnot]

А насчет психологического давления снайперов, так был и другой пример, на линию фронта выежал 1-5 танков или штугов метрах так в 300-400 от линии вражеских окопов останавливался и начинал прицельно с остановок пулять по плохо замоскированным целям и просто подозрительным местам и по брусверту окопа пулеметом и фугасами несколько очередей и-или снарядов клал и потом акуратно задним ходом смывался себе  в тыл . А арткориктировщики и батареи-дивизионы АИР внимательно смотрели и слушали откуда запаниковавшая пехота заградительный огонь вызывать будет .

Так были же и примеры, когда отстрелявшись по таким "разведчикам" ПТО и арта сменяла свои позиции на заранее подготовленные, как того требует воинская наука и опыт.
Но бывало и обратное, чаще всего.
Правда, никто так в цифрах и не ответил на вопрос, сколько погибло от снайперов и сколько погибло от пулеметов, и сколько от обычных стрелков.
Я видел только более общие цифры: 1\3 потерь вермахта на восточном фронте от арты, 1\3 потерь на восточном фронте от минометов 1\3 потерь от прочих (стрелковка, пулеметы, гранаты, огнеметы, танки) видов оружия.
И все же: нет ли конкретизации по этому самому "прочих"? И верны ли цифры про 1\3 и 1\3 от арты и минометов?

[komo]

Арта с минометами (а если сюда еще от авиабомб и рс со штурмовиков  приплюсовать ) то за 80 % потерь. Впрочем флуктации типа котлов 41г или сталинграда и последнеднего квартала войны за вермахт, там из за развала меслужбы и вообще  тылов народ массово мер от инфекций, голода, да и обычные царапины вызвавшие столбняк нередки . А на стрелковку процентов 10, из них 2\3 на пулеметы приходится . Хотя вот куда отнести растреляных по приказу трибунала или без или карательные казни во время антипартизанских действий.  Но думается мне потери от огня винтовок-пп (без пулеметов в обороне ) вполне сравнимы с потерями от ручных гранат .

[imnot]

Арта с минометами (а если сюда еще от авиабомб и рс со штурмовиков  приплюсовать ) то за 80 % потерь. Впрочем флуктации типа котлов 41г или сталинграда и последнеднего квартала войны за вермахт, там из за развала меслужбы и вообще  тылов народ массово мер от инфекций, голода, да и обычные царапины вызвавшие столбняк нередки . А на стрелковку процентов 10, из них 2\3 на пулеметы приходится . Хотя вот куда отнести растреляных по приказу трибунала или без или карательные казни во время антипартизанских действий.  Но думается мне потери от огня винтовок-пп (без пулеметов в обороне ) вполне сравнимы с потерями от ручных гранат .

Значит ли это, что финансирование должно в идеале было вестись в соответствии с таковым послезнанием?

[Temeluchas]

Вот Уланов и про ПТР тоже самое пишет с коронной фразой "предъявите мне хотя бы 1 документально подтвержденный немецкий танк подбитый ПТР". Потом правда начинают всплывать документы 500 фонда, где немцы ноют, что русские своими ружьями задолбали, и как раньше по окопам уже не покатаешься.

Скажем так, с нытьем тоже нужно быть осторожным - "военные всегда ноют". Отдельно примечательно, что панцергренадеры особо не ныли. Более того, по опыту полутора лет боев против ПТР рекомендовали канистры с топливом выставлять вдоль бортов БТРов внутри десанта и после это ехать бодаться с русскими на 100 метрах и ближе  

А учитывая сдачу к началу 1945 80+% штатных ПТР из действующей армии на склады - видимо все же командиры в РККА скорее были согласны с Улановым. При том, что процент всякой легкобронированной швали у немцев к концу войны нифига не уменьшился по сравнению с ее началом.

Правда, никто так в цифрах и не ответил на вопрос, сколько погибло от снайперов и сколько погибло от пулеметов, и сколько от обычных стрелков.

А такой статистики банально не существует. Причем не только по ВОВ, но и по сильно более поздним конфликтам. 

Вот вытащили из тушки пулю от винтовочного патрона - как вы будете определять, всадил ли ее в тушку снайпер, пулеметчик, обычный пихот, какой-нибудь танкист или вообще летун-мимокрокодил?

Опросы раненых, на основании которых пытались подобие статистики выводить, не дают примерно ничего объективного.

Я видел только более общие цифры: 1\3 потерь вермахта на восточном фронте от арты, 1\3 потерь на восточном фронте от минометов 1\3 потерь от прочих (стрелковка, пулеметы, гранаты, огнеметы, танки) видов оружия. И все же: нет ли конкретизации по этому самому "прочих"? И верны ли цифры про 1\3 и 1\3 от арты и минометов?

Распределение "арта-минометы" однозначно высосано из пальца (в лучшем случае - из опросов раненых). Определить, осколок чего именно прилетел в тушку - импосибру (за исключением случаев, когда в тушку воткнулось что-нибудь вроде хвоста от мины).

Далее, статистики по убитым нет вообще - никто поголовной аутопсией не заморачивался. Даже у янки с англичанами только технические рода войск вроде танкистов и авиации изучались, на пихотов всем было класть.

По ранениям, помимо "ошибки выжившего", статистика в лучшем случае по отдельным соединениям. Например, для 253 пд (которая сидела на передке "не вынимая" и прошла Великие Луки, Ржев, Орел, Брянск, "белорусский балкон", Ковель и отход в Чехию) 53% ранений осколочные, 36% пулевые и 11% - неидентифицированные и "прочие", вроде ожогов, минно-взрывных травм и т.д.

[komo]

Значит ли это, что финансирование должно в идеале было вестись в соответствии с таковым послезнанием?

Ну оно так примерно и велось , 40-50% расходов на авиацию у всех стран, 30-35% на боеприпасы, оставшиеся 30 процентов на все остальное, начиная с портянок и  передвижных азс или банно-санитарного имущество и кончая линкорам . Ну кроме Китая (по понятным причинам ) и Японии где ВВС на армейскую и флотскую делилась и разобратся в их статьях бюджета при подвласных концернах промышленных подчиненных  отдельным группировкам военных  сизифов труд .

[Monsieur R]

сейчас будет довольно глупый вопрос. насколько в ВМВ боевая эффективность снайпера превышала в числах боевую эффективность пехотинца? И насколько - пулеметчика?

Если отсеять тех, у кого вообще ноль выстрелов, либо ноль реальных попаданий, то рулили станковые пулеметы. На втором месте ручные пулеметы и снайпера "в среднем по больнице", там порядка первых десятков. Ну а средний пехотинец из числа тех, кто вообще стрелял и вообще попадал, успевал положить в пределах первых единиц.

ПТР Рукавишникова.

По контексту я думал, что речь про снарядикометательницу.

Ну а куда именно припишут ПТР в довоень, не суть важно, в мирное время будет разброд и шатание, в военное по мере накопления опыта все равно придется концентрировать.

1) Я его поэтому и предлагаю для взвода.

При наличии автопушки в роте и батальоне, плюс ПТО в батальоне оно уже излишне.

2) Планы в СССР - такие планы, что не перекурить всем Союзом.

Общемировая хотелка так-то. С чего бы нашим отставать от моды.

Во время войны будет серьезная убыль матчасти, нужен запас.

Запас по всем позициям нужен, но лосёнок маленький, всем не хватит.

Винтовочный ствол защищен деревом и то гнули. А в случае ПТР - длиннющая удочка, чуть погнул и на больших дистанциях уже СТП ушло прилично.

Сдуру и уд ломают, что же теперь. Тем более, труба у этой удочки далеко не тонкостенная.

В данном случае я речь вел о ПТР.

Для ПТР всё сводится к "обычному" подтаскиванию двухметровой пудовой дуры с сильно зависящим от множества факторов и случайностей успехом. Дальше начинается лотерея со слепотой пулеметчика унд камрадов, целкостью владельца ПТР и кучностью конкретного экземпляра ПТР. Шансы ухлопать пулеметчика как бы есть, но подозреваю, что в большинстве случаев пулеметчик успеет таки первым.

Это так.

Ну а теперь остается сравнить сколько нам потребуется MOA в начале 40-х и сколько MOA выдают современные антиматерилки, производящиеся на современном оборудовании и с современными патронами. M2HB как бы давал что-то напоминающее по кучности, но с ним похоже просто звезды так сошлись, да и на роль ПТР ему энергетики не хватит.

В обороне все сложнее. ПТР должно быть выдвинуто вперед за линию обороны взвода, хотя бы метров на 30-50, чтобы была возможность поражать танки в бортовые проекции до того как они начнут утюжить окопы первой линии.

Для исполнения такого трюка потребуется два обязательных условия: абсолютное отсутствия пехотного сопровождения танков и танки должны наступать строго одним эшелоном. Еще крайне желательно противотанкистов приковывать стальной цепью к анкеру, вбитому в землю (чтобы не вздумали сбежать), а на анкер подавать напряжение (чтобы не вздумали отсиживаться).

Этот девайс, напротив должен располагаться в глубине обороны, чтобы уничтожать пулеметы за пределами их дальности.

И мы опять приходим к дистанции эффективной работы в 800+глубина метров, поскольку в наступлении пулеметы двигались перекатами и приступали к выполнению задачи подавления обороны примерно с 800 метров.

 

                                                    

 

[Monsieur R]

Это, скажем так, оптимистичная оценка этой погрешности. На практике же получалось куда хужее. В 1942, например, именно что в оптику с разметкой в тысячных 4 штатных испытателя НИПСВО определяли дистанцию до мишени, 2 назвали 100 метров, 1 - 120 и 1 - 140. Реальная дистанция - 245.

Так это же про обученных. А вхождение в штат полигона вообще не показатель, поскольку тыловая организация где-то между армией и промышленностью.

А учитывая сдачу к началу 1945 80+% штатных ПТР из действующей армии на склады - видимо все же командиры в РККА скорее были согласны с Улановым. При том, что процент всякой легкобронированной швали у немцев к концу войны нифига не уменьшился по сравнению с ее началом.

Удивительнее всё же другое - почему сдали не 100%, учитывая насыщенность буксируемыми 45-мм + 76-мм и 76-мм + 85-мм на технике.

 

[Temeluchas]

Так это же про обученных. А вхождение в штат полигона вообще не показатель, поскольку тыловая организация где-то между армией и промышленностью.

Не, всерьез рассчитывать, что на полигоне - эксперты, действительно не приходится. Но можно смело рассчитывать на то, что уровень их подготовки был сильно выше, чем не то что среднего пихота, но и среднего фронтового снайпера (который не понимал, на кой ляд в бинокле всякие черточки и что такое "приведение винтовки к нормальному бою").

Удивительнее всё же другое - почему сдали не 100%, учитывая насыщенность буксируемыми 45-мм + 76-мм и 76-мм + 85-мм на технике.

а) Нишевое применение (а-ля самодельные недогранатометы для бутылок с КС)

б) В некоторых частях, вполне вероятно, считали их ценными для борьбы с легкобронированной швалью

в) В любой армии всегда есть прослойка командиров, убежденных, что "раз положено - должно быть, а насколько это отвечает обстановке - похрену".

[Temeluchas]

сколько MOA выдают современные антиматерилки, производящиеся на современном оборудовании и с современными патронами

Кстати, тоже не впечатляет (по современным меркам). У Barret M82A1 - около 3 MOA

Изменено 16 May 2021 пользователем Temeluchas

[Stenda G]

[imnot]

А после 1944 ПТР стали сдавать ввиду того, что появились массовые трофейные фаусты - для тех же целей. Да и соотношение танчиков и арты в целом стало в пользу РККА. Да и повыбили всяких кадровых немцев, а брони стали толще.

Так что возвращаясь в теме топика: ну какую массовую ПТР могли бы сварганить в СССР в 1939? И как бы повлияло это на ход боёв? До Смоленска бы дошли?

[Stenda G]

Так что возвращаясь в теме топика: ну какую массовую ПТР могли бы сварганить в СССР в 1939?

Давай по новой, Миша, все фигня. (С)

Вот в этой самой теме обсуждали долго и нудно.

Сварганить смогли бы практически любое ПТР, но массовым на уровне ПТРД-ПТРС оно бы не стало тупо потому, что армия до 39 года была в разы меньше, чем в 41, а количество ПТР по штатам было достаточно скромным. 

В итоге к 39-40 году количество выпущенных ПТР не превышало бы 12-15 тысяч штук. Это сопоставимо с выпуском ПТР за декабрь 1941 года. Выпуск за 1942 - пара сотен тысяч. 

И до Смоленска немцы дойдут, потому что при соотношении 1 к 3 и фронте обороны 30км на дивизию никакие ПТР не помогут. 

Эффект какой то проявится только к осени- зиме 41/42 года - вновь сформированные летне-осенние стрелковые дивизии будут не совсем уж беспомощные против танков. 

 

[адмирал бенбоу2]

Чтобы стрелковые дивизии, сформированные летом-осенью 1941 года, не были беззащитны против немецких танков, надо было в 1939-м не ПТР "варганить", а еще один артиллерийский завод на Урале))) так что на вопрос "какую массовую ПТР?" я бы ответил: сорока пяти миллиметровую))) желательно с грузовиками в комплекте. ну и трехдюймовых бронебоев на сдачу насыпать. несколько сот тысяч штук

[Mamay]

Ну а куда именно припишут ПТР в довоень, не суть важно, в мирное время будет разброд и шатание, в военное по мере накопления опыта все равно придется концентрировать.

Основная идея насытить (относительно реала) стрелковые дивизии ПТ средствами (27 ПТР в полку). Планомерно обученные в мирное время расчеты ПТР и снайперы могут нанести куда более существенный ущерб бронированным соединениям вермахта, матчасть которых на тот период на половину состояла из легких танков чехословацкого и немецкого производства.

При наличии автопушки в роте и батальоне, плюс ПТО в батальоне оно уже излишне.

Как показывает опыт войны лишних ПТ средств не бывает. Ротные, батальонные и полковые обозы вполне могут попасть под авианалет и у нас на руках останется лишь то, что можно перенести руками, т.е. ПТР.

Общемировая хотелка так-то. С чего бы нашим отставать от моды.

В реале ротный обоз - 5 подвод (это по довоенному штату). С большим оптимизмом можно рассчитывать, что к 2м станкачам добавят еще 1 КК пулемет.

Запас по всем позициям нужен, но лосёнок маленький, всем не хватит.

На снайперских прицелах до военного качества я бы не экономил.

Для ПТР всё сводится к "обычному" подтаскиванию двухметровой пудовой дуры с сильно зависящим от множества факторов и случайностей успехом. Дальше начинается лотерея со слепотой пулеметчика унд камрадов, целкостью владельца ПТР и кучностью конкретного экземпляра ПТР.

ПТР работает исключительно по бронеобъектам.

Шансы ухлопать пулеметчика как бы есть, но подозреваю, что в большинстве случаев пулеметчик успеет таки первым.

И мы опять приходим к дистанции эффективной работы в 800+глубина метров, поскольку в наступлении пулеметы двигались перекатами и приступали к выполнению задачи подавления обороны примерно с 800 метров.

По пулеметчикам будут отрабатывать наши снайперы, взводные минометы, гранатометчики (гранатомет Дъяконова). Может кто-то из немецких пулеметчиков и успеет.

Для исполнения такого трюка потребуется два обязательных условия: абсолютное отсутствия пехотного сопровождения танков и танки должны наступать строго одним эшелоном.

У нас свои пулеметчики есть, которые вражью пехоту должны отсекать. И если верить немецким отчетам (коллега Стенда Г выкладывал) пряталась она как раз за броней, поэтому гнездо из ПТР и ручника вполне эффективно должно по ним отрабатывать. + снайперы отстреливающие командиров танков и самоходок, высунувшихся из люков.

[Temeluchas]

завладел снайперской винтовкой и не плохо себя проявил.

Неплохо себя проявил или неплохо рассказал? 

Отчасти это вопрос к командирам, которые не умели их правильно использовать. 

Ну дык к точно такому же выводу пришли немцы после ПМВ. И во вторую войну снайперами занимались сугубо в пропагандистских целях. Собственно, они даже не стали заморачиваться с отбором винтовок по кучности, да и на снайперскую оптику возложили МПХ. Что в сочетании с очень либеральными стандартами по кучности 98к привело к эпичному баттхерту "фанатов снайпинга". Причем армейцам настолько были пофиг их проблемы, что осенью 1944 руководство снайперских школ даже пыталось напрямую решить вопрос "дайте нам не криво стреляющие винтовки" напрямую с "Маузером". И тоже было послано.

Немецкая "розовая мечта" до войны была "отделенный марксман с полуторакратным прицелом". Когда ресурсы начали прижимать - решили, что это баловство.

 

Изменено 17 May 2021 пользователем Temeluchas

[Stenda G]

Чтобы стрелковые дивизии, сформированные летом-осенью 1941 года, не были беззащитны против немецких танков, надо было в 1939-м не ПТР "варганить", а еще один артиллерийский завод на Урале))) так что на вопрос "какую массовую ПТР?" я бы ответил: сорока пяти миллиметровую))) желательно с грузовиками в комплекте. ну и трехдюймовых бронебоев на сдачу насыпать. несколько сот тысяч штук

Ну это то само собой, правда в 1939 заводик под 45мм уже неактуален. Уже на 57мм закладываться надо. 

 

[imnot]

могут нанести куда более существенный ущерб бронированным

Как показывает опыт войны лишних ПТ средств не бывает. Ротные, батальонные и полковые обозы вполне могут попасть под авианалет и у нас на руках останется лишь то, что можно перенести руками, т.е. ПТР.

ПТР работает исключительно по бронеобъектам.

Немецкая "розовая мечта" до войны была "отделенный марксман с полуторакратным прицелом". Когда ресурсы начали прижимать - решили, что это баловство.

1. В первой фазе войны, особенно в окружениях и отступлениях Арта и ПТО жили сами по себе часто, а бои приходилось принимать махре с голой жопой, простите. Дать махре пушечку, пулеметик и миномитик в роту или взвод - дать ей моральный дух. А ещё заставить немцев не решительно шагать под перветином, а действовать строго по уставам. Что либо делает темп наступления х2 ниже (подтянуть резервы, загасить точки, и тп) либо заставляет смело маршировать на пулеметы, что ещё более богоугодно. 45ка не заменяет ПТР по области задач - сделать махру устойчивее. Выбивать танки при этом это приятный бонус, скорее надо заставлять танки задумываться.

2. Лучше хоть 2 ПТР на батальон/роту, чем ни одного. Если уже есть заводик которые и делает в серии, то они будут к началу массового производства с началом войны не спешным проектом, а готовым к серии элементом. Одно другое

3. ПТР может ещё дырявить дзоты так-то и другие временные сооружения. Если дать ББЗ или просто зажигательный ещё и выкуривать немцев местами.

4. То, что у немцев плохо со снайперами и почему - мало меня волнует. Все таки снайпера давали интересные заявки, даже если 10% из них правда - это серьезное подспорье не дать расслабиться противнику.

 

[Temeluchas]

ПТР может ещё дырявить дзоты так-то и другие временные сооружения. Если дать ББЗ или просто зажигательный ещё и выкуривать немцев местами.

"Стрелять же по ДЗОТ-ам, пулеметным гнездам и т.п. не всегда выгодно, так как часто скорее подавляется само ПТР, нежели ДЗОТ или огневая точка противника" (с)

Все таки снайпера давали интересные заявки, даже если 10% из них правда - это серьезное подспорье не дать расслабиться противнику.

1% будет ближе к истине.

Плюс, для эффекта "шоб не расслаблялись" можно вообще прицел не давать. Стрелять время от времени в сторону противника можно и так. Да и толку от непристреляной оптики? Расходы одни.

 

[imnot]

Стрелять время от времени в сторону противника можно и так. Да и толку от непристреляной оптики? Расходы одни.

Я не спец. Но как то раз стрелял из какой то разбитной винтовки, на 400 метров. Пару раз из 20 даже попал. Не так уж и плохо. Если я смогу сделать 100 выстрелов, то может и с 800 разок другой попаду. Уже не так и плохо.