Исидический Рим

[Ottokar]

Кстати, а почему только религии? Вполне атеистическим идеологиям, обскурантизм отнюдь не чужд. 

Так я и не отрицаю, тенденция к гноблению тех мнений, которые не вписываются в идеологию или кажутся не вписывающимися в тот или иной период, вовсе не является монополией авраамитов или верующих вообще. Хотя, кстати, многие оппоненты Лысенко сами были коммунистами, тогда как Лысенко это, в принципе, коммунистический аналог пресловутого пастора Caccini - человек, пытающийся сделать карьеру на "идейно правильном" трындеже. Это, кстати, в тему "гнобления науки церковью". Тут есть такой момент, что, например, спор реалистов и номиналистов был не "конфликтом церкви и науки", как обычно видят любую ситуацию, где ученым устраивают неприятности по церковной линии, а конфликтом внутри самой церкви (и внутрицерковных группировок, кстати - многие номиналисты, включая того самого Оккама, представляли антипапскую партию внутри католицизма, стоящую за императора).

Так вы "предъявляете за дело", а не аппелируете интернет мемами.

Меня, кстати, удивляет, почему христианам не предъявляют так часто за то, что те же схоласты слепо держались за Аристотеля (и возникала по сути парадоксальная картина, когда церковь отстаивала - вплоть до репрессалий - картину мира, созданную языческим философом). Ах да, на самом деле не удивляет - тогда же придется признать, что значительная часть мозговых глистов у христиан в голове была ими унаследована от античности, которую в определенной идейной традиции рисуют неким царством прогресса и разума. Тут на самом деле не столько "антихристианство", сколько крайне наивная антикофилия, восходящая к традиции Ренессанса и Просвещения (которые, отталкиваясь от средневекового опыта, искали ему позитивную альтернативу).

Изменено 26 Aug 2020 пользователем Ottokar

[Ottokar]

А вот языческие философы позднего времени иногда придерживались теории плоской земли (эпикуреисты, скажем)

О, а можно подробнее?

Знал о сферичности и Блаженный Августин, и Василий Великий, и Амвросий. О вращении Земли рассуждали и епископ Николай Орезмский (придумавший дробные степени, ряды, бесконечные фигуры конечной площади, чуть-чуть не дотянувший до логарифмов, а вот изобретёнными им графиками зависимости от времени и теперь пользуемся), опровергший доказательства неподвижности, но и доказательств движения не нашедший, так что "примем неподвижной", и кардинал Николай Кузанский (вот он был сторонником вращения). Но за саму по себе веру в плоскую или шарообразную Землю не отправили бы. Только если это часть магической концепции.

Я в курсе. Я и саму цитату привел, вообще-то, критикуя её.

[Ottokar]

P.S. Всё, про эпикурейцев нашел.

[sanitareugen]

14 июня 1939 года в центральной советской печати было объявлено, что генетика противоречит марксистской диалектике. Объявление лженаукой одного из самых перспективных научных направлений ХХ века стало победой ловкого шарлатана от науки Трофима Лысенко.   

Правда, после этого Лысенко был назначен (сюрприз! сюрприз!) директором Института Генетики... А его аспиранты зачёт по "формальной генетике" (этому самому "менделизму-морганизму" сдавали вплоть до 1948 года).

[daichimaru]

Меня, кстати, удивляет, почему христианам не предъявляют так часто за то, что те же схоласты слепо держались за Аристотеля (и возникала по сути парадоксальная картина, когда церковь отстаивала - вплоть до репрессалий - картину мира, созданную языческим философом).

Ну, тут они "изящно выкрутились" записав Аристотеля, как многих других языческих философов в "христиане до Христа". 

Парадоксально иное.

Аристотель материалист, что как бы... странно. Впрочем отношение некоторых материалистов к Аристотелю странно вдвойне

В. И. Ленин говорит, что "Аристотель так жалко выводит бога против материалиста Левкиппа и идеалиста Платона" 1. /1 Ленин B. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 255./ Левкипп и Демокрит отрицали, как сказано, богов, и отношение Аристотеля к этим философам-атомистам было выражением борьбы идеализма с материализмом.

Ах да, на самом деле не удивляет - тогда же придется признать, что значительная часть мозговых глистов у христиан в голове была ими унаследована от античности, которую в определенной идейной традиции рисуют неким царством прогресса и разума. Тут на самом деле не столько "антихристианство", сколько крайне наивная антикофилия, восходящая к традиции Ренессанса и Просвещения (которые, отталкиваясь от средневекового опыта, искали ему позитивную альтернативу).

Если бы. Критицизм - он, в плане идейности, не в пример легче для восприятия, чем религия. Все же последняя диктует необходимость, каких никаких, знаний и обрядов для исполнения. А мейнстримному атеисту достаточно и  "бугага" что бы поднят свое ЧСВ. 

[Ottokar]

Аристотель материалист, что как бы... странно.

Ну, Аристотель был неоплатонически обработан. Особенно у мусульман ЕМНИП. С труЪ-текстами Аристотеля - не арабскими переводами - "франки" познакомились только в XIII веке благодаря разграблению Константинополя - и это сразу же вызвало скандал ("латинский аверроизм").

В. И. Ленин говорит, что "Аристотель так жалко выводит бога против материалиста Левкиппа и идеалиста Платона" 1. /1 Ленин B. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 255./ Левкипп и Демокрит отрицали, как сказано, богов, и отношение Аристотеля к этим философам-атомистам было выражением борьбы идеализма с материализмом.

Так Аристотель - деист, как философы Просвещения.

Все же последняя диктует необходимость, каких никаких, знаний и обрядов для исполнения.

Ну будем честны - судя по данным социологии, значительная часть христиан в нашей стране имеет довольно отдаленное представление о христианстве.

[daichimaru]

Правда, после этого Лысенко был назначен (сюрприз! сюрприз!) директором Института Генетики... А его аспиранты зачёт по "формальной генетике" (этому самому "менделизму-морганизму" сдавали вплоть до 1948 года).

Табу на критику "Лысенковщины" продержалось еще дольше. Аж до 1960.  

И, кстати, коллега. Вы как более опытный, ответьте на вопрос. Насколько это соответствует действительности?

В результате экспериментов Лысенко, при активной поддержке «идеологов от науки», получивших высокие звания и соответствующие оклады, был нанесён существенный ущерб советской экономике (например, по его инициативе в больших масштабах проводилось скрещивание племенных пород крупного рогатого скота с неплеменными)^[

 

Ну, Аристотель был неоплатонически обработан. Особенно у мусульман ЕМНИП. С труЪ-текстами Аристотеля - не арабскими переводами - "франки" познакомились только в XIII веке благодаря разграблению Константинополя - и это сразу же вызвало скандал ("латинский аверроизм").

Ну, в принципе да. Согласен.

Так Аристотель - деист, как философы Просвещения.

Тогда причем здесь Левкип? Это вообще мутный товарищ, да и его концепция "пустоты" тоже вызывает вопросы. Не скажу, что специалист, но Ленин, обычно, такие ошибки не совершал.

Ну будем честны - судя по данным социологии, значительная часть христиан в нашей стране имеет довольно отдаленное представление о христианстве.

А я их и не оправдываю. Хотя 70 лет атеистического прессинга дает о себе знать. Тут вопрос в другом. Что бы быть правильным верующим надо прилагать усилия( то что многие рассматривают это в плане оскорблять других, кичась своей верой, другой вопрос), что бы атеисту поднять свой ЧСВ, никаких усилий не требуется. Просто напиши "Бога нет" в соц сети.    

 

[daichimaru]

Возвращаясь к теме. Я так понимаю, что Исидизм должен заменить христианство. А если заменять его не полностью, а локально? скажем локализовать христианство на этно-религиозном уровне, оставив все остальное Исидизму?

[Ottokar]

И, кстати, коллега. Вы как более опытный, ответьте на вопрос. Насколько это соответствует действительности?

Я в этом вопросе не очень шарю. Но, ЕМНИП, вред от лысенковщины действительно вполне себе наличествовал.

Тогда причем здесь Левкип? Это вообще мутный товарищ, да и его концепция "пустоты" тоже вызывает вопросы. Не скажу, что специалист, но Ленин, обычно, такие ошибки не совершал.

Левкипп считался (некоторыми и сейчас считается ЕМНИП) единомышленником Демокрита. ИМХО Ленин ориентировался на его атомизм.

Хотя 70 лет атеистического прессинга дает о себе знать.

Ну, с другой стороны, а сильно ли лучше было до того?

Даже не затрагивая тему того, что церковь была по сути подчинена государственному духовному ведомству (Синод), во главе которого иногда (ЕМНИП) стояли даже безбожники, опустимся на ступеньку ниже... есть такой ЖЖ-юзер, d_clarence, пишущий о голоде в царской России (если хотите, могу поискать соответствующую публикацию) - так там в любое голодное время из народа такое махровое язычество сразу прорывалось, что хоть святых выноси.

что бы атеисту поднять свой ЧСВ, никаких усилий не требуется. Просто напиши "Бога нет" в соц сети.    

Ну, что многие из наших самоутверждаются за счет верующих - есть такое. Другой вопрос, что это практически в любой культуре распространено, моя любимая разновидность того же жанра - это критика одними религиями различных пороков, реальных и мнимых, у конкурирующих направлений.

Изменено 26 Aug 2020 пользователем Ottokar

[Ottokar]

Возвращаясь к теме. Я так понимаю, что Исидизм должен заменить христианство. А если заменять его не полностью, а локально? скажем локализовать христианство на этно-религиозном уровне, оставив все остальное Исидизму?

А, кстати, это вариант. Но ИМХО немного не так, как Вы предлагаете. Нужно глобальное иудейское восстание. И в самой Палестине, и в диаспоре. Чтобы римляне пришли к идее, что лучшее решение проблемы - это геноцид. И этому восстанию нужен харизматичный лидер-Мошиах-"Давидид" типа новозаветного образа Иисуса - но ориентированный на насилие и вооруженное свержение режима. Шимон бар Кохба на спидах.

[sanitareugen]

По Лысенко и вообще по истории биологии не эксперт. Но у меня сложилось впечатление, что сперва его выставили в качестве "тарана" в ходе внутринаучной борьбы (за ассигнования, за аспирантов, просто за статус), а потом на него же списали всё.  И если бы он не занимал достаточно высоких постов, а был бы, скажем, расстрелян, о нём говорили бы, как о "загубленном гении". Процитировали бы, скажем, его статью для сельхозэнциклопедии "Наследственность" и возопили бы, что-де предвидел открытие митохондриального наследования, но был "сбит на взлёте". Не то, чтобы его роль соответствовала роли носовой фигуры пиратского корабля, он и сам что-то предпринимал, но главный двигатель был не он...

[sanitareugen]

Давайте начнём с целеполагания.

Потому как если нужно, чтобы вместо Тёмного Средневековья было бы Прекрасная Античность, это одно, чтобы Главбожество было женского полу, это другое, а если всего-то и надо, чтоб котиков не обижали - третье.

Первая цель, сберечь Прекрасную Античность, нереальна. Просто потому, что не было её, Прекрасной Античности. Ну, то есть античность была, но реальная. И если сохранять реальную - хорошо не будет.

Главбожество женского полу в воюющих государствах популярно не будет, максимум - Особа, приближённая к Главбожеству. Ну так это реал. В христианстве.

Обижание котиков в Средние Века того масштаба, который приписывают Папам-обскурантам, не имело. Как и почитание котиков в Египте при фараонах. И то, и то случалось, но куда скромнее.

Но, во всяком случае, определить цель изидификации Империи (или обастарочивания?) прежде описания последствий сего не помешает.

[daichimaru]

По Лысенко и вообще по истории биологии не эксперт. Но у меня сложилось впечатление, что сперва его выставили в качестве "тарана" в ходе внутринаучной борьбы (за ассигнования, за аспирантов, просто за статус), а потом на него же списали всё.  И если бы он не занимал достаточно высоких постов, а был бы, скажем, расстрелян, о нём говорили бы, как о "загубленном гении". Процитировали бы, скажем, его статью для сельхозэнциклопедии "Наследственность" и возопили бы, что-де предвидел открытие митохондриального наследования, но был "сбит на взлёте". Не то, чтобы его роль соответствовала роли носовой фигуры пиратского корабля, он и сам что-то предпринимал, но главный двигатель был не он...

Вы не поняли, коллега. Извести ли вам насколько его идеологическое вмешательство ( или его сторонников) нанесло реального вреда? Чем чревато скрещивание племенных пород крупного рогатого скота с неплеменными и  в каких реально мастабах оно проводилось? Если можно?

Но ИМХО немного не так, как Вы предлагаете. Нужно глобальное иудейское восстание. И в самой Палестине, и в диаспоре. Чтобы римляне пришли к идее, что лучшее решение проблемы - это геноцид. И этому восстанию нужен харизматичный лидер-Мошиах-"Давидид" типа новозаветного образа Иисуса - но ориентированный на насилие и вооруженное свержение режима. Шимон бар Кохба на спидах.

Ну не знаю. Насколько восстание иудеев было  неглобальным? Я имел в виду ситуацию, когда христианство становится этнической религией враждебного риму государства. Мы эту тему с коллегой Картли обсуждали, когда то. Цимес в том, что Иудеи становятся опорой трона и распространяют свои идеи на государственном уровне. Христианство становится национальной религией и признаком гражданства( или подданства).   

[Ottokar]

Вы не поняли, коллега. Извести ли вам насколько его идеологическое вмешательство ( или его сторонников) нанесло реального вреда? Чем чревато скрещивание племенных пород крупного рогатого скота с неплеменными и  в каких реально мастабах оно проводилось? Если можно?

Ну, это тут будет офф-топом. Отвечу в ЛС.

Насколько восстание иудеев было  неглобальным?

В первую Иудейскую рвануло в первую очередь в самой Палестине.

Я имел в виду ситуацию, когда христианство становится этнической религией враждебного риму государства. Мы эту тему с коллегой Картли обсуждали, когда то. Цимес в том, что Иудеи становятся опорой трона и распространяют свои идеи на государственном уровне. Христианство становится национальной религией и признаком гражданства( или подданства).  

Это как?

[daichimaru]

Ну, то есть античность была, но реальная. И если сохранять реальную - хорошо не будет.

Это точно. Будет более жестокая и более реакционная религия, это очевидно.

Давайте начнём с целеполагания.

Цель - нехристианство насколько это возможно. Я предлагал удавить элинизм. Автор не хочет. Остается только превратить христианство в идеологию врага. Другого пути я не вижу.

[sanitareugen]

Чем чревато скрещивание племенных пород крупного рогатого скота с неплеменными и  в каких реально мастабах оно проводилось?

Это не та область биологии, в которой у меня есть сколько-нибудь компетентности. В порядке "общих знаний" скажу, что для растений так делают, создавая, скажем, "гибридные сорта винограда", менее урожайные, чем "европейские", но почти так же устойчивые к климату и заболеваниям, как местные. А действительно ли такое практиковали, насколько широко и насколько это вредно, и вообще не из серии ли это: "Троцкист-шахматист Иванов вёл антисоветскую деятельность путём отказа в публикации моих задач из области сказочных и фантастических шахмат" - не вем.

[sanitareugen]

Цель - нехристианство насколько это возможно. Я предлагал удавить элинизм. Автор не хочет. Остается только превратить христианство в идеологию врага. Другого пути я не вижу.

Ну так каждый вторгшийся варвар приносил своё, аутентичное нехристианство. И ни у одного не взлетело...

[daichimaru]

Ну так каждый вторгшийся варвар приносил своё, аутентичное нехристианство. И ни у одного не взлетело...

квалификации маловато. Тут нужна культура посерьезнее

[Звёзды Светят]

Галилей напрочь ломает язычнику-неоплатонику всю религиозную картину мира.

 

Язычник-неоплатоник - это всё одно, что брахманист-буддист.

 

[Урус-хай]

(например, по его инициативе в больших масштабах проводилось скрещивание племенных пород крупного рогатого скота с неплеменными)[

Как ни странно - скрещивание с неплеменными приносило и пользу - "обновление крови, внесение свежих генов". Другое дело, что шло это не особо продуманно и зависело и от местных кадров.

К примеру, племенной бык с неплеменными коровами как раз может дать  достаточно качественное потомство.

Изменено 26 Aug 2020 пользователем Урус-хай

[sanitareugen]

Язычник-неоплатоник - это всё одно, что брахманист-буддист.

Плотин, Ямвлих и его ученик Юлиан-Отступник, Порфирий, Эдесий смотрят на Вас с интересом.

[honorik]

Ну, то есть античность была, но реальная. И если сохранять реальную - хорошо не будет.

это почему?

какие минусы Вы увидели у Мира Императора Германа? или у Мира Патрикия Григория?

[Ottokar]

Язычник-неоплатоник - это всё одно, что брахманист-буддист.

А любая попытка язычника рефлексировать над его картиной мира ведет (если исключить унылый и скучный детерминизм с монотеизмом) к чему-то или типа индуизма (недопантеизм с богами и духами как аспектами божественного), или к чему-то типа даосизма (пантеизм откровенный).

Изменено 26 Aug 2020 пользователем Ottokar

[Звёзды Светят]

пантеизм откровенный

 

В какой-то советской книге про этнографию было примерно такое:

 

 

Дикарь принёс жертву морю - вылил в море чашу с вином.

Этнограф спросил дикаря:

- Ты кому принёс жертву, морю или хозяину моря?

Дикарь ответил этнографу:

- Море и хозяин моря - это одно и то же...

 

 

Это - пантеизм?

Или это дао?.....

[sanitareugen]

какие минусы Вы увидели у Мира Императора Германа? или у Мира Патрикия Григория?

Никаких, кроме единственного - такого не будет. Эти миры имеют ценность исключительно в качестве игры ума и литературной разминки.