Мир ранних дредноутов.

[Слава Макаров]

MGouchkov, я в соседнем треде пришел к близкой дате - проектирование 1894, закладка 1895, для Германии - альтернативный "Фридрих 3" с 4х2х240

[boroda]

Кстати, если есть желание ранними дредноутами стартовать с 1895г. Можно провести, так сказать ещё одну альтернативную ветку эволюции, начиная с этого года. Нужен только кандидат в дредноуты из ЭБр. Ну и от своей я отказываться не собираюсь. Посмотрим что за корабли получатся. На первых страницах из Русских кораблей фигурировал Сисой. Но как его переделывать я не представляю. Ну вобщем если есть предложения предлагайте.

[Serbal]

Кстати, если есть желание ранними дредноутами стартовать с 1895г. Можно провести, так сказать ещё одну альтернативную ветку эволюции, начиная с этого года. Нужен только кандидат в дредноуты из ЭБр. Ну и от своей я отказываться не собираюсь. Посмотрим что за корабли получатся. На первых страницах из Русских кораблей фигурировал Сисой. Но как его переделывать я не представляю. Ну вобщем если есть предложения предлагайте.

Да не предлагал я реальный "Сисой Великий" в дредноут переделывать ! Вам его совсем- совсем не жалко ? Он и так маленький и перегруженный, а с ещё двумя 12" башнями вообще утопнет нафиг... "Сисой Великий" я приводил как пример того, что к середине 1890-х в России возникла реальная техническая возможность постройки дредноутов...

[sanitareugen]

1. Почему мой вариант броненосца Синоп с 8 - ю орудиями главного калибра будет слабее точно такого же РИ броненосца Синоп но с 6-ю орудиями?

2. Что помешает перевооружить этот броненосец СУО, современными орудиями ГК, скорострельными орудиями СК, добронировать современной бронёй в особо ответственных местах (как это было в РИ), и почему он при этом окажется слабее ЭБр традиционной компоновки.

1. Потому, что даром ничего не бывает. Подробно пропишите, чем жертвуете ради двух орудий - будет ясно, по каким параметрам он окажется слабее (для обстановки на момент постройки - тогда механика, химия и электротехника развивались более бурно, чем IT в недавнее время...).

2. СУО - ничего не помешает, только её изобрести надо.

И, кстати, найти место для дальномеров (а также для вычислителей и телефонистов и/или гальванёров системы передачи целеуказания)

Современные (на начало ХХ века) орудия ГК - очень сильно отличаются от орудий периода постройки. Без кардинальной переделки не влезут (там вспомогательных механизмом не много, а очень много)

Скорострельные орудия СК - пардон, так Вы дредноут строите? Или всё же ЭБР улучшаете? На дредноуте, и это его отличительная особенность, СК - нет.

А вот примеры добронирования хотел бы видеть подробнее...

[sanitareugen]

И по бронепробиваемости...

На дистанции 50 кабельтов скорость упадёт примерно вдвое; используя, для определённости, формулу Круппа для гомогенной брони (или любую иную, порядок ответа будет тот же), получаем, что отношение толщины пробиваемой брони к калибру будет пропорционально скорости V^3/2, то есть примерно троекратно упадёт. Учитывая, что калибр 6" это вдвое меньше, чем 12", получим, что 152мм в упор пробивают в полтора раза более толстую броню, чем 12" с 50 кабельтов (для цементированной брони это уже не совсем так, формула Круппа 1895 года для цементированной брони даёт равную бронепробиваемость, как и формула Дэвиса 1900 для никелево-стальной; но сначала такую броню надо изобрести).

Поэтому расчёт на бой на малой дистанции требует включения в состав вооружения СК (как забрасывающего за броневую преграду большую массу), даже ценой сокращения ГК. А вот на большой дистанции - сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату калибра, а масса (и, при равной начальной скорости - кинетическая энергия) - кубу калибра. Поэтому большие калибры сохраняют бронепробиваемость на дистанциях, на которых СК уже вовсе бесполезен.

Но тактика этого периода предполагает, ввиду неразвитости систем наведения, результативным бой лишь на малых дистанциях (вплоть до тарана), так что ГК это погонный и ретирадный калибр, а в "основном бою" - важное, ввиду заброневого действия, но всё же дополнение к действию СК и ПК.

[von Echenbach]

И по бронепробиваемости...

На дистанции 50 кабельтов скорость упадёт примерно вдвое; используя, для определённости, формулу Круппа для гомогенной брони (или любую иную, порядок ответа будет тот же), получаем, что отношение толщины пробиваемой брони к калибру будет пропорционально скорости V^3/2, то есть примерно троекратно упадёт. Учитывая, что калибр 6" это вдвое меньше, чем 12", получим, что 152мм в упор пробивают в полтора раза более толстую броню, чем 12" с 50 кабельтов (для цементированной брони это уже не совсем так, формула Круппа 1895 года для цементированной брони даёт равную бронепробиваемость, как и формула Дэвиса 1900 для никелево-стальной; но сначала такую броню надо изобрести).

Поэтому расчёт на бой на малой дистанции требует включения в состав вооружения СК (как забрасывающего за броневую преграду большую массу), даже ценой сокращения ГК. А вот на большой дистанции - сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату калибра, а масса (и, при равной начальной скорости - кинетическая энергия) - кубу калибра. Поэтому большие калибры сохраняют бронепробиваемость на дистанциях, на которых СК уже вовсе бесполезен.

Но тактика этого периода предполагает, ввиду неразвитости систем наведения, результативным бой лишь на малых дистанциях (вплоть до тарана), так что ГК это погонный и ретирадный калибр, а в "основном бою" - важное, ввиду заброневого действия, но всё же дополнение к действию СК и ПК.

:P :D :cray:

Пробивающая/эффективная составляющая в большинстве вычислений соотносится кубу калибра и массы - см. Гончаров, Н. Окун и пр. формулы - наиболее распространённая - Ж. де Мара (относительно универсальная, до 1905 упешно применялась)

Очень запутано. 6" "в упор" пробивает большую броню чем 12" на 50 каб" - надо забираться в справочники. Но сомнительно и несколько некорректно 1-0.5 каб и 50 каб. Что смогут "забросить за броню", пусть и много 6" - если броня рассчитана на противостояние современному броне ГК на боевых дистанциях 10-20, в среднем 10-15 каб? Осколки и заклинивание: 1. имеется деревянная подкладка (до 10-15 дм.) и противоосколочная обшивка (5-15мм железа) в башнях, башни системы Кольза имеют поворотный механизм и соединение вращающихся частей НИЖЕ верхней палубы - при настильной стрельбе нечему заклинивать. А от 6" сотрясения башни будут незначительны: сравниваем кинетику массы 6" снаряда и потенциал массы башни с установками. Попадание в амбразуру - относим к фатальным, но не частым.

[sanitareugen]

Формулы по ссылке выше. Куб калибра там - в знаменателе (если входит масса снаряда).

[boroda]

"Сисой Великий" я приводил как пример того, что к середине 1890-х в России возникла реальная техническая возможность постройки дредноутов...

<{POST_SNAPBACK}>

Итак промежуточный итог. Техническая возможность есть а дредноута как не было так и нет. Слова переделка Сисоя прошу не понимать буквально. Это вполне может быть абсолютно новый корабль (с изменением всех параметров), а чертёж от Сисоя или кого другого будет просто использован для удобства проектирования. Всё же я не профессиональный инженер-кораблестроитель и с нуля создавать корабли ещё не научился.

1. Потому, что даром ничего не бывает. Подробно пропишите, чем жертвуете ради двух орудий - будет ясно, по каким параметрам он окажется слабее (для обстановки на момент постройки - тогда механика, химия и электротехника развивались более бурно, чем IT в недавнее время...).

<{POST_SNAPBACK}>

Да кроме цены ни чем. Или я что то не так понимаю? Увеличиваются размеры, соответственно водоизмещение, ставятся более мощные машины и соответственно больше котлов.

И, кстати, найти место для дальномеров (а также для вычислителей и телефонистов и/или гальванёров системы передачи целеуказания)

<{POST_SNAPBACK}>

Это вопрос второй как будем модернизировать тогда и будем искать.

Современные (на начало ХХ века) орудия ГК - очень сильно отличаются от орудий периода постройки. Без кардинальной переделки не влезут (там вспомогательных механизмом не много, а очень много)

<{POST_SNAPBACK}>

Я видимо опять что то не так помню (может склероз заел :D ) но реальные корабли серии Екатерина 11 модернизировались новыми орудиями ГК, или по крайне мере планировались. Сейчас ещё раз перечитаю Вундерваффе.

Скорострельные орудия СК - пардон, так Вы дредноут строите? Или всё же ЭБР улучшаете? На дредноуте, и это его отличительная особенность, СК - нет.

<{POST_SNAPBACK}>

А что 150мм делали на линкорах времён ПМВ, ну если вам так больше нравится назовите их не средним а противоминным калибром.

А вот примеры добронирования хотел бы видеть подробнее...

<{POST_SNAPBACK}>

То же по модернизации РИ Кати. Броня менялась отдельными листами там где это было наиболее необходимо.

[sanitareugen]

Общие пояснения.

Дредноут это не корабль с несколькими башенными установками - такие корабли были задолго до него. Это корабль, оптимизированный под бой на большой дистанции. Попытка построить такой корабль до того, как развитие механики, оптики, химии, электрики позволило бы вести такой бой, скорее всего, свелась бы к прожектёрству без результата, а будь такая постройка "продавлена" лично царём и т.п. - то был бы малоэффективный и в реальном бою беспомощный корабль, надолго загубивший саму идею дредноута. Это относится к положению в 1880-е годы, к середине 1890-х можно было бы, при наличии мощного "прогрессорства" - порядка 10-15 принципиальных изобретений в перечисленных отраслях - что-то подобное создать, а к концу века можно было бы надеяться на реальную постройку (хотя к РЯВ не успели бы...)

Частные замечания.

"Увеличены размеры" = спроектирован новый корабль.

Не модернизировались. Планировались к модернизации. Заменой 12"/35 на 12"/40. Но это всё же не "орудия для дредноута"... Да и те не поставили...

Да. Ко времени ПМВ противоминный калибр достиг 152мм. Выросло водоизмещение миноносцев, а считалось необходимым останавливать их одним попаданием. Средним калибром в смысле используемомго в эскадренном бою вместе с ГК и (при наличии) ПК это их не делало.

[von Echenbach]

Кстати, если есть желание ранними дредноутами стартовать с 1895г. Нужен только кандидат в дредноуты из ЭБр. Ну и от своей я отказываться не собираюсь. Посмотрим что за корабли получатся. На первых страницах из Русских кораблей фигурировал Сисой. Но как его переделывать я не представляю. Ну вобщем если есть предложения предлагайте.

Англ . решение -"Дредноут 1880/79 : 10 12" ДЗ 25ТН по историч. схеме дрелноута. Кто что противопоставит : носовой залп - 6 12". бортовой - 8 12". На 1880.

PS: Детали прораатываются.

[von Echenbach]

Общие пояснения.

Дредноут это не корабль с несколькими башенными установками - такие корабли были задолго до него. Это корабль, оптимизированный под бой на большой дистанции. Попытка построить такой корабль до того, как развитие механики, оптики,

Частные замечания.

"Увеличены размеры" = спроектирован новый корабль.

Не модернизировались. Планировались к модернизации. Заменой 12"/35 на 12"/40. .

А каков Ваш ответ на на (пока без деталей) - "Dreadnnought" 1880 - 10-12 000 (счтаю) с 10 - 25тн. 12" по классике?

Дистанции небольшие.

[von Echenbach]

Ответныйудар :-) : илии просто профилактика: без spring Sharp - 10000 т. 12 уз. 10-12" ML25т. Борт - 7-12"(гд. пояс между оконечностями башен ГА), верхный пояс (бруствер) - 11", башни - 12", подачи и мех. поворота - 2"/3", Палубы - 2"-3", башни: лоб - 13", бок - 9". расчётная боевая дистанция - 13 каб. скорость 13 уз. дальность 1500 миль.

[boroda]

Иногда вместо желания творить некоторые коллеги пытаются всё это потушить и расказать что АИ не возможна. Я тогда не понимаю что они делают на этом портале. Реальная критика это хорошо. Указать на баги и несоответвтствия тоже очень правильно. Но тушить саму идею....Я жду таких же идей а не критиканства (надеюсь знаете что это означает). И не надо говорить что на этой ветке не любят критики. Её любят, но не любят беспочвенного критиканства. На этой ветке хотят видеть настоящих альтернативных историков.

[Слава Макаров]

Иногда вместо желания творить некоторые коллеги пытаются всё это потушить и расказать что АИ не возможна.

И правильно делают. Иногда развилки действительно нет. Иногда - ее надо просто качественнее строить.

[boroda]

И правильно делают. Иногда развилки действительно нет. Иногда - ее надо просто качественнее строить.

<{POST_SNAPBACK}>

Слава, как не странно, к вам

это не относится,вы здоровая критика. Я бы даже сказал протест. У вас много замечаний по существу, так и продолжайте. Извините я пьян пожен сумбурно выражаюсь,

[Serbal]

Иногда вместо желания творить некоторые коллеги пытаются всё это потушить и расказать что АИ не возможна. Я тогда не понимаю что они делают на этом портале. Реальная критика это хорошо. Указать на баги и несоответвтствия тоже очень правильно. Но тушить саму идею....Я жду таких же идей а не критиканства (надеюсь знаете что это означает). И не надо говорить что на этой ветке не любят критики. Её любят, но не любят беспочвенного критиканства. На этой ветке хотят видеть настоящих альтернативных историков.

Моё видение истории происхождения первых русских АИ- дредноутов ("суперброненосцев") приблизительно следующее:

1) Как вы и предлагали, на престоле в 1890-е годы не реальный Николай II- сын Александра III (глупый и откровенно ленивый), а АИ- Николай II- сын Александра II (умный и прогрессивный), или пусть кто другой будет, только не тот, что в реале.

2) На роль "Русского Фишера" С.О. Макаров вполне подойдёт. Вроде у нас такого инициативного адмирала тогда больше не было. Главное- инициативу в нужное русло направить. С 1890 года Макаров работал в различных артиллерийских комиссиях, бронебойную насадку на снаряд изобрёл, т.е. проблемой занимался глубоко и серьёзно. Как результат- осознав качественный рост тяжёлой артиллерии, и возможности современных скорострельных 12"/ 40 орудий, вместо бредовой идеи безбронных 3000- тонных крейсеров увлёкся идеей создания "суперброненосца" с одним только главным и противоминным калибрами и централизованным управлением огнём. Кстати, по необычайности и даже скандальности (отрицанию общепринятых взглядов на военное кораблестроение)- идея как раз под стать Макарову !

3) Ну конечно, "Сисой Великий", первый корабль с современной артиллерией, насышенный другими техническими новинками, например закупленными в Англии оптическими дальномерами Барра и Струда (а это уже АИ), дредноутом не будет и вступает в строй лишь чуть "технически более продвинутым", чем в реале. Аналогично с броненосцами "Три Святителя", "Ростислав" и тремя типа "Полтава"- к 1896 году они уже в высокой степени готовности (все пять спущены на воду), ясно, улучшения будут по- минимуму.

4) Макаров всячески пропагандирует свою идею и убеждает императора выделить деньги на масштабные испытания возможностей новой артиллерии и систем управления огнём, в условиях "максимально приближенных к боевым". Естественно, "Сисой Великий", как единственный корабль с современной артиллерией, в 1896 году остаётся на Балтике, вместо него в Средиземное море посылают какой- нибудь старый корабль. Артиллерия "Сисоя Великого" испытывается стрельбой на максимальную дальность, меткость, скорострельность. По результатам опытовых стрельб делается вывод о возможности с использованием оптических дальномеров и централизованной системы управления огнём ведения прицельной стрельбы из новых 12"/40 орудий на запредельных, по старым меркам, дистанциях порядка 40- 50 каб.

5) "Пересвет" и "Ослябя" начаты постройкой в конце 1895 года, их строительство продолжается по первоначальному проекту, естественно, с улучшениями по части установки дальномеров, систем управления огнём и пр., усиливается средний калибр, но в целом вступают в строй практически такими, как в реале.

6) Поскольку предварительная проработка "суперброненосца" проводится в инициативном порядке под руководством Макарова года с 1893, сроки составления окончательного технического проекта, доработанного по результатам испытания "Сисоя Великого", сокращаются и где- то концу 1897 года утверждается окончательный комплект чертежей.

7) В начале 1898 года закладываются первые русские (и первые в мире) суперброненосцы "Князь Потёмкин- Таврический" на Чёрном море и "Победа" на Балтийском. В 1903 году суперброненосцы "Князь Потёмкин-Таврический" (если, конечно, на нём не случится пожара, как в реале) и "Победа" вступят в строй. "Победа" даже успеет прийти в Порт- Артур до начала РЯВ и станет флагманом Тихоокеанского флота. 31 марта 1904 года АИ- "Победа" уцелеет, подорвавшись на японской мине. Правда, Макаров так никогда и не узнает, что выбросив из головы глупости насчёт безбронных крейсеров и занявшись созданием суперброненосцев, он тем самым невольно спасёт себе жизнь...

Относительно конструкции первых русских "суперброненосцев" надо подумать.

Что будут строить после закладки первых двух единиц- тоже.

Кстати, раз у нас такая прогрессивная АИ, то полагаю, всё же здравый смысл восторжествует и строить корабли для Балтики и Чёрного моря станут по одним типовым проектам. Далее (ни в коей мере не настаиваю на внедрении, просто информация к размышлению): в реале Металлический завод в 1901 году в инициативном порядке разработал проект четырёхорудийной башни под 12"/40 орудия (габариты: длина 10,26 м., ширина 13,62 м., высота спереди 2,74 м., сзади 3,66 м., броня: верт. башни- 250 мм., крыша башни (наклонная) 100 мм., верт. барбета- 200 мм., вес брони 595 т., сколько весит всего ?).

P.S. Н- да... Получается в результате, что можно опередить Великобританию всего на 3 года (ну, на 4, если сильно напрячься и ускорить постройку первых двух единиц). Но тут ничего не поделаешь- построить суперброненосец за один год, подобно "Дредноуту", для российской промышленности нереально... Но и это, между прочим, огромное достижение- ведь русские суперброненосцы смогут принять участие в войне с Японией (и Макарова, опять же, спасём) !

[boroda]

Serbal сторонник вы мой или нет но это, как бы кому не хотелось, это действительно реально прописанная АИ.

Попробую внести коррективы в АИ Макаров встречается и проникается идеями Степанова. Но через призму своего опыта и взглядов. Так появляется первый в мире дредноут.

Уж не знаю на базе какого броненосца его сделать, может на базе иностранного?

Что касается Синопа и других черноморских броненосцев я имею ввиду АИ. Их можно в утиль, как будто и не было. Можно им прописать судьбу, типа плавали как анахонизмы пока не утопли. Но нам нужно забрать проливы в 1898 г. нужны для этого линкоры на Чёрном море или нет я не знаю. Жду дальнейших идей.

[Serbal]

Попробую внести коррективы в АИ Макаров встречается и проникается идеями Степанова. Но через призму своего опыта и взглядов. Так появляется первый в мире дредноут.

В 1896 году Макаров- авторитет, он вице- адмирал в должности старшего флагмана Балтийского моря, ранее занимал должности младшего флагмана Балтийского моря, командующего Средиземноморской эскадрой, младшего флагмана Тихоокеанской соединенной эскадры, успел отличиться разработкой теории непотопляемости и океанографическими исследованиями.

В 1884 году Макаров- ещё никто и звать его никак, не сильно авторитетнее того же Степанова. Если всё же хотите начинать "мир ранних дредноутов" в 1880-х, придётся искать другого кандидата в прогрессоры.

Но нам нужно забрать проливы в 1898 г. нужны для этого линкоры на Чёрном море или нет я не знаю.

А это смотря с кем воюем. Если только с Турцией, то и существовавших в реале броненосцев по любому хватит за глаза. Если за Турцию всерьёз вступится Великобритания- кирдык. Или вы полагаете, что будете в течение 10 лет дредноуты серийно строить, а англичане на это никак не отреагируют и своими не обзаведутся ? Ничего подобного- вспомните, как они в реале отреагировали на появление русских броненосных крейсеров.

Кстати, вы навели на мысль- а моя АИ весьма перспективна в плане возможности забить японский флот русскими суперброненосцами !!!

Ведь на момент закладки АИ- "Князя Потёмкина- Таврического" и "Победы" (1898 год) все заказанные японцами броненосцы (кроме Микасы) и броненосные крейсера уже начаты постройкой ! Да и с "Микасой", заложенной в январе 1899 года, переиграть не получится- заказ вместо неё "суперброненосца"- это задержка готовности корабля на пару лет минимум. Отставание сроков выполнения русской кораблестроительной программы от японской, в отличие от реала, обернётся благом, т.к. японский флот пополнят морально устаревшие и объективно слабейшие корабли...

[sanitareugen]

Ну так любая альтернатива может быть только с худшим, чем в реальности, результатом. Наш мир - отнюдь не лучший из мыслимых, он всего лишь лучший из возможных.

[boroda]

А это смотря с кем воюем. Если только с Турцией, то и существовавших в реале броненосцев по любому хватит за глаза. Если за Турцию всерьёз вступится Великобритания- кирдык. Или вы полагаете, что будете в течение 10 лет дредноуты серийно строить, а англичане на это никак не отреагируют и своими не обзаведутся ? Ничего подобного- вспомните, как они в реале отреагировали на появление русских броненосных крейсеров.

<{POST_SNAPBACK}>

Я думаю что только с Турцией. Читал что в это время Англия сама была не прочь подербанить Турецкое наследство и даже предлагала России и другим странам поучаствовать. Но Николай тогда не решился.

Кстати, вы навели на мысль- а моя АИ весьма перспективна в плане возможности забить японский флот русскими суперброненосцами !!!

<{POST_SNAPBACK}>

Интересная идея но при наличии у России суперброненосцев. Япония на конфликт может и не решиться.

Ну так любая альтернатива может быть только с худшим, чем в реальности, результатом. Наш мир - отнюдь не лучший из мыслимых, он всего лишь лучший из возможных.

<{POST_SNAPBACK}>

Не понимаю. Что победа в РЯВ или её отсутствие худший вариант?

[Гость]

:victory:

...может кому интересно будит...

[sanitareugen]

Для победы в РЯВ раннего строительства дредноутов маловато будет...

[von Echenbach]

Dreadn, British Battleship laid down 1874

DESIGN FAILURE: Overall load weight too much for hull

Displacement:

11 013 t light; 11 542 t standard; 11 865 t normal; 12 123 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught

370,73 ft / 360,89 ft x 65,62 ft x 27,23 ft (normal load)

113,00 m / 110,00 m x 20,00 m x 8,30 m

Armament:

10 - 12,00" / 305 mm guns (5x2 guns), 656,64lbs / 297,85kg shells, 1874 Model

Muzzle loading guns in Coles/Ericsson turrets

on side ends, majority aft, all raised mounts

Main guns limited to end-on fire

8 - 0,00" / 0,0 mm guns in single mounts, 2,20lbs / 1,00kg shells, 1874 Model

Breech loading guns in deck mounts

on side, all amidships

Weight of broadside 6 584 lbs / 2 986 kg

Shells per gun, main battery: 80

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 12,0" / 305 mm 213,25 ft / 65,00 m 9,84 ft / 3,00 m

Ends: 7,99" / 203 mm 147,64 ft / 45,00 m 9,84 ft / 3,00 m

Upper: 11,0" / 280 mm 196,85 ft / 60,00 m 6,56 ft / 2,00 m

Main Belt covers 91% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 13,0" / 330 mm 12,0" / 305 mm -

- Armour deck: 2,52" / 64 mm, Conning tower: 11,02" / 280 mm

Machinery:

Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,

No drive to shaft, 2 shafts, 4 404 ihp / 3 286 Kw = 13,00 kts

Range 1 500nm at 8,00 kts

Bunker at max displacement = 581 tons (100% coal)

Complement:

567 - 738

Cost:

?1,215 million / $4,859 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 821 tons, 6,9%

Armour: 7 502 tons, 63,2%

- Belts: 2 253 tons, 19,0%

- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%

- Armament: 4 285 tons, 36,1%

- Armour Deck: 841 tons, 7,1%

- Conning Tower: 124 tons, 1,0%

Machinery: 999 tons, 8,4%

Hull, fittings & equipment: 1 691 tons, 14,3%

Fuel, ammunition & stores: 852 tons, 7,2%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

348 lbs / 158 Kg = 0,5 x 12,0 " / 305 mm shells or 0,1 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 0,61

Metacentric height 0,6 ft / 0,2 m

Roll period: 35,9 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 52 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 2,27

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,03

Hull form characteristics:

Hull has low forecastle, low quarterdeck

Block coefficient: 0,644

Length to Beam Ratio: 5,50 : 1

'Natural speed' for length: 19,00 kts

Power going to wave formation at top speed: 35 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees

Stern overhang: 9,84 ft / 3,00 m

Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):

- Stem: 9,84 ft / 3,00 m

- Forecastle (15%): 9,84 ft / 3,00 m (16,40 ft / 5,00 m aft of break)

- Mid (50%): 16,40 ft / 5,00 m

- Quarterdeck (15%): 9,84 ft / 3,00 m (16,40 ft / 5,00 m before break)

- Stern: 0,00 ft / 0,00 m

- Average freeboard: 13,70 ft / 4,18 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 78,7%

- Above water (accommodation/working, high = better): 99,4%

Waterplane Area: 18 041 Square feet or 1 676 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 74%

Structure weight / hull surface area: 63 lbs/sq ft or 309 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 0,24

- Longitudinal: 0,53

- Overall: 0,26

Caution: Poor stability - excessive risk of capsizing

Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent

Room for accommodation and workspaces is adequate

Это мой первый эксперимент на Springsharp. Поэтому на явные косяки прошу обращать снисходительное внимание. М.б. кто пересчитает.

[von Echenbach]

http://s43.radikal.ru/i102/0812/79/b84e6e3384ed.jpg

Примерная схема.

Создание должно быть пошире. Оконечности - 8", пояс - 12", бруствер - 12", траверзы - 11". Носовая группа башен покомпактнее, т.е. переднее КО и труба сдвинется назад. Подачи башен должны быть прикрыты 2" бронёй. Палубы - 2.5".

[sanitareugen]

Вот как раз Макаров самый "антидредноутный" был бы.

Не его стиль - перекидываться с максимальной дистанции...

Скорее кого-то из артиллеристов поискать...