Самый ИСТИННЫЙ Рим!!!

[Каминский]

Так, уважаемые, не желаете ли обсудить христианство в какойнить иной теме?

Это чисто греческая фишка построенная на их философии.

Но сформировавшаяся именно в границах Римской империи.

Кстати, на момент развилки Платон еще не родился

[John D. Long]

Блин, Жанин со своим повсеместным пропихиванием ЗЛЫХ АВРААМИСТОВ даже назойливей, чем СЧ с его естественными элитами.

[Свободный Человек]

Кстати, на момент развилки Платон еще не родился

Пифагор уже проповедовал, Эмпедокл скоро выйдет на сцену. Причем как раз неподалеку от Рима.

[Qwestor]

Это прямая цитата. Весь стих нет смысла цитировать. Но если хотите, извольте: "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну" С учетом "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем". (Мф. 5:28), то любой мужчина, ПРОСТО ПОСМОТРЕВШИЙ НА ЖЕНЩИНУ С "ВОЖДЕЛЕНИЕМ" уже обречен на ад. И надо себе глаза вырывать , что б этого избежать. Это совершенно людоедская концепция. И такой и подобной  прелести в Евангелиях полно.

Блаж. Феофилакт Болгарский: Слыша о глазе и руке, не думай, что это говорится о членах: ибо Он не прибавил бы: «правый» и «правая». Здесь говорится о тех, которые кажутся нашими друзьями и вредят нам. Так, юноша имеет распутных друзей и терпит от них вред. Оставь их, говорит Господь. Этим ты, может быть, спасешь и их, если придут в чувство, если же нет, то, по крайней мере, самого себя. Если же сохранишь любовь к ним, то погибнешь и ты, и они.

 

[Qwestor]

Так, уважаемые, не желаете ли обсудить христианство в какойнить иной теме?

Все все, вы правы, это надо прекращать.

Но сформировавшаяся именно в границах Римской империи.

Ну так без Римской империи не интересно.

 

[жанин]

Блаж. Феофилакт Болгарский:

А это уже вольные трактовки. Повторяю, так зайти можно далеко. А читать надо так, как написано,  не пытаться трактовками "отмазать" эту людоедскую концепцию.

[Qwestor]

это уже вольные трактовки

Вот именно.

Повторяю, так зайти можно далеко

И? Это плюс христианства.

А читать надо так, как написано,  не пытаться трактовками "отмазать" эту людоедскую концепцию.

Вы можете читать как хотите, а я буду использовать христианство как хочу я.

 

И давайте на этом все. Колеги правы, это не тема для обсуждения христианства.

[Каминский]

Пифагор уже проповедовал, Эмпедокл скоро выйдет на сцену. Причем как раз неподалеку от Рима.

Вот я бы скорей в какое-нить неопифагореанство поверил бы

[Свободный Человек]

Вот я бы скорей в какое-нить неопифагореанство поверил бы

Платон, в принципе, развивал идеи, идущие оттуда, от Великой Греции. Но я согласен, альтернатива должна быть альтернативной. Даешь синкретизацию этрусских верований с пифагорейскими и какую-нибудь сложную оккультно-эзотерическую систему вокруг этого.

[жанин]

У пифогорейцев много явной глупости, типа «Огонь ножом не разгребай; через весы не переступай; уходя не оглядывайся; обувь надевай сперва на правую ногу, а мой сперва левую». 

Но в целом интересно. Например учение о переселении душ и даже некое подобие сансары.

[Qwestor]

Вот я бы скорей в какое-нить неопифагореанство поверил бы

В космологии пифагорейцев мы встречаемся с теми же двумя основными началами предела и беспредельности. Мир есть ограниченная сфера, носящаяся в беспредельности. «Первоначальное единство, возникнув неведомо из чего, — говорит Аристотель, — втягивает в себя ближайшие части беспредельности, ограничивая их силой предела. Вдыхая в себя части беспредельного, единое образует в себе самом определённое пустое место или определённые промежутки, раздробляющие первоначальное единство на отдельные части — протяженные единицы (ὡς όντος χωρισμοϋ τινος τών ἐφεξής)». Это воззрение — несомненно первоначальное, так как уже Парменид и Зенон полемизируют против него. Вдыхая беспредельную пустоту, центральное единство рождает из себя ряд небесных сфер и приводит их в движение. Учение о том, что мир вдыхает в себя воздух (или пустоту), а также кое-что из учения о небесных светилах пифагорейцы усвоили у Анаксимена^[9]. По Филолаю, «мир един и начал образовываться от центра».

 

В центре мира находится огонь, отделяемый рядом пустых интервалов и промежуточных сфер от крайней сферы, объёмлющей вселенную и состоящей из того же огня. Центральный огонь, очаг вселенной, есть Гестия, мать богов, мать вселенной и связь мира; верхняя часть мира между звездной твердью и периферическим огнём называется Олимпом; под ним идёт космос планет, солнца и луны. Вокруг центра «ведут хороводы 10 божественных тел: небо неподвижных звёзд, пять планет, за ними Солнце, под Солнцем — Луна, под Луной — Земля, а под нею — противоземие (ἀντίχθων)» — особая десятая планета, которую пифагорейцы принимали для круглого счёта, а может быть, и для объяснения солнечных затмений. Медленнее всех вращается сфера неподвижных звезд; более быстро и с постоянно возрастающей по мере приближения к центру скоростью — сферы Сатурна, Юпитера, Марса, Венеры и Меркурия.

 

Планеты вращаются вокруг центрального огня, обращенные к нему всегда одной и той же стороной, отчего жители земли, например, не видят центрального огня. Наше полушарие воспринимает свет и теплоту центрального огня через посредство солнечного диска, который лишь отражает его лучи, не будучи самостоятельным источником тепла и света.

 

Своеобразно пифагорейское учение о гармонии сфер: прозрачные сферы, к которым прикреплены планеты, разделяются между собой промежутками, которые относятся друг к другу как музыкальные интервалы; небесные тела звучат в своём движении, и если мы не различаем их созвучия, то только потому, что оно слышится непрестанно.

Прикольно. Но даже здесь я усматриваю зачатки монотеизма и трансцидентного Бога.

 

[John D. Long]

У пифогорейцев много явной глупости,

Почему это глупость?

[Свободный Человек]

Но даже здесь я усматриваю зачатки монотеизма и трансцидентного Бога.

"Зачатки" монотеизма много где "усматриваются", а реализовались они только в рамках авраамизма в чистом виде. Поэтому если пифагорейство будет синкретизировано с этрусской и вообще италийской мифологией, то далеко не факт, что результат будет носить монотеистический характер.

[жанин]

А что как не глупость? Какая разница какую ногу мыть первой?

Но вместе с этим, есть, тем не менее, повторюсь, много интересного. И на выросшую из этого религию я бы посмотрела. Одно плохо  - у  пифагорейцев с проповедование вообще швах. Это скорее тайное общество. И как распространять учение?

Изменено 4 Apr 2021 пользователем жанин

[Каминский]

Но даже здесь я усматриваю зачатки монотеизма и трансцидентного Бога.

При желании "зачатки" можно разглядеть где угодно - даже в каком-нибудь австрало-аборигенном тотемизме. Что не означает, что эти зачатки так и не останутся зачатками.

Да и вообще "монотеизм" понятие растяжимое. Если уж совсем по чесноку христианский "монотеизм" он такой христианский

Изменено 4 Apr 2021 пользователем Каминский

[John D. Long]

А что как не глупость? Какая разница какую ногу мыть первой?

Переселение душ тоже можно назвать глупостью, но вы эту идею напротив хвалите.

[жанин]

Идея переселения душ рациональна, если можно так выразиться. А порядок  мытья ног и непереступание через весы - ну такое. 

Изменено 4 Apr 2021 пользователем жанин

[Свободный Человек]

у  пифагорейцев с проповедование вообще швах

Неправда. Адепты пифагорейства снесли аж целый Сибарис, то есть их было достаточно для победы над богатым и процветающим городом.

[жанин]

Но для массового распространения своего учения недостаточно. 

[John D. Long]

Идея переселения душ рациональна, если можно так выразиться. А порядок  мытья ног и непереступание через весы - ну такое. 

Наоборот.

[жанин]

Почему?

[John D. Long]

Почему?

Под правила мытья ног и разгребание костра можно подвести рациональное основание. Может быть, если ноги не в том порядке мыть, на голову метеорит упадёт. Не факт, что это правда, но это пример рационального мышления.

 

Также возможно, что все эти правила носят символический характер. То есть они не рациональны, но отсылают к неким важным для адептов идеям, служа их иллюстрацией.

 

Идея же переселения душ рационально недоказуема и имеет отношение исключительно к сфере религиозной веры.

[жанин]

Под правила мытья ног и разгребание костра можно подвести рациональное основание. Может быть, если ноги не в том порядке мыть, на голову метеорит упадёт. Не факт, что это правда, но это пример рационального мышления.

Это неправильное понимание причинно-следственных связей, нечто от магического мышления.

Идея же переселения душ рационально недоказуема и имеет отношение исключительно к сфере религиозной веры.

Именно. И поэтому она важная составляющая, если мы говорим о религиозном учении. Любая религия должна ставить вопрос о посмертии. Без этого момента никакой религии не получится.

[Qwestor]

Зачатки" монотеизма много где "усматриваются", а реализовались они только в рамках авраамизма в чистом виде.

В чистом виде да.(На самом деле не совсем, ну да ладно). Но в данном случяе мне сложно не признать, что что у греков все равно получится что то типа неоплатонизма.

Поэтому если пифагорейство будет синкретизировано с этрусской и вообще италийской мифологией, то далеко не факт, что результат будет носить монотеистический характер.

Ну так, я бы не отказался от чего нибудь такого

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пантеизм

Да и вообще "монотеизм" понятие растяжимое. Если уж совсем по чесноку христианский "монотеизм" он такой христианский

Ну я вобщем то про это же.

 

Кстати

Сабеизм — одно из течений астролатрии — звёздного культа; поклонение звёздам, обоготворение небесных светил.

Пафлагонианство под это очень неплохо подходит с его теорией чисел и развитой астрологией.

 

[John D. Long]

Это неправильное понимание причинно-следственных связей, нечто от магического мышления.

Магическое сознание глубоко рационально, просто в силу низкого уровня познаний видит причинно-следственные связи там, где с нашей точки зрения их нет.

 

Именно. И поэтому она важная составляющая, если мы говорим о религиозном учении. Любая религия должна ставить вопрос о посмертии. Без этого момента никакой религии не получится.

С эттм я не спорю, лишь указываю, что неверно говорить о ее рациональности.