Сатанистское государство

[Вано]

Не было ли ещё такой Темы -  во что превратится всякая реал-идея, доведённая до своего полного логического завершения?!...

Это реал

[Rzay]

 -- Но, в конце концов, -- продолжал Дез Эрми, -- все рано или поздно узнается. До сих пор я говорил только о местных обществах сатанистов; но есть и другие, распространившиеся на Старый и Новый Свет, крупные и сильные, потому что -- и это очень современно -- сатанизм сделался управяемым и централизованным. Теперь существуют комитеты и подкомитеты, что-то вроде курии, похожей на папскую, регламентирующей дела в Европе и Америке.

   Обширнейшее из этих обществ, основание которого восходит к 1855 году, -- Общество антитеургов оптиматов. При видимом единстве оно разбивается, однако, на два лагеря: один предполагает разрушить вселенную и царить над обломками; другой просто мечтает ввести демонический культ. Это общество находится в Америке, где некогда во главе его стоял Лонгфелло, титулованный главным священником нового магизма; очень долго оно имело разветвление во Франции, Италии, Германии, России, Австрии и даже Турции.

   В настоящее время оно или заглохло, или, может быть, погибло совсем; но нарождается другое; цель его -- избрать Антипапу, который явился бы Антихристом-истребителем. Я вам назвал только два общества, но сколько еще других, более или менее многочисленных, более или менее тайных, сговорившись, совершают одновременно в десять часов утра в день праздника Святых Даров черные мессы в Париже, в Риме, в Брюгге, в Константинополе, в Нанте, в Лионе и в Шотландии, где колдунов изобилие!

Гюисманс "Бездна"

[чукча]

  On 9/21/2021, 10:05:59, чукча said: Не менее полугода, а десятилетие - по нарастающей с 1790 по 1794 и по убывающей - с 1794 до 1799 ЕМНИП. С ноября 1793 по 1794 был просто совсем полнейший треш и угар.

Полагаю здесь спор уже терминологический. Восприятие треша и угара в отношении церкви, у нас с Вами, видимо существенно различается. У меня впечатление, что Вы воспринимаете борьбой с религией вообще практически любые действия во вред церкви, а я только то, что приближается к Нерону с Диоклетианом...

Борьба с религией - это действительно действия ей во вред, как же еще? Ровно так же и убийца - это кто убивает, а не только гражданин а-ля ГГ из финала х/ф "Сияние". Можно и без такого накала кого-то порешить. И между Нероном и Диоклетианом Римская Империя очень даже с христианством активно боролась, я про это написал.

Это не борьба с христианством. Это прямое следствие превращение священников в государственных служащих. Которых как таковых служащих должны избирать все граждане, и которые должны присягать государству как высшей власти.

Это и есть борьба с христианством как таковая. Присягать государству можно и без противоречий с верой. Что, как я уже неоднократно вам указывал, но вы разумеется игнорируете как неукладывающееся в "концепцию", продемонострировал тот же Наполеон, да и не только он. В данном же случае присяга была составлена именно так, чтобы ее принятие было де-факто отречением. Что ее составители, будучи не рептилоидами и не папуасами, прекрасно понимали. Один из первых явных шагов по борьбе с христианством.  Даже в "Сиянии" ГГ не сразу стал с топором бегать.

решением в рамках которого христианство просто вынесено за скобки, как предмет не представляющий значения в данном контексте.

Тоесть осознаный акт по уничтожению. Для верующих их вера представляет некоторый интерес и значение. Если им предлагают согласится с тем что это не представляет значения, то это отречение от веры. Требование к верующим отречься под угрозой - это активные действия по уничтожению именно веры, а вовсе не антиклерикализм.

Может тогда у них и спросить?

Спросите. Вашу цитату где ровно это и говорилось я привел. Могу еще раз: " люди поубивали не только из-за того, что были атеистами, а то и не столько из-за этого, то тезис как-то теряется".

Раз не только значит не столько а значит и вообще не важно. Прямой Ваш текст

Принципом - верность государству. Верующий или  неверующий - не важно. Важно - не желает присягнуть новой власти, следовательно враг.

Желает. Духовенство изначально во многом восприняло революцию положительно или нейтрально. Об этом уже говорилось. Обсуждалась, едва ли не год, форма присяги. И революционеры хотели вовсе не только чтобы им присягнули на верность, но чтобы при этом еще и отреклись. Классическая амальгама. Потребовать сразу с ходу отречения еще не могли, поэтому привязали это к присяге. Присягнуть же новой власти как таковой никакой проблемы не было. Революционеры не хотели чтобы им присягали. Они хотели получить зацепку для репрессий и уничтожения.

Это именно антиклерикализм. То есть меры против организованной церкви и культа. Безотносительно их причин и мотиваций. А атеизм - это отделение церкви от государства и превращение в одну из общественных организаций с правами не отличающимися от прав условного "Клуба любителей пива".

Антиклерикализм - это(в некоторой степени) англиканство и ко, например. Или секуляризация земель и имущества в католических же странах. Атака по аппарату и материальному влиянию организации, не трогающая верующих, и не вводящая запретов на отправление ими богослужений, занятие должностей итд.

А атеизм - это конкрирующая идеология. Которая естественно старается расправиться с идеологическими врагами и добиться таким образом победы, в идеале монополии, в борьбе за умы. Скажем в СССР такого же рода меры (кстати кое в чем скорректированные в том числе и по опыту ВФР) - пропаганда атеизма и антирелигиозная пропаганда были взаимозаменямыми понятиями, атеисты формировали "безбожные ударные бригады", которые с верующими вели себя так же как их коллеги, штурмовые отряды, с евреями. Такая же картина в Испанской Республике с победой атеизма итд.

 

Изменено 6 Oct 2021 пользователем чукча