Posted 7 Jan 2022 В Дзене на канале Кирилла Шишкина наткнулся на материал по экспортным артсистемам Шнейдера, которые он предлагал для Российской Империи. Как мы знаем, многие из них были приняты на вооружение, другие использовались самой Францией, либо поставлялись в другие старны на экспорт, но про некоторые я например услышал впервые. Только что мы тут придумали альтернативную 107мм пушку с баллистикой М-60 на лафете альтернативной же 152мм гаубицы. А теперь в упомянутом материале нашлась пушка даже покруче:Тяжёлая полевая пушка 42’’’G.P.S.масса снаряда — 18,425 кг,начальная скорость снаряда — 823 м/с,дальнобойность — 15000 м,масса в боевом положении — 4290 кг,длина ствола — 50 калибров,угол возвышения — от -5° до +37°,сектор обстрела — 6°Думается если бы подобная пушка была принята в РИ и перешла СССР по наследству - даже особенно модернизировать не пришлось бы, в основном разработать новые снаряды дальнобойной формы, с которыми она вполне могла бы иметь дальность до 20км. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 масса в боевом положении — 4290 кг,Возка восьмёркой? Зарядный ящик отдельно? Или в разобранном на две части виде? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 Как мы знаем, многие из них были приняты на вооружение, другие использовались самой Францией, либо поставлялись в другие старны на экспорт, но про некоторые я например услышал впервые. Была еще у них тема, они морские пушки Канэ ставили на лафеты сухопутных пушек. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 разобранном на две части видеДумаю так. По аналогии с 152мм пушками. Была еще у них тема, они морские пушки Канэ ставили на лафеты сухопутных пушек.У нас ствол 102мм на лафет 152мм гаубицы пробовали в опытном порядке. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 У нас ствол 102мм на лафет 152мм гаубицы пробовали в опытном порядке. Так это ж прото-БС-3 получается..)масса в боевом положении — 4290 кг, С раздвижными станинами и подрессоренным ходом вытянет тонн на 5+ думаю. Вопрос: стоит ли этих 5+ тонн 20 км дальности не самого могутного 107 мм снаряда? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 5+ тонн 20 км дальностнемцы считали что стоит (10,5 cm schwere Kanone 18), но при наличии 114-120-122-127 мм конечно вряд ли... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 Так это ж прото-БС-3 получается..)Можно сказать да, первая попытка у нас внедрить корабельные ~100мм на суше. С раздвижными станинами и подрессоренным ходом вытянет тонн на 5+ думаю. Вопрос: стоит ли этих 5+ тонн 20 км дальности не самого могутного 107 мм снаряда?Кстати надо отметить, что даже без ДТ сразу в исходнике она имеет достаточно высокий КИМ - 1,45. У остальных тяжелых систем Шнейдера он в районе 1,25. Если "модернизировать по полной", то будет районе 5000-5300кг. Стоит ли? Вопрос дискуссионный. У 107мм обр.10/30 и М-60 все-таки снаряды расчитаны на +-700м/с, а тут более 820. И снаряды даже у Шнейдеровского исходника тяжелее, чем у "обычной" 107мм. Т.е. в 1927 году если бы был выбор разрабатывать с нуля (не имея по этой мошной 107мм вообще ничего) такую форсированную 107мм или 122мм, то наверное логичнее был бы выбор 122мм. Да и вес 5000+кг - это в любом случае уже не Большевик или СТЗ, а Коммунар, Коминтерн, Сталинец. А им не будет особой разницы тащить 5 или 7т + передок. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 Т.е. в 1927 году если бы был выбор разрабатывать с нуля (не имея по этой мошной 107мм вообще ничего) такую форсированную 107мм или 122мм, то наверное логичнее был бы выбор 122мм. В этом и цимес: что 122 мм М1931/1937 закидывала снаряды на 19+ км - что 105 мм sK 18 на те же 19+ свои закидывала. Только, как правильно сказано - имеющемуся тягачу всё равно 5 или 7 тонн, но 122 мм снаряд весит 25 кг, а 105 мм всего 15 кг. Т. е. в теории нет препятствий вообще никаких, но мешает вопрос нафига?Можно сказать да, первая попытка у нас внедрить корабельные ~100мм на суше. На лафет от М-10 её и пусть "зверинец" колотит. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 в теории нет препятствий вообще никаких, но мешает вопрос нафига?типа того. На лафет от М-10 её и пусть "зверинец" колотит.Каждому овощу свой срок. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 типа того. Нет, если уж так хочется перестрелять K 18 по дальности - то нужно ваять каменный цветок на базе 120 мм Виккерса или 130 мм Обухова, если хочется чего полегче, или, если надо совсем аналог - то на базе 152,4 мм Канэ. Другое дело, если у нас изначально есть со времён царя Гороха этот 107 мм "супершнейдер" - то, возможно, не захотят городить 122 мм дальнобой? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 если у нас изначально есть со времён царя Гороха этот 107 мм "супершнейдер" - то, возможно, не захотят городить 122 мм дальнобой?Так и считаю. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 Так и считаю. Тогда неплохой дальнобой выйдет. Это какого года орудие-то? Вместо 42-линейной пушки 1913 года не успеем ли принять? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 Это какого года орудие-то? Вместо 42-линейной пушки 1913 года не успеем ли принять?Конец 1900ых видимо. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 Конец 1900ых видимо. А ведь успеваем. Тогда всё замечательно, снаряд крутится - развилка мутится..) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2022 изначально есть со времён царя Гороха этот 107 мм "супершнейдер"на его базу кстати придется что то 6дюймовое пристраивать и это явно будет не осадная пушка 1910г. (слишком уж тяжела), зато в 5.5 тонн отлично ложится уже рассматривавшая здесь чешка К4... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jan 2022 А ведь успеваем. Тогда всё замечательно, снаряд крутится - развилка мутится..)ИМХО тяжела она больно, чтобы вместо РИ 42лин 1910г. Т.е. пушка того же звена, что РИ 152мм пушка. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jan 2022 ИМХО тяжела она больно, чтобы вместо РИ 42лин 1910г. Т.е. пушка того же звена, что РИ 152мм пушка. Ну, мы же примерно в эту нишу её и сватаем, нет? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jan 2022 Ну, мы же примерно в эту нишу её и сватаем, нет?Ну если вместе, а не вместо РИ 107мм - то может быть. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jan 2022 Ну если вместе, а не вместо РИ 107мм - то может быть. А вместо она шибко тяжёлая. Хм, а ведь выходит, что если из-за неё не рождается А-19 - то в альтернативный ИС-2 упихают именно наш 107 мм дальнобой..) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jan 2022 выходит, что если из-за неё не рождается А-19 - то в альтернативный ИС-2 упихают именно наш 107 мм дальнобой..)Может быть, может быть. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jan 2022 если из-за неё не рождается А-19"Не рождение" А-19 - сомнительно."Нечто больше 4 дюймов. но меньше 6" для полевой артиллерии в первой половине 20 века слишком уж популярная тема по всему. Причем именно вторая половина 30-х - 40-е - это новый всплеск интереса к ней.Ну, англичане - понятное дело, там целый набор из 4,5, 5 и 5,5 дюймов. У янки - 4,5 дюйма (причем ковырять начали еще в начале 30-х, поставили в серию и начали пользовать уже во время войны), немцы со своими 128-мм (которые можно сколько угодно звать противотанковыми, но если орудия поступают только в тяжелые артбатареи армейского подчинения - это что угодно, но не ПТО. И опять таки, ковырять тему начали еще в 30-е). Т.е. А-19 1931 года может и не родится, но вот к 1937-38 почти гарантированно будут стремиться родить что-то 122-130-мм. Успешность неочевидна, массовость - еще более сомнительна, риск пролюба производства "супершнейдера" в предвкушении - серьезный. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jan 2022 ИМХО тяжела она больно, чтобы вместо РИ 42лин 1910г. Т.е. пушка того же звена, что РИ 152мм пушка. Тоже так кажется. Она всего на тонну легче 6" об. 1910, ну и на 2 км дальнобойнее, а смысл тогда огород городить? Имел бы смысл армейский дуплекс из 107 и 152 (чуть слабее РИ на том же лафете что и Шнайдер), однако до такого авангардизма ГАУ царской России вряд ли додумается... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jan 2022 "Не рождение" А-19 - сомнительно. "Нечто больше 4 дюймов. но меньше 6" для полевой артиллерии в первой половине 20 века слишком уж популярная тема по всему. Причем именно вторая половина 30-х - 40-е - это новый всплеск интереса к ней.Напомню, что у нас конец 30ых - это новый всплеск интереса к корпусной 107мм. В дивизию ёё стали сватать чуть позже и до конца так и не определились с местоположением в иерархии. Т.е. в случае наличия 107мм Большой Мощности в 1927 году не ясны перспективы с 122мм калибром - могут и отказаться, там и так в реальности были сомнения.риск пролюба производства "супершнейдера" в предвкушении - серьезный.Производство А-19 не пролюбили, СуперШнейдер на тех же мощностях выпускаться будет. Точно так же не пролюбили производство всех старых систем до момента начала производства новых. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jan 2022 85 мм - это просто максимальный калибр снаряда, который можно было впихнуть в гильзу 3-К.Шо опять (с).Да сколько раз уже писали. Гильза 52-К (длина 629 мм, диаметр у основания 112 мм) к гильзе 3-К (558 мм на 101 соответственно) ни какого отношения ни имеет. Гильзу 52-К получили из 3" Логиновской зенитки большой мощности (разгоняла снаряд до 1 км/с). А вот казенная часть (самая геморройная для нас в тот период) была у всех этих систем одинаковая (казенник, затвор, копир). Т.е. правильно говорить, что 52-К - это максимальная камора (а не калибр) которую можно впихнуть в 3-К без переделки казенной части. Кстати, попадалась инфа, что в связи с тем, что у 52-К гильза больше, чем у "8-8" (571 мм на 111 мм) немцы перестволивали трофейные 52-К под свой выстрел "8-8", заменяя свободную трубу (с каморой разумеется) на такую же, но от своей зенитки. Про ДТ они конечно не забывали. На выходе получалась 8-8 но на лафете, который на 3 тонны был легче родного.Так чего мелочиться? Сразу в 385 мм гильзу, чтобы меньше сущностей плодить. Финны до 1000+ метров в секунду так лёгкий 57 мм снаряд разогнали. У нас чутка поменьше будет из-за большего веса, но всем, года до 1943, думаю, будет хватать.Я так предлагал утилизировать гильзы 3" при отказе от царской дивизионки. 3" ствол длиной в 41 клб дает удлинение в 55 клб для 57 мм. С ДТ думаю можно в 1 тонну веса упаковать. Vнач = 800+/-20 м/с. Система легкая в производстве массовая - типа ЗиС-3. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jan 2022 3" ствол длиной в 41 клб дает удлинение в 55 клб для 57 ммЧто-то типа английского дуплекса получится, 6-pdr и QQF 75 mm.Для первой половины войны вполне нормально. Share this post Link to post Share on other sites
