Другая артиллерия РККА - часть II

[komo]

Ну возможно нарезку меняли . Правда изменение крутизны нарезки , если переменная  больше на кучность и износ ствола влияет , но 1-2 % разброса начальной скорости дать может .

[Смольный]

Помимо навески пороха и длины ствола, влияет... и объём каморы...

Этот вариант, полагаю, можно исключить, поскольку речь идёт о стрельбе "царскими" трёхдюймовыми выстрелами, чьи гильзы идентичны по объёму. 

1. А нет ли ошибки (банальной опечатки) в источниках? 

Доступа к первоисточникам у меня, понятное дело нет, и я, как и все, вынужден пользоваться перепевками двух уважаемых Рабиновичей, а потому могу лишь предположить, что могла иметься в виду не дульная скорость, а скорость, которую снаряды имели уже на некотором удалении от ствола. 

Нет ли ошибки в измерении скорости? 

Такая ошибка безусловно может быть, особенно если мы примем во внимания, что оба источника называют разные числа начальной скорости. Однако они оба едины во мнении, что скорости снарядов ОФ-350 и ОФ-363 различались, и оба при этом не упоминают об использовании порохов с отличающимся составом, что могло бы повлиять на эту разность. Хотя в книге Широкорада и указано, что заряд выстрела УОФ-363 имел другой индекс по сравнению с зарядом выстрела УОФ-354, однако, насколько мне известно, это не является однозначным подтверждением использования пороха другой марки. 

Я обратился к коллеге, он, увы, уже пенсионер и к библиотеке соответствующей кафедры уже доступа, как прежде, не имеет, в 1980е меряли уже достаточно развитой электроникой, погрешность 1-2 м/с. Для тех времён точность могла быть похуже). Вообще, информации по снаряду ОФ-363 как-то мало. Упоминают, что он "малосерийный", и только. Возможно, упомянутый коллега сможет лично уточнить у Широкорада, откуда взяты данные по массе и начальной скорости снаряда.

Это очень любезно и с вашей стороны, и со стороны вашего коллеги. 

[sanitareugen]

Ну, разная форма тыльной части снаряда в принципе может повлиять на объём области горения и как-то изменить скорость. Даже при той же гильзе. 

Но вот я нашёл (на болгарском сайте) нечто любопытное:

УОФ-363 = ОФ-363 + Б-363

(для обычных - УОФ-354М = ОФ-350 + Ж-354)

54-Б-363 - заряд в картузе для вкладывания в гильзу?

(вопросительный знак публикатора)

[sanitareugen]

Информация от Широкорада ещё более запутывает. Масса и начальная скорость подтверждаются, но заряд пороха не 1.08 кг, а 0.9 кг. Напрашивается гипотеза, что это эксперименты с новыми типами порохов, высокоэнергетическими. Но никаких подтверждений нет. В Таблицах Стрельбы этот тип снаряда отсутствует.

[Смольный]

Ну, разная форма тыльной части снаряда в принципе может повлиять на объём области горения и как-то изменить скорость. Даже при той же гильзе. 

Вы имеете в виду сужающуюся кормовую часть и (или) донную выемку?

...но заряд пороха не 1.08 кг, а 0.9 кг.

Широкорад явно что-то путает, поскольку почти все новые осколочно-фугасные выстрелы шли с увеличенным зарядом. 

 

[sanitareugen]

Могу только сказать, что Широкорад принципиально ссылается на документы, но не на "вторичные источники". То есть если ошибка - то в документации.

[Смольный]

Могу только сказать, что Широкорад принципиально ссылается на документы, но не на "вторичные источники". То есть если ошибка - то в документации.

Но в своей книге о Грабине он пишет про массу заряда в 1,08 кг (1,075, если чуть точнее), так что вопрос в том ошибся ли он тогда, при написании книги, или сейчас. Я всё-таки склоняюсь ко второму варианту, поскольку считаю странным, что в выстреле с новым снарядом стали бы использовать заряд старого объёма.

[sanitareugen]

Причём для остальных указывают 1.08 кг. Могу лишь пофантазировать, что это (учитывая намёк на болгарском сайте) дополнительный заряд (175 грамм) пороха в старой (где 0.9 кг) гильзе. Возможно, какой-то быстрогорящий. И далее измышляем, что увеличение приводило к быстрому износу или даже разрушению орудия, так что никуда не пошло (использовать Ф-22 как зенитку, где более массивный, но и с большей скоростью снаряд выгоден, уже было неактуально, а выигрыш в дальности при невозможности наблюдать разрывы наземными средствами, а для авиакорректировки 76мм даёт слабо заметный разрыв, совершенно излишен).

[Смольный]

Могу лишь пофантазировать, что это (учитывая намёк на болгарском сайте) дополнительный заряд (175 грамм) пороха в старой (где 0.9 кг) гильзе. Возможно, какой-то быстрогорящий. 

Гипотеза имеет право на жизнь, да. 

И далее измышляем, что увеличение приводило к быстрому износу или даже разрушению орудия, так что никуда не пошло...

Непонятно, откуда взялся бы возросший износ, если скорость полёта увеличилась по одним данным с 715 до 730 м/с, а по другим - с 706 до 710 м/с. При этом 50+ клб советские стволы выдерживали и 740-750 м/с, как показывает практика применения Pak 36r. 

...а выигрыш в дальности при невозможности наблюдать разрывы наземными средствами, а для авиакорректировки 76мм даёт слабо заметный разрыв, совершенно излишен

Кстати, по поводу дальности: обратил внимание, что Широкорад указывает разницу в дальности полета при стрельбе из Ф-20 и Ф-22 на угле возвышения 40 гр. между новой гранатой ОФ-350 и старой русской гранатой Ф-354 в 380 м, что выглядит довольно странно на фоне того, что 30 и 40 клб. стволы на углах 37 гр выстреливают снаряды новых типов на 3,5 и 4 км дальше, чем старых.

 

 

Изменено 8 April пользователем Смольный

[sanitareugen]

Непонятно, откуда взялся бы возросший износ, если скорость полёта увиличилась по одним данным с 715 до 730 м/с, а по другим - с 706 до 710 м/с. При этом 50+ клб советские стволы выдерживали и 740-750 м/с, как показывает практика применения Pak 36r. 

Ну вот коллега сделал предположение, что там быстрогорящий порох, за счёт чего быстро и сильно растёт давление в каморе. Впрочем, это "стрельба по площадям", надо бы добраться до архивов соответствующего НИИ, но это нереально.

[Второй]

Непонятно, откуда взялся бы возросший износ, если скорость полёта увеличилась по одним данным с 715 до 730 м/с,

Ну вот коллега сделал предположение, что там быстрогорящий порох, за счёт чего быстро и сильно растёт давление в каморе.

Возможно, применяли метательный заряд, частично или полностью состоящий из нитроглицеринового пороха. С производством флегматизаторов до войны у нас было плохо, а без них нитроглицериновый порох сильно сажает ресурс ствола. Проблему решили только после войны, как, собственно, и с производством глицерина.