Страна без центрального банка (и ФРС)

[Книжный червь]

Господа, мне непонятно, каким образом правительства всех стран мира вынуждены были согласиться, что "брать новые деньги в виде кредита - это правильно, а печатать их самим - ужас и кошмар"?

В конспирологию впадать неохота.

1. Деньги - это товар, относительно которого оцениваются остальные. Их ликвидность абсолютна

2. Поэтому они не могут выдаваться под процент - это же будет господин всей экономики

3. При этом правительства не ставят вопрос о том, что они должны институту, который они сами же создали

4. Который вроде как контролируется властями, но декларирует независимость.

Так почему не создавать новые деньги, зачисляя их прямо в бюджет, в таком объеме, чтобы обеспечить некоторую инфляцию, скажем (рост ВВП + 3%)?
На каком основании мы верим руководству ЦБ, но опасаемся правительств?
 

Изменено 19 May 2022 пользователем Книжный червь

[Rzay]

На каком основании мы верим руководству ЦБ

На очень простом основании - нас не спрашивают. 

[ясмин джакмич]

На каком основании мы верим руководству ЦБ,

Оно обычным банкам вообще то деньги дает 

[Книжный червь]

Оно обычным банкам вообще то деньги дает

А если так:
1. Правительство по итогам года рисует деньги из воздуха. Сильно заиграется - инфляция, отставка, бунт

2. В отношении банков - естественный отбор. Страхование рисков, взаимное кредитование, слияние.

3. Выпуск денег, надзор за банками - Минфину

На очень простом основании - нас не спрашивают.

Так вся конспирология в том, что так делают везде, не в одной стране или группе стран, нужно поискать страну, где деньги не были бы кредитом ЦБ.

Это изначально при том, что первые ЦБ занимались тем, что кредитовали правительство, что шведский Риксбанк, что Английский банк

[ясмин джакмич]

1. Правительство по итогам года рисует деньги из воздуха.

Нет. Денежная масса строго и взвешенно определяется, чтобы не вызвать неконтролируемой инфляции. 

2. В отношении банков - естественный отбор.

Вы кто такой. чтобы решать за банкиров кому из них работать? Они не для этого работают и платят налоги чтобы с ними так обращались 

3. Выпуск денег, надзор за банками - Минфину

У Министерства иные функции 

[Книжный червь]

Денежная масса строго и взвешенно определяется, чтобы не вызвать неконтролируемой инфляции.

В нормальных условиях производство растет. При неизменной денежной массе товары будут дешеветь (дефляционная спираль).

Значит, чтобы цены не менялись, нужно выпустить столько денег, чтобы возникшая товарная масса была обеспечена деньгами

Но мы не знаем точную цифру, так что лучше ошибиться в сторону некоторого увеличения денежной массы (кто то хранит деньги дома, кто то вывозит за границу). В качестве ориентира я предложил объем промпроизводства + 4%

У Министерства иные функции

Я знаю, но как такое сложилось

Вы кто такой. чтобы решать за банкиров кому из них работать? Они не для этого работают и платят налоги чтобы с ними так обращались

Чем банкир лучше промышленника? Ему никто в неограниченных колчиествах кредит не даст.

[Q-silver]

2.

 4. 

Не хочу впадать в конспирологию - но куда делся вопрос 3? И что в нем спрашивалось?

Так почему не создавать новые деньги, зачисляя их прямо в бюджет, в таком объеме, чтобы обеспечить некоторую инфляцию, скажем (рост ВВП + 3%)? На каком основании мы верим руководству ЦБ, но опасаемся правительств?

неправильная последовательность. сперва мы опасаемся правительств, а потом уже опасаемся руководство цб.

мы не то чтобы верим руководству ЦБ, мы где-то уже под две сотни лет оправданно полагаем, что если полномочия разнести по двум независимым ЦПР, то риск что они вдвоем навертят нездоровой хренотени будет меньше чем у одного лишь кабмина вооруженного печатным станком полномочиями центробанка.

 

[Книжный червь]

мы не то чтобы верим руководству ЦБ, мы где-то уже под две сотни лет оправданно полагаем, что если полномочия разнести по двум независимым ЦПР, то риск что они вдвоем навертят нездоровой хренотени будет меньше чем у одного лишь кабмина вооруженного печатным станком полномочиями центробанка.

То есть, ФРС - это частная лавочка, а не федеральное агентство правительства США (если уж доллар у нас сейчас главная валюта)?
Я оспариваю тезис о независимости ЦБ.

Изменено 19 May 2022 пользователем Книжный червь

[Сеня]

Господа

 

[ясмин джакмич]

Я знаю, но как такое сложилось

Это практическое отражение принципа разделения властей и функций. Концентрация полномочий ведет к политическому онанизму и деспотизму
 

В нормальных условиях производство растет. При неизменной денежной массе товары будут дешеветь (дефляционная спираль).

Вы экономист, или изучали экономику, коллега?
 

Значит, чтобы цены не менялись, нужно выпустить столько денег, чтобы возникшая товарная масса была обеспечена деньгами

Уровень детского сада и Шарикова. Цены по природе своей не могут оставаться одинаковыми - ини формируются в сложном процессе хозяйствования. Если случится неурожай или спад в отрасли, Вы, коллега, такими мерами которые тут живописуете, угробите экономику и устроите революцию
 

Чем банкир лучше промышленника?

По настоящему профессиональный Банкир работает деньгами и приумножает их. А без денег никто пахать на заводе или в шахте не будет

[Javdet]

Но мы не знаем точную цифру, так что лучше ошибиться в сторону некоторого увеличения денежной массы (кто то хранит деньги дома, кто то вывозит за границу)

хмм. . Мониторинг рынков. Резервы. Инструментов достаточно, но главное люди. Решат, что бюджет будет с дефицитом, и покроют его соответствующей эмиссией. 

Ну и ещё фактор. Если малая рыбешка встала в кильватер киту, то лёгкое шевеление хвостом кита вызывает жуткую пертрубацию у рыбешки. 

[Книжный червь]

Уровень детского сада и Шарикова. Цены по природе своей не могут оставаться одинаковыми - ини формируются в сложном процессе хозяйствования

Если вы правы, в ЦБ сидят не люди, а наверное, автоботы. Они точно прогнозируют необходимость предоставления кредита каждому конкретному банку.

А людям зачем то говорят про целевой уровень инфляции. Зачем, цены же неодинаковы?

 

Изменено 19 May 2022 пользователем Книжный червь

[Книжный червь]

Это практическое отражение принципа разделения властей и функций

В разделение властей я все еще хочу верить, но независимость ЦБ (любого) вопрос спорный.

По настоящему профессиональный Банкир работает деньгами и приумножает их. А без денег никто пахать на заводе или в шахте не будет

То есть, Тесла, Илон Маск, или берем примеры постарше, Демидовы, Морозовы,  Тиссен, Крупп, Форд, Киитиро Тоёда - не работали деньгами и действовали себе в убыток?

[Книжный червь]

Есть ли история вопроса: и создали британцы Английский банк, и дал тот королю кредит при пустой казне, и увидел мир, что это хорошо?
Везде по теме ЦБ - вот такая вот ругань и политика.

[ясмин джакмич]

Если вы правы, в ЦБ сидят не люди, а наверное, автоботы.

Там сидят люди, которых руководство страны размажет, а простые люди растерзают за оплошность 

В разделение властей я все еще хочу верить, но независимость ЦБ (любого) вопрос спорный.

Если вы допускаете независимость судей, почему ЦБ должен слушаться чьих то указок. Деньги любят тишину

[ясмин джакмич]

Тесла

Неудачник, на старости лет писавший философские эссе и пугавший администрацию отеля Лучами смерти, чтобы не платить за жилье
 

Илон Маск,

Жулик. Обычный жулик, который ничего не создает, только торгует именем - и курит травку пока его космические калоши взрываются
 

Демидовы, Морозовы

Это люди сделавшие себя сами в системе, где можно было украсть из казны
 

не работали деньгами и действовали себе в убыток?

У кузнецов Демидовых были деньги, когда их посылали на Урал поднимать заводы?

[Книжный червь]

У кузнецов Демидовых были деньги, когда их посылали на Урал поднимать заводы?

Нет, заводы Никите Демидову подарил царь + право покупать крепостных. А еще беглых укрывал.

В нашей стране во все века "власть" и "собственность" друг от друга неотделимы, я в курсе.

Ну про Маска вы категоричны. Уже то, что он поставил вопрос о коммерческом космосе в практическую плоскость (не "невозможно в принципе", а "требуется продолжение работ"), дает надежду, что в космос людей повезут в том числе и корпорации, а не только государства

По настоящему профессиональный Банкир работает деньгами и приумножает их. А без денег никто пахать на заводе или в шахте не будет

«Пока Правительство не установит контроль за
выпуском денег и кредита и пока это не будет
считаться ее главной и священной обязанностью,
все разговоры о верховной власти Парламента и
демократии пустая болтовня ... Ростовщичество
у руля ведет любой народ к катастрофе.»
Вильям Лаион Маккензи Кинг,
Премьер министр Канады (1935-48)

Изменено 19 May 2022 пользователем Книжный червь

[ясмин джакмич]

Нет, заводы Никите Демидову подарил царь + право покупать крепостных. А еще беглых укрывал

Денежное обращение в принципе было затрудненно, военным расходами, реформами и прочими нюансами эпохи. Однако пользуясь личным доверием царя Демидовы завод смогли поднять. Банков не было, и основные деньги получали или из казны или от продажи железа на иностранный рынок. Вы, коллега, желаете свести денежное обращение к этой схеме? 300 летней давности?
 

[ясмин джакмич]

Ну про Маска вы категоричны.

Коллега, его высмеяли в Симпсонах как прожектера, который не интересуется заработком простых трудящихся и жителей Спрингфилда. Зачем, зато в будущем все будет здорово. Это называется идеализм? 

[Книжный червь]

денежное обращение

Обращение уже выпущенных денег - это банки, биржи, сколько угодно и по курсу рынка.

Ввод в оборот новых средств - через финансирование расходов бюджета.

[ясмин джакмич]

Обращение уже выпущенных денег - это банки, биржи, сколько угодно и по курсу рынка.

Деньги есть средство обмена. Вы можете представить, чтобы не хватало телефонов или интернета? Или чтобы их раздавало Министерство связи?

Ввод в оборот новых средств - через финансирование расходов бюджета.

Коллега, у вас какое то сумбурное представление об эмиссии. 

[Книжный червь]

Деньги есть средство обмена. Вы можете представить, чтобы не хватало телефонов или интернета? Или чтобы их раздавало Министерство связи?

Во первых, деньги уже давно не только средство обмена, это супертовар, производство которого выгоднее всего на свете.

Во вторых, если не хватает телефонов, их везут из за рубежа или производят на месте. Применительно к деньгам первое затруднено, второе уголовно наказуемо. Так где у нас Министерство?

И да, я могу представить себе нехватку телефонов  и интернета, если нет людей согласных платить.

Изменено 19 May 2022 пользователем Книжный червь

[ясмин джакмич]

Во первых, деньги уже давно не только средство обмена, это супертовар, производство которого выгоднее всего на свете.

Деньги не могут считаться товаром.
Товар – любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи, продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведённый для обмена Деньги не являются продуктом труда.
Деньги сами по себе не удовлетворяют человеческих потребностей. Вы не наедитесь сторублевой бумажкой 
Деньги по факту не производятся, а только передаются от человека к человеку.
Валюта же не равнозначна деньгам, валюта есть совокупность. 

[Книжный червь]

Деньги не могут считаться товаром.

То есть, банковский процент - это не цена денег?

Я могу купить у вас телефон за деньги. А если мне нужны для покупки сами деньги, их я тоже могу купить, уплатив кредитору.

Или деньги у вас не удовлетворяют потребность? Тогда попробуйте получить услугу, мотивировав продавца тем, что вам очень надо.
У меня потребность в жилье есть, но без денег она не удовлетворяется, снимаешь ты жилье, строишь его или берешь ипотеку.

Изменено 19 May 2022 пользователем Книжный червь

[ясмин джакмич]

То есть, банковский процент - это не цена денег?

Нет. Процент составляет оплату за предоставленную услугу, без банковского процента им нечем будет отдавать процент по ключевой ставке ЦБ.