Страна без центрального банка (и ФРС)

[ясмин джакмич]

А если мне нужны для покупки сами деньги, их я тоже могу купить, уплатив кредитору. 

Коллега, когда вы берете кредит, вы ничего не платите кредитору за полученную сумму. Ее платят с процентов при возврате суммы занятых средств - включая оговоренные проценты по сумме. 

[ясмин джакмич]

Или деньги у вас не удовлетворяют потребность?

Нет. Если я хочу есть, то если я дома, иду к холодильнику, грею суп, ем салат или делаю бутерброд. Если я нахожусь на улице, к знакомой кафешке или в супермаркет. И приобретаю там себе что нибудь. Потребность в пище удовлетворяют соотвественно блюда в моем холодильнике или купленный пирожок или Твистер. Деньги тут лишь коротко мелькают на кассе. Деньги я не ем.
А уж если говорить о потребностях иного рода, простите, Вы деньгами пользуетесь вместо влажных салфеток или туалетной бумагой?

[Книжный червь]

Процент составляет оплату за предоставленную услугу, без банковского процента им нечем будет отдавать процент по ключевой ставке ЦБ.

1. В чем заключается на ваш взгляд услуга? Я вижу, что банк сдал мне нужную сумму на определенный договором срок, обязав меня во время вернуть "арендованную сумму) + установленный банком процент. Аналогия аренды полная, замените "деньги" на "велосипед"

2. Таким образом вы сами пишете, что банк платит процент ЦБ по ключевой ставке. Это было бы нормально, но есть нюанс  - ЦБ выпускает столько денег, сколько сочтет необходимым для "поддержания макроэкономической стабтльности".

[ясмин джакмич]

У меня потребность в жилье есть, но без денег она не удовлетворяется,

Потребность в жилье удовлетворяет жилплощадь. Есть ещё люди. которые в 30 годиков живут с родителями, или отхватили квартирку или дачу в наследство. Они за жилье не платят.
Не смешивайте платежи ЖКУ с наймом жилья, это неправильно 

[Книжный червь]

Так, возможно все проще.

Коллега, вы часом не коммунист?

[ясмин джакмич]

В чем заключается на ваш взгляд услуга?

Банки как Акционерные Общества собирают деньги бизнесменов. Если им позволить творить, чего они хочут, то такой банк станет просто финансовой пирамидой или прачечной. ЦБ выдает банку лицензию на деятельность, и вместе с тем гарантирует его капитал определенной суммой выпущенных денег - причем не просто напечатанных, а согласованной с бюджетом и штатами ЦБ. Эти деньги Банк получает и может использовать как подушку на время, пока акционерные деньги работают. В 90% банков по меньшей мере половина их средств - акционерных, заработанных в ценных бумагах, биржевых куплях-продажах, или инвестициях, вложенных клиентами на хранение, - не лежат единовременно в банке. Они находятся на руках у заемщиков и возвращаются в Банк с процентами. Если все побегут как стадо баранов забирать деньги, банк рухнет. Ему нечем будет оперировать для наматывания денег в ценных бумагах и нечего вернуть клиентам
ЦБ оказывает услугу Банкам - ставит их в какие то рамки и поддерживает известной суммой денег от рисков

[Книжный червь]

Если я хочу есть, то если я дома, иду к холодильнику, грею суп, ем салат или делаю бутерброд. Если я нахожусь на улице, к знакомой кафешке или в супермаркет. И приобретаю там себе что нибудь.

И вам нужное на кассе дают просто так, или в обмен на деньги?

[ясмин джакмич]

Таким образом вы сами пишете, что банк платит процент ЦБ по ключевой ставке. Это было бы нормально, но есть нюанс  - ЦБ выпускает столько денег, сколько сочтет необходимым для "поддержания макроэкономической стабтльности".

Центральный Банк не может выпустить столько денег, сколько хочет или сколько кому то хочется. Денежная масса очень чувствительная сфера, достаточно гибкая и саморегулируемая, но требующая наблюдения и корректировки. Если банк будет неограниченно печатать деньги, произойдет всплеск инфляции и безработицы - в сложных экономических и политических реалиях это смерть для тех умников ЦБ и аппарата финансовых ведомств, которые допустили это. И очень возможно, что смерть физическая. 
Правило печати обусловлено тем, что банк получает прерогативу для восстановления баланса. Это его работа, следить и поддерживать, когда количество денег и возможности потребителей колеблются 

[ясмин джакмич]

И вам нужное на кассе дают просто так, или в обмен на деньги?

Я получаю нужное в продуктовом магазине для того, чтобы это приготовить и съесть, не чувствовать себя голодным. Если я беру кусочек мяса на косточке для щей, то не бормочу себе под нос как мистер Бёрнс или мистер Крабс "Деньги, деньги, деньги". 

Коллега, вы часом не коммунист?

Как вам не стыдно, коллега, такие вопросы задавать. Чтоб я вообще был похож на коммуниста? 

[Книжный червь]

Центральный Банк не может выпустить столько денег, сколько хочет или сколько кому то хочется. Денежная масса очень чувствительная сфера, достаточно гибкая и саморегулируемая, но требующая наблюдения и корректировки.

Согласен. Таким образом:

1. Денежную массу можно и нужно контролировать

2. Это делают люди под контролем правительства

Тогда теоретически возможно исключить ситуацию: каждая единица уже несет в себе долг: вы должны банку, а тот - ЦБ.

 

[Книжный червь]

Как вам не стыдно, коллега, такие вопросы задавать. Чтоб я вообще был похож на коммуниста?

 

Товар – любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи, продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведённый для обмена

Мне вот тут так "трудовой теорией стоимости" повеяло, я не мог не спросить.

1. Деньги участвуют в свободном обмене? Да
2. Деньги способны  удовлетворить потребность человека? Да, потребность в инструменте обмена, иначе будем строить бартерные цепочки - хлеб на масло, масло на гвозди.

3. Деньги произведены для обмена? Да.

что такое "продукт труда" в данном контексте - не понимаю.

Изменено 19 May 2022 пользователем Книжный червь

[ясмин джакмич]

2. Это делают люди под контролем правительства

Ну как бы глав центральных банков назначают главы государств или парламенты, в зависимости от того какая политическая система и какой порядок. Раньше может бы в Банке Англии выбирали из членов акционеров, только и там этот процесс контролировался короной.

 

[ясмин джакмич]

Тогда теоретически возможно исключить ситуацию: каждая единица уже несет в себе долг: вы должны банку, а тот - ЦБ.

Коллега, скажите пожалуйста, раз уж вы задаете мне неприличные вопросы: Вы изучали банковское право?
Банк без процента не рентабелен. Деньги в банке - это средство для работы учреждения. То чем работают. Деньги не могут быть товаром, а вот инструмент они отличный. Люди обращаются в банк чтобы получить этот финансовый инструмент для приобретения например жилья, вложения в свое доходное дело (бизнес), на какие то сверхсрочные нужды (не дай Бог лечение или ремонт). Часть денег им выдается. Однако просто так никто деньги не выдаст. Деньги работают. Процент дает банкам какой то доход - не всегда единственный, но он помимо прочего защищает от того, что заемщик его кинет. Потому что иначе по суду заемщик должен платить сумму займа + равный по сумме займа процент. Разумнее отдавать, чем давать долгу расти. Другой вопрос. что процент банком может пересматриваться в том числе под влиянием колебаний ключевой ставки. Однако эти вопросы в настоящее время регулируются тем же правительством и лично дорогим Товарищем №1, кто он там в какой стране
 

[maxab]

да это же прямое цитирование трудов министра финансов Канкрина! При нем все так и было...

[Книжный червь]

Коллега, скажите пожалуйста, раз уж вы задаете мне неприличные вопросы: Вы изучали банковское право?

У меня эти вопросы возникли именно после изучения курса банковского права.

Вы говорите правильные вещи, про необходимость процента для банка, но "деньги не товар".

Скажем так, я готов платить за бутылку воды в магазине, но не тому, кто продает воду владельцу магазина, черпая бесплатную воду из реки. Как показывает практика, ЦБ в нужный момент идут на количественное смягчение.

[ясмин джакмич]

Мне вот тут так "трудовой теорией стоимости" повеяло, я не мог не спросить.

Дело не в экзерсисах Маркса. А в здравом смысле. 
Что такое 100 рублей? Ну допустим, 40 000 рублей? Даже миллион рублей? Это некая сумма едениц, которые позволяют вам приобрести ряд товаров и услуг. Как вы ее получили? Вы коллега говорите, получаете деньги и они нужны для удовлетворения потребностей. Работник-инвестор-кредитор получает за предоставленный труд-услугу вознаграждение-оговоренное договором финансовое возмещение. Работник продает свой труд, чтобы получить возможность удовлетворить потребности. Это ему дают деньги. Как без денег измерить форму вознаграждения работника? Пф...  
Чем отличается банк в таком случае от работника? Ну прежде всего это юридическое лицо. Иное сочетание прав и обязанностей. Банк не вкалывает как один человек. Он занимается другим: как юридическое лицо предоставляет возможность получить сумму. Хорошо. Вот я дал деньги. Вы мне хотите вернуть столько же. "Когда нибудь". Однако мне деньги нужны, чтобы продолжать работать. Если все мои заемщики будут просто получать деньги, на какие средства я обеспечу свою работу? Это в равной степени распространется и на обычные банки и на Центральный банкю
И Центральный банк приносит в казну доход. Потому что часть денег с ключевой ставки потом перетекает в бюджет.
То что Центральный банк имеет особый формально независимый статус - нужно чтобы он был непредвзятым и свободным от директивных указаний. На практике это не значит, что правительство не может по факту контролировать Центральный банк, банк для банков

да это же прямое цитирование трудов министра финансов Канкрина!

Я Канкрина не цитирую, коллега

[ясмин джакмич]

Скажем так, я готов платить за бутылку воды в магазине, но не тому, кто продает воду владельцу магазина, черпая бесплатную воду из реки

А что ж вы хотите, коллега - механизм ценообразования сложный и многоступенчатый. Любой покупатель хочет качественный товар-услугу за справедливую цену, однако и  продавцы и поставщики и производители должны что то получить за свой труд.  Другой вопрос, что Центральный Банк по крайней мере в финансовой сфере должен сдерживать рост цен и необоснованные наценки. Если кредит дешевый, значит не нужно повышать цену за выпущенный товар, чтобы вернуть потом заемные средства + кто то рискнет начать свое дело, появится больше компаний (рабочих мест) и больше выбора для покупателей. Если кредит дорогой, то включится конкуренция и рыночная регуляция - не все рискнут открывать свое дело, а покупатели будут голосовать за более дешевые товары. В этой ситуации или снизить или удержать цену - а для этого надо оптимизировать цепочку производства и логистики, сократить действительно лишние расходы, или вылететь в трубу. 

[sanitareugen]

0. Трудовую теорию стоимости отрицать легко. Для этого достаточно не работать, или хотя бы работать на такой работе, где вознаграждение от работы не зависит. А когда начинаешь выбирать, разгрузить ли вагон, чтобы заработать на бригаду маляров, ремонтирующую Вашу квартиру, самому ли покрасить, или пусть так и остаётся облупленной - трудовая теория стоимости приобретает всё большую убедительность.

1. Деньги не существуют сами по себе, это инструмент обмена. Если начинаем печатать денег "сколько надо", то товара, на приобретение которого нужны деньги, больше не становится. То есть либо цены растут, либо товар приобретается не за деньги (или формально "за деньги по стабильной цене", а сверх этого доплата тоже деньгами или услугами). И если такой "процесс пошёл", то начинает сыпаться производство, товара ещё меньше, и проблемы круче.

2. Процент не "произвол банкира". Это множитель Лагранжа в оптимизационной задаче распределения денег. 

[ясмин джакмич]

что такое "продукт труда" в данном контексте - не понимаю.

По факту - это тот объем благ, которые вы можете приобрести. Вы тратите свое время и силы и зарабатываете на возможность поесть, поспасть, иметь жилье +_ купит себе личный транспорт, обновить гардероб, съездить на досуге куда то или заняться чем то. 

[Книжный червь]

0. Трудовую теорию стоимости отрицать легко. Для этого достаточно не работать, или хотя бы работать на такой работе, где вознаграждение от работы не зависит. А когда начинаешь выбирать, разгрузить ли вагон, чтобы заработать на бригаду маляров, ремонтирующую Вашу квартиру, самому ли покрасить, или пусть так и остаётся облупленной - трудовая теория стоимости приобретает всё большую убедительность.

Вы уже изобрели универсальный измеритель труда? Что взяли за стандарт? 8 часов труда землекопа равны 32 часам журналиста (а что он, только языком трепать)?

Во вторых, труд без потребителя бесполезен - можно рыть канавы и их закапывать, труда масса, пота по колено, платить - не хотят.

 

Если деньги - инструмент обмена, то они в момент рождения не должны облагаться процентом. Иначе коммерческий банк обязан ставить процент (а то не отдаст), все вокруг обязаны заработать еще больше, чем вчера (процент банка побольше ставки рефинансирования), и это напоминает езду на велосипеде с обрыва без педалей: экономика обязана расти, иначе смерть всем участникам забега.

Центральный Банк по крайней мере в финансовой сфере должен сдерживать рост цен и необоснованные наценки

Страницей назад мне говорили, что цены не остаются неизменными. Так какую наценку мы должны считать "необоснованной"?

 

[Книжный червь]

Процент не "произвол банкира". Это множитель Лагранжа в оптимизационной задаче распределения денег.

Нет, у банкира он зависит от ожиданий, ставки ЦБ, норм резерва и средней ставки по рынку.

А вот ставка рефинансирования (сколько стоят деньги для банков) - вот то тайна, покрытая мраком.

[ясмин джакмич]

8 часов труда землекопа равны 32 часам журналиста (а что он, только языком трепать)?

Коллега, вы унижаете и землекопа и журналиста. Один копает в меняющихся условиях так, чтобы выполнить проект во время. Второй вообще то не языком болтает, он должен перелопатить много информационного материала, встретиться с какими то придлурками чтоб эти новости получить, выслушать главреда о заколебании генеральнойлиниии Издания  и сделать качественный репортаж или аналитическую статью. Иначе его уволят и найти новое место будет труднее. 

[ясмин джакмич]

труд без потребителя бесполезен

Не существует труда совершенно без потребителя. Каждый человек в конечном итоге может получить за свой труд вознаграждение, которое или позволит удовлетворить потребности, или прервет его жизнь и о потребностях ему думать уже не придется. От человека зависит, как он может своим трудом распорядиться.
 

можно рыть канавы и их закапывать, труда масса, пота по колено, платить - не хотят.

Зависит от того, где и зачем канаву копать
 

Если деньги - инструмент обмена, то они в момент рождения не должны облагаться процентом.

Деньги не рождаются, деньги выпускаются. И тогда уже этот процесс стоит - печать и чеканка и даже трансзакиции безналички.

Страницей назад мне говорили, что цены не остаются неизменными.

Неизменный и скорректированный в приемлемых покупателям рамках не тождественные понятия 

[ясмин джакмич]

Так какую наценку мы должны считать "необоснованной"?

Наценка становится необоснованной когда она превышает себестоимость товара-услуги и цепочки ее доставки более чем в два раза. Если понятно, что к цене присосался какой то паразит и лук-севок можно купить дешевле на рынке, съездив на другой конец Москвы, то цены надо по крайней мере проверить. Только это делает не только Банк, а прежде всего антимонопольная служба. 

[ясмин джакмич]

А вот ставка рефинансирования (сколько стоят деньги для банков) - вот то тайна, покрытая мраком.

Ставка рефинансирования не тайна. Это минимальный процент в годовом исчислении, который берут центральные банки или другие государственные органы, отвечающие за кредитно-денежную политику, за кредиты, предоставляемые ими коммерческим банкам. Почему он меняется так часто? Да потому что это действенный рычаг влияния на цены. Если ставка высокая, кредиты дорогие  - значит просто так получить в долг труднее. Значит покупатели меньше могут потратить, больше сберегают, а бизнесмены должны попридержать цены - хотят они этого или нет. Это и приводит к выравниваю цен, корректируют скорость их обращения. 

Если ключевая ставка падает, то ставки по кредитам и депозитам тоже падают. Растет желание населения взять кредит на стартап/производство/новый дом/образование... Спрос на товары и услуги возрастает. Нет, это не незаметно! Это процесс ощутимый. мы больше покупаем, и цены на них растут. Инфляция ускоряется.

С одной стороны, дешевые деньги и умеренная инфляция стимулируют развитие производств, экономики. Но слишком много денег экономика абсорбировать быстро не может. На создание новых производств нужны время и работники. Потому ставку периодически переставляют.