Саддам и его альтернативы (сборник) - Часть 2

[boroda]

А в чём суть АИ? Вместо Афганистана прибить СССР в Иране? Или возможен какой то иной вариант?

[Тома]

А я наоборот за ввод войск в Иран.

1. Это не позволит СССР в 79 году влезть в Афган

Да-да: давно известно, что лучшее средство от перхоти - гильотина.

[zhenis]

А вот Саддам в ирано-иракской как ни странно получил поддержку именно ваххабитской Саудии (по сей день смертельный враг Ирана, не меньший чем Израиль) и других эмиров Залива.

Да поймите пожалуйста разницу между однородным земледельческим народом иранцев и кочевниками - арабами. Ну невозможно у них провести иранский вариант. Если менять лидера, то меняют весь его род, т.е. пускать придется под нож весь клан.

И в той войне фактически США, Франция, СССР и ещё куча стран менее влиятельных - поддерживала Саддама (а тот в свою очередь не был советским союзником, а проводил "многовекторую политику").

В 1972 году Ирак и СССР подпишет договор о Дружбе и сотрудничестве. Насчет многовекторности-так он и пришел к власти в БААС, а БААС это не коммунисты, а национал-патриоты.

Да и в самой международной БААС Хусейн уже тогда считался беспринципным отморозком.

Да не был в 78 году Саддам отморозком. Не надо нагнетать. Он всего лишь 2 человек в правительстве Ирака. Не напоминает Иосиф Виссарионовича?

Вот поставить в Ираке более лояльного, вменяемого и популярного в народе лидера - было бы интересно.

Ну нету у них лояльного политика. НЕТУ. БААС не коммунисты. Коммунисты в Ираке вообще в свое время против БААС воевали и вместе с прательственными войсками подавляли восстания баасистов в конце 60х.

В Ливане Иран и Сирия тоже в общем проводили общую политику.

Да потому что в 1978 году Хафез Ассад вел переговоры с Абу-Бакром об объединении 2 госуарств - Ирака и Сирии и об объединении БААС. Ну кто мог предугадать, что в 1974 году Абу-Бакр начнет гонения на высшее руководство иракской армии, заподозрив их в заговоре? Тем самым усилив Саддама Хусейна, который укрепить свое положение в армии и сместит Абу-Бакра в 1979 году. Этож каким "лопухом" надо быть?

Но тут нужно в первую очередь учитывать интересы большинства - шиитской общины

Единственным нормальным для шиитов был Абу-Бакр, но у него проблемы - он уже конченный политик в 78 году. Ставить на него бесполезно.

В общем я вижу такую шиитскую революционную Федерацию - Иран, Ирак, Сирия, Ливан, Бахрейн возможно - афганский Хазарестан. Курдам - широкую автономию в рамках Федерации, что создаст туркам ощутимые неприятности.

Не получится. Нереал. Ирак и Сирия ненавидят друг друга еще с 60х годов, а последней каплей было поражение Сирии в 6 дневной войне. Здесь вы конечно правы, что они на ножах.

Объединенный шиизм все равно не пойдет войной на Саудовскую Аравию, которая форпост США. А ведь перестань существовать Эр-Рияд, то и капитализму с его нефтезависимостью придет абсолютный песец.

Изменено 23 Nov 2013 пользователем zhenis

[zhenis]

А в чём суть АИ? Вместо Афганистана прибить СССР в Иране? Или возможен какой то иной вариант?

рагром Ирана в советско-иранской войне и последующий вывод войск из Ирана это не партизанская война в Афгане. Там классическая война, с классическими армиями. Поэтому СССР там не убьется. Наоборот. СССР разгромит Иран вместе с иракцами и создаст Курдскую Народную Республику, которая будет просоветским государством, а учитывая, что в Ираке 23%, Сирии 8%, в Турции 19% курдов в конце 80х годов, а также учитывая влияние компартий, то получим очень неплохой вариант для альтернативы реалу.

Изменено 23 Nov 2013 пользователем zhenis

[Престес]

Да поймите пожалуйста разницу между однородным земледельческим народом иранцев и кочевниками - арабами. Ну невозможно у них провести иранский вариант. Если менять лидера, то меняют весь его род, т.е. пускать придется под нож весь клан.

Феллахи (основное население) - вполне себе оседлые земледельцы, фактически - это две разные нации с бедуинами. В Египте скинули Фарука, и крови пролилось куда меньше чем в Иране. В Ливии Идриса вообще почти бескровно скинули. Даже история сирийской БААС куда менее кровава чем у иракской ячейки. Так что не всё так у арабов страшно. ГВ в Йемене - это именно следствие обилия диких племен бедуинов в бедной периферийной стране, ну и неиссякающих караванов с оружием из Саудии тоже.

Насчет многовекторности-так он и пришел к власти в БААС, а БААС это не коммунисты, а национал-патриоты.

Благодарю, историю БААС (и в частности её иракской ячейки), насеристов, "свободных офицеров" я немного знаю. Равно как и политбиографию Саддама. Нет, дружить то он может с кем угодно, хоть с Китаем, хоть с ЮАР и Аргентиной - не проблема. Проблема в том что он вечно двуручничал и нарушал взятые на себя обязательства. Именно Саддам - обладавший и нефтедолларами, и контролем над Багдадом мог выступить как преемник Насера в деле общеарабского единства - но дискредитировал весь проект. Я к БААС очень хорошо отношусь, но несколько зная Саддама - никакой веры в его порядочность у меня нет, такой "союзник" никому оказался не нужен, даже американцам.

СССР разгромит Иран вместе с иракцами и создаст Курдскую Народную Республику, которая будет просоветским государством, а учитывая, что в Ираке 23%, Сирии 8%, в Турции 19% курдов в конце 80х годов, а также учитывая влияние компартий, то получим очень неплохой вариант для альтернативы реалу.

Извините, Вы отношение Саддама к курдам знаете? Он даже турецкие войска в Ирак впускал, лишь бы те курдов зачистили. Курды кстати - ираноязычный народ, персы или афганцы им по любому ближе чем арабы.

Ну нету у них лояльного политика. НЕТУ. БААС не коммунисты. Коммунисты в Ираке вообще в свое время против БААС воевали и вместе с прательственными войсками подавляли восстания баасистов в конце 60х.

И что? Насер был не коммунист, Каддафи и Хафез Асад - не коммунисты, однако же так как Саддам (и уж тем более Садат с Мубареком) на Запад не обращались, им можно было доверять. Прямой зависимости - дружественный СССР и коммунист нет, вот Югославия, Румыния, Албания или Китай были вроде "коммунистическими", но никак не просоветскими.

Он всего лишь 2 человек в правительстве Ирака. Не напоминает Иосиф Виссарионовича?

Честно говоря - не очень, как бы их не пытались сравнивать. Керим Касем и то большую симпатию вызывает. Даже эль-Бакр или Мишель Афляк - но они не бойцы, власть в любом случае не удержали бы. А эль-Бакр к концу 70-х уж серьёзно болен, ему был нужен молодой преемник в любом случае.

А ведь перестань существовать Эр-Рияд, то и капитализму с его нефтезависимостью придет абсолютный песец.

Не сразу песец, но очень существенно ситуация в ХВ для них ухудшилась бы с потерей Залива. Я согласен. Это действительно - необходимая для начала мера. Я в принципе с Вами о стратегии на Ближнем Востоке согласен, но ставка на Саддама мне кажется заведомо проигрышной.

рагром Ирана в советско-иранской войне и последующий вывод войск из Ирана это не партизанская война в Афгане. Там классическая война, с классическими армиями. Поэтому СССР там не убьется. Наоборот. СССР разгромит Иран вместе с иракцами и создаст Курдскую Народную Республику,

Саддам хотел взять только населенный арабами равнинный Хузестан (там - основная иранская нефть), дальше он не пойдет. А Советскому Союзу тут достанутся Иранское нагорье, без нефти, но с яростно обозленным против неверных, фанатично преданным муллам персидским населением. А уж Запад найдет способ поставлять им оружие через Пакистан. В общем - Афганистан увеличенный в три раза по потерям. То что иранскую армию сомнут - не сомневаюсь, американцы вон иракскую за пару недель рассеяли. А вот основные потери в Ираке понесли уже после окончания войны с Саддамом. Иран - это капкан для СССР, и я опасаюсь здесть не остатков его шахской армии, и даже не КСИР, а басиджей и смертников-федаинов.

Изменено 24 Nov 2013 пользователем Престес

[zhenis]

Саддам хотел взять только населенный арабами равнинный Хузестан (там - основная иранская нефть), дальше он не пойдет.

согласен со всем, кроме этого. На 78 год нефтяных разведок в Хузестане не велось. Там единственное месторождение Агаджари, но он с 32 года. Самые первые разработки месторождений это 91 год. На 78 год Ираку нужна не нефть, нужен выход к Красному морю. То что имеется у Ирака, даже портом назвать нельзя. Именно в этом и заключается вся ирано-иракская война и вторжение в Кувейт. У Ирака нет нормального выхода к морю.

Иран - это капкан для СССР, и я опасаюсь здесть не остатков его шахской армии, и даже не КСИР, а басиджей и смертников-федаинов.

Да не будет этого. После подписания капитуляции шахского Ирана СССР спокойно выведет войска, на места которых придут курдские ополченцы и иракская армия. Не впервой уже из Ирана выходить. в 47 году был прецендент.

А так да. Со всеми вашими доводами согласен. Но тогда надо создать отдельную тему: Великий Советский Шиитский Имамат, иначие противоречие с темой :)

Изменено 24 Nov 2013 пользователем zhenis

[Владимирович]

На 78 год Ираку нужна не нефть, нужен выход к Красному морю.

Вы уверены ?

[Владимир Станкович]

Поэтому СССР там не убьется.

Вместо Афганистана прибить СССР в Иране?

А что не так с Афганистаном-то? Может СССР погиб из за многомиллионных антивоенных демонстраций -аля Вьетнам?Воевать теряя по 1000 юнитов в год тоталитарное государство может очень долго...

Наоборот. СССР разгромит Иран вместе с иракцами и создаст Курдскую Народную Республику, которая будет просоветским государством, а учитывая, что в Ираке 23%, Сирии 8%, в Турции 19% курдов в конце 80х годов, а также учитывая влияние компартий, то получим очень неплохой вариант для альтернативы реалу.

Погром Ирана это во первых подъем цен на нефть - что очень и очень хорошо - во всех смыслах

Во вторых - одним щелчком пальцев перекрывается Ормузский пролив - можно даже "без объявления войны" - извините мол дамы и господа - у нас тут сухогруз с плавучими минами случайно утонул

В третьих Советская Армия через бывший Иран и Ирак получает прямой выход к Сирии - и что скажет Израиль когда у его границ окажется хотя бы одна нормальная общевойсковая армия "красного ядерного медведя" а Тель-Авив - в зоне досягаемости огня "Тайфуна"? Разумеется воевать с Израилем СССР не будет - но свободы рук тот лишиться.

Наконец - Ирак спокойно кушает Кувейт и все т.н "мировое сообщество" молчит и кланяется...

Минусы.

Война в Иране - это как ни крути большие единовременные потери - возможно - весь людской ущерб от Афганистана за считанные месяцы

Кроме того - население там почти поголовно фанатичное - на САВАКовские пулеметы шло - а давить танками женщин и детей наш человек не привык...

Потом - что делать с Южным Азербайджаном? Присоединять в виде 16 республики - и как его интегрировать?

(Про мировой резонанс от такой аннексии я и не говорю)

Создавать независимое государство и выдвигать теорию что северные и южные азербайджанцы -разные народы как немцы и австрийцы или румыны с молдаванами? А сработает?(Причем по обе стороны границы)

Наконец - независимые Курдистан и Азербайджан это сильный удар по Ираку (азербайджанцы - -по местному туркоманы - там тоже живут в немалом числе)

[Престес]

Погром Ирана это во первых подъем цен на нефть - что очень и очень хорошо - во всех смыслах

Во вторых - одним щелчком пальцев перекрывается Ормузский пролив - можно даже "без объявления войны" - извините мол дамы и господа - у нас тут сухогруз с плавучими минами случайно утонул

Вот со всем согласен, но ....ведь это всё можно не с опорой на Ирак, а с опорой на Иран, шиитов (и курдов) делать. И Сирия, Ливан, эмираты Залива - всё тоже самое. Тольков Багдаде будет не Саддам, а например отец нынешнего Муктады Садра - Мохаммед Садек аль-Садр. И отец, и дядя Муктады носили почетный титул «великого аятоллы». А СССР условием поддержки может поставить допуск про-сирийской ветви БААС и иракских коммунистов в парламент Ирака, ну и неприкосновенность для них в рамках Общенационального фронта Ирака. В условиях внешней борьбы с эмирами Залива аятоллы не пойдут на раскол в собственном тылу и тем более - на разрыв с покровителями - Тегераном и Москвой.

В любом случае опора на Иран в долгосрочной переспективе мне кажется надежнее, а от Хусейна можно было ждать только "второго Садата", тем более что Хусейн всё более непопулярен, нет у него таких фанатичных сторонников как у аятолл - ни вне страны, ни внутри её.

Немного интересного по теме:

Английские авторы Д. Баллох и Х. Моррис, по горячим следам событий 1990-91 в Персидском заливе выпустили книгу «Война Саддама», в которой утверждается: «Среди военных целей Саддама был захват и удержание южной пограничной провинции Ирана, которую иранцы называют Хузестаном, а иракцы Арабистаном, и включение ее – подобно Кувейту – в состав Великого Ирака. Среди населения провинции преобладали арабы; их территория поэтому рассматривалась как арабская и в качестве таковой показывалась на иракских картах. Присоединение Хузестана дало бы Саддаму доступ к Заливу, к тому же он приобрел бы буферную зону с Ираном».

Хузестан – главный нефтедобывающий район страны, и овладение им позволяло Ираку существенно приблизиться к выдвинутой Саддамом цели: каждый второй баррель нефти – иракский...

Если же взять иное измерение конфликта – в масштабе всего региона, – то выявятся иные закономерности, не укладывающиеся ни в первую, ни во вторую схему. Так, идеологическая близость правящих режимов Сирии и Ирака, принадлежность обеих стран к арабскому миру, оказались менее значимыми факторами, чем принадлежность правящей группировки Дамаска к шиитской секте алавитов. Алавит Хафез Асад закрыл границу с Ираком, перекрыл нефтепровод, идущий от месторождений Киркука к Средиземному морю и вынудил Багдад держать часть войск вдоль сирийской границы, ослабив, таким образом, воюющую армию.....

Только Сирия оказалась в этом конфликте на стороне Ирана. Соединенные Штаты, находившиеся в состоянии холодной войны с Ираном после захвата иранскими студентами 4 ноября 1979 американского посольства и объявления заложниками его персонала, естественно не были заинтересованы в поддержке режима Хомейни. А провалившаяся акция американских коммандос по освобождению посольства подвела противостояние с Ираном к грани вооруженного столкновения. Советский Союз также опасался воздействия идей исламской революции на советских мусульман и был не против ослабления Хомейни. Арабские страны Залива давно раздражали частые ссылки в иранской печати на историческую принадлежность Бахрейна Ирану и отказ вернуть Объединенным Арабским Эмиратам оккупированные в 1971 году острова. Шиитское население этих стран (на Бахрейне 70 процентов, в Кувейте 30 процентов, в ОАЭ 15 процентов, по некоторым данным, они составляют большинство и в прилегающей к Заливу части Саудовской Аравии) виделось здешним правителям питательной средой для революционных бацилл....

Можно предположить, что иракская акция была согласована с некоторыми из соседей и западными державами. Хадж Саддама Хусейна в Мекку в августе 1980 года, предпринятый непосредственно перед вторжением иракских войск на иранскую территорию, имел явно выраженный демонстрационный характер – монархическим режимам Залива был подан ясный сигнал: революционная фразеология БААС осталась в прошлом вместе с людьми, ее эксплуатировавшими; Саддам Хусейн отстаивает общеарабские, общеисламские ценности. Короли и шейхи с явным удовлетворением восприняли эту демонстрацию, и их щедрая помощь позволила Ираку восемь лет вести войну, не подвергая лишениям ни армию, ни гражданское население. Это беспрецедентное по масштабам противостояние обошлось стране почти в 200 миллиардов долларов – едва ли не половина пришлась на финансовую помощь нефтяных монархий Залива.

В то же время американское правительство и его союзники наложили секвестр на 12 миллиардов долларов, принадлежавших Ирану и находившихся в западных банках. Армия, противостоявшая Ираку, была вооружена преимущественно американским оружием, и для нее настали трудные времена – возможности покупки запчастей на свободном рынке были ничтожно малы. Единственным источником таких поставок могли быть злейшие враги Хомейни – США и Израиль. Которые, впрочем, не преминули нажиться на трудностях противника, и вскоре втихую стали втридорога продавать Ирану оружие и боеприпасы.

Арабские страны прозападной ориентации выразили готовность оказать прямую военную поддержку Ираку. Султан Омана предложил военно-воздушные базы для операций иракской авиации против Ирана. Египет, подвергнутый за кемп-дэвидские соглашения бойкоту по решению совещания арабских лидеров 1978 года в Багдаде, уже вскоре после начала войны направил в Ирак своих офицеров в качестве советников, а затем и воинские подразделения, включая военные самолеты с экипажами. В ряды иракской армии влились добровольцы из Иордании, Судана, Йемена. Король Иордании посещал Багдад по нескольку раз в год (только в 1982 – 7 раз!). Десятки высоких гостей и сотни представительных делегаций со всего мира прибывали в столицу Ирака. На фоне почти полной внешнеполитической изоляции Ирана это выглядело как поддержка Ирака мировым сообществом....

Хотя дипломатические отношения с США были разорваны еще Арефом в 1967 г. из-за произраильской позиции Америки, заокеанские спецслужбы предоставляли иракской стороне разведданные, касающиеся Ирана, полученные со спутников. Постепенное потепление привело к полномасштабной нормализации отношений, и в 1984 Ирак и Соединенные Штаты вновь обменялись послами. А в декабре 1985 года Саддам Хусейн побывал в Москве и встретился с Горбачевым. По-видимому, иракский лидер de-facto представал перед миром как главное препятствие для распространения идей исламской революции. Когда война завершилась, в апреле 1990 г. Багдаде побывала представительная делегация американских сенаторов, которая в ходе встречи с Саддамом заверила его, что баасистский режим благосклонно воспринимается официальным Вашингтоном.

Видимо, обстановка в мире была оценена президентом Ирака как благоприятная для осуществления его замысла – стать реальным лидером арабского мира. Поскольку противостояние между Америкой и Советским Союзом постепенно сходило на нет, регион Персидского залива тоже переставал быть зоной особого попечения США, и всякие конфликты здесь могли быть теперь восприняты как внутреннее дело стран региона. Во всяком случае, так дело, вероятно, представлялось Саддаму Хусейну после часового разговора с американским послом г-жой Глэспи, состоявшегося 25 июля 1990 года.

Об этой беседе, состоявшейся в преддверии вторжения иракской армии в Кувейт, писалось много. Иракская сторона опубликовала запись, согласно которой американский посол дал понять, что США будут рассматривать действия Ирака по разрешению территориального спора с Кувейтом как внутриарабское дело....

http://www.plekhanov...cles/Saddam.htm

Багдад же, когда там установится правительство шиитского большинства станет идеальным центром шиитской федерации: для персов он - шиитский центр, а для арабов - арабский. Да и расположен в самом центре Федерации, и историческое наследие аж от Вавилонии.

А так да. Со всеми вашими доводами согласен. Но тогда надо создать отдельную тему: Великий Советский Шиитский Имамат, иначие противоречие с темой

Совершенно точно, коллега zhenis. И "письмо Хомейни Горбачеву" в ту тему вписывается. ;)

Изменено 24 Nov 2013 пользователем Престес

[zhenis]

Погром Ирана это во первых подъем цен на нефть - что очень и очень хорошо - во всех смыслах

согласен

Во вторых - одним щелчком пальцев перекрывается Ормузский пролив - можно даже "без объявления войны" - извините мол дамы и господа - у нас тут сухогруз с плавучими минами случайно утонул

Ормузский залив лучше не затапливать корабли. Эти кораблинам самим пригодятся. Просто вы забыли посмотреть карту: Эфиопия и Йемен просоветские. Что в Кремле скажут, то они и выполнят. Дадут приказ из Москвы: перехватывать всех кроме тех кто под советским флагом и вусе. Пиратство процветает. И местным прибыль и головняк соседям. Зато "пираты 20 века" выйдет не про Тихий океан, а про Красное море.

В третьих Советская Армия через бывший Иран и Ирак получает прямой выход к Сирии - и что скажет Израиль когда у его границ окажется хотя бы одна нормальная общевойсковая армия "красного ядерного медведя" а Тель-Авив - в зоне досягаемости огня "Тайфуна"?

Евреи срочно будут валить из Израиля в США.

Наконец - Ирак спокойно кушает Кувейт и все т.н "мировое сообщество" молчит и кланяется...

Это да. Но тогда надо сказать иракский курдистан уходит к Курдской НР, а Ирак взамен ест Кувейт.

Война в Иране - это как ни крути большие единовременные потери - возможно - весь людской ущерб от Афганистана за считанные месяцы

С этим согласен. Но лучше такие потери, чем долгая партизанская война.

Потом - что делать с Южным Азербайджаном? Присоединять в виде 16 республики - и как его интегрировать?

Объединять с Курдской Народной Республикой, во главе с Оджаланом. Тогда получим полный песец для всех, включая Ирак, Иран, Сирию и Турцию.

Создавать независимое государство и выдвигать теорию что северные и южные азербайджанцы -разные народы как немцы и австрийцы или румыны с молдаванами? А сработает?(Причем по обе стороны границы)

Объединять с курдами. Советские азеры уткнутся, если сказать: присоединение иранских территорий это немедленная Третья Мировая. СССР это нах не нужно. Жить всем хочется.

Наконец - независимые Курдистан и Азербайджан это сильный удар по Ираку (азербайджанцы - -по местному туркоманы - там тоже живут в немалом числе)

Вот именно. И не только по Ираку, но и по Ирану, Сирии и Турции. Мощнейший повод для вмешательства в ближневосточные дела, если кто-то из них будет зарываться

Вот со всем согласен, но ....ведь это всё можно не с опорой на Ирак, а с опорой на Иран, шиитов (и курдов) делать.

И вызвать уже не просто идеологическую, а религиозную войну????? Усилять Иран этож головная боль Москве похлеще чем Саддам на престоле. Затем шииты не раз доказывали, что для них курды это временные союзники. Получим усилившийся Иран, который раздолбит курдов. А оно нам надо??? Нам нуженноминально независимый Курдистан, который зависит от СССР, а его можно получить только объединив иранский Азербаджан с иранскими курдами. А иранцы дадут свободу своим курдам, только после своего поражения.

Тольков Багдаде будет не Саддам, а например отец нынешнего Муктады Садра - Мохаммед Садек аль-Садр.

С этим не согласен, но поставить его во главе независимого Ирака и никаких федераций с Ираном. Жирно это будет для Ирана.

В любом случае опора на Иран в долгосрочной переспективе мне кажется надежнее

Мдяяя. Верить религиозным фанатикам-аятоллам.... это нечто. Тогда уж лучше всех аятолл из Ирака вычистить и объединить Ирак и Сирию под Хафезом Ассадом. Он хоть более вменяемый и к тому же на религию не стукнутый.

Изменено 25 Nov 2013 пользователем zhenis

[Владимирович]

Советские азеры уткнутся, если сказать: присоединение иранских территорий это немедленная Третья Мировая

ТМВ начнется много раньше

[Владимир Станкович]

ТМВ начнется много раньше

В защиту хомейнистского Ирана? Хорошая шутка... :grin:

[zhenis]

Единственная для меня сложность - это как объединить Ирак и Сирию при живом Саддаме. Скажем война с Ираном прошла для Ирака удачно. Ирак отхватил Хузестан, СССР основали Курдскую Народную Республику на базе 3 иранских провинций: Западный Азербаджан, Курдистан и Керманшах, Из провинции Илам придется всех курдов перевозить в КНР. Во главе Курдской НР поставить Абдулллу Оджалана, чтобы он туркам и иранцам перец сыпал.

Вот теперь вопрос, а как потом улучшать отношения с Ираном? Если только пообещать, что СССР не против шиитского правительства в Федерации Ирака и Сирии, наверное. А там уже шииты сами договорятся насчет бывших иранских земель

[Владимирович]

В защиту хомейнистского Ирана? Хорошая шутка...

В защиту сталинского СССРа воевали же

[Владимир Станкович]

В защиту сталинского СССРа воевали же

Вы шутите все смешнее... Кто это воевал в защиту СССР? Или к 22.06 бритты не воевали с Гитлером уже второй год? Кстати - опять таки вы уверены что конгресс и ммм теневые воротилы Америки проголосуют за ТМВ и переработку своей дорогой недвижимости в радиоактивную щебенку? Это ж не беззащитную Сербию и диких талибов бить... Да и было б из за чего! Иран сам расторг все договоры и держал американских заложников - кто ему злобный Буратино что он еще поссорился с СССР и Ираком?

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Владимир Станкович

[Владимирович]

Кстати - опять таки вы уверены что конгресс и ммм теневые воротилы Америки проголосуют за ТМВ и переработку своей дорогой недвижимости в радиоактивную щебенку?

Нация трусливых лавочников ?

[Престес]

Коллега zhenis, не уверен что Вам будет любопытно, но как то постил вот такую тему http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/27028-оар-сохраняется/page__p__455699__hl__афган#entry455699

Правда она требует куда более ранней развилки, пока Сауды не словили профит от 1973 года.

[Урус-хай]

А если, скушав персик, аятолла Хомейни объявляет великий джихад против СССР - мол, мы несём свободу угнетаемым мусульманам - и иранские войска вторгаются в Северный Азербайджан, а иранский военный флот на Каспии начинает обстрел Баку?

[Владимир Станкович]

А если, скушав персик, аятолла Хомейни объявляет великий джихад против СССР - мол, мы несём свободу угнетаемым мусульманам - и иранские войска вторгаются в Северный Азербайджан, а иранский военный флот на Каспии начинает обстрел Баку?

Таких подарков история не преподносит (нам по крайней мере). Но вообще то "казус белли" в отношении Ирана имел место

http://wikimapia.org...республике-Иран

И если первый налёт, произошедший в первый день 1980 года, обошёлся, как говорится, малой кровью, то следующий, случившийся 27 декабря того же года, уже полностью подходил под определение «погром». Несколько сотен (а по некоторым данным и тысяч) человек прорвались на территорию посольства и буквально разгромили представительский корпус, в котором проходила знаменитая Тегеранская встреча Сталина, Рузвельта и Черчилля в конце 1943 года. Хорошо, что взбудораженная толпа не тронула дипломатов, запершихся в жилом комплексе, и их не постигла печальная судьба американских коллег, захваченных радикально настроенными студентами за 14 месяцев до этого.

Нация трусливых лавочников ?

Персы? Нет -просто люди воюющие хуже арабов. Что до США то если там решат начать ТМВ -они ее начнут. Если бы СССР напал на США или страны НАТО - то тоже начали воевать... Но из за Ирана? Не бывает -раз уж из за Кореи в свои лучшие времена с СССР воевать не стали.

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Владимир Станкович

[Урус-хай]

Таких подарков история не преподносит

А давайте пропишем такой подарочек?

Итак...

РИ.

4 ноября 1979 сторонники аятоллы Хомейни захватили посольство США в Тегеране, требуя вернуть в страну на расправу бывшего шаха Ирана Мухаммеда Резу Пехлеви, нашедшего пристанище в Америке.

АИ. Сторонники аятоллы Хомейни захватили посольство СССР и перебили всех советских дипломатов. Детей несли насаженными на колья, затем трупы советских дипломатов и их семей сожгли, провозглашая "очистку Ирана от красной заразы". В тот же вечер иранские войска, расположенные в Южном Азербайджане вторглись на территорию СССР. Хомейни провозгласил "начало освобождения мусульман Северного Азербайджана и Кавказа, стонущих под пятой СССР".

Иранские военные корабли вошли в советские территориальные воды, направляясь к Баку...

Что будет? Каков дальнейший таймлайн?

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Урус-хай

[Владимирович]

Персы? Нет -просто люди воюющие хуже арабов

Американцы

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Владимирович

[Владимир Станкович]

Американцы, причем тут персы

А при чем тут американцы если тема про Иран? Впрочем - американцы аккурат за 5 лет до того убрались из Вьетнама где советских войск вообще не было...

[Алексей-Филипп]

Что будет? Каков дальнейший таймлайн?

Через несколько часов Хомейни помирает от апоплексического удара табакеркой Кораном. Иранские дипломаты извиняются и бормочут что-то про джиннов и одержимость.

[Владимир Станкович]

Через несколько часов Хомейни помирает от апоплексического удара табакеркой Кораном. Иранские дипломаты извиняются и бормочут что-то про джиннов и одержимость.

Наиболее вероятный вариант - хотя не 100%. Ибо лидеры исламской революции это были истинные фанатики - куда там Троцкому...

Что хуже -солдатская масса была тоже фанатичной (как и все молодое поколение).

[Урус-хай]

Владимир Станкович, Вот именно - фанатики! И опираемся на это. Будут ли расстрелы жителей Северного Азербайджана иранскими фанатиками? Настолько они смогут продвинуться по территории Азербайджана? Будут ли бои за Баку?