Альтернативная Афганская война

[Berlinguer]

а зачем тогда СССР такая армия если он легко сдаёт страны?

Армия - инструмент защиты страны, а где начинать ее защищать, - на Кубе или на погранзаставе - решают политики.

Афганистан вроде не входит в военные блоки с участием СССР.

[Сеня]

где начинать ее защищать, - на Кубе или на погранзаставе

конечно нужно на Кубе.Чем дальше от своих границ-тем лучше. Нужно было вообще нажимать на саудитов в индийском океане,блокируя поставки нефти  чтобы они не давали деньги на войну. 

[Sverv]

конечно нужно на Кубе.Чем дальше от своих границ-тем лучше.

СССР не являлась главным лесником в песочнице, что бы делать, что захочет. Тем более, в те времена, у лидеров других стран иногда попадались стальные яйца, даже у женщин.

[Sverv]

а кто бы СССР помешал?

Смотря где и когда, на Кубе знаем кто. А в Афгане мог Китай. Он и так подкидывал от щедрот, но мог и ускориться.

Вот, кстати, была аи - в 1981 диктатура Ярузельского скатывается в гражданскую войну и СССР проходится выбирать между Польшей и Афганом. Напомню, что в Афганистан ударную армию собирали по лоскутам со всей страны.

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Sverv

[Sverv]

у СССР было достаточно батонов чтобы Китай вёл себя скромно и не лесть на юг СССР.

К началу 80х батоны давно не оружие, а политический инструмент, применение их в локальном конфликте не предполагалось. Или поправьте меня? 

Нет, я помню учения Запад-81 и Дружба-83. Но не в прокси войне на собственных границах ради дикарей.

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Sverv

[Javdet]

бедные работяги с Кировского завода должны будут

Конечно должны. С 17го года, ибо такова суть первого соц государства - бескорыстно помогать другим встать на путь социализма.

 

[марик]

Я всегда радуюсь за маршалов, несущих херню. Прямо эксперты из интернета. Увеличение армии в 3-4 раза это вместо 150 будет 500-700 тысяч. и всех снабжать. Странно, как никто не догадался все боеспособную СА засунуть в дыру на фоне улучающихся мировых отношений и призвать по мобилизации на миллион больше. Я надеюсь про кукловодов и нападения на Саудитов уже было? Как у некоторых такие противоположные идейки совмещаются в одой голове, удивительно. Это бесы нашептали в Афган ходить. И они ж запретили читать про танкерную войну. а заодно и что в Йемене были. 

[Sverv]

говорил о блокировке залива от саудовских танкеров с целью прекратить снабжение афганцев деньгами

Мне кажется, что флот США свечку всем протестантским святым поставит за такую возможность, вдали об баз публично унизить экспедиционную эскадру ВМФ СССР.

Как считаете, три ауга пришлют или двумя обойдутся.

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Sverv

[Сеня]

Мне кажется, что флот США свечку всем протестантским святым поставит за такую возможность, вдали об баз публично унизить экспедиционную эскадру ВМФ СССР.

хотел бы я знать как? Утопит флагман и получит по базам в Европе? Если оные США решили атаковать СССР с юга силами моджахедов то иначе и не получится. Это если бы СССР вооружал мексиканских мятежников нападать на Техас. Разницы не вижу

[Sverv]

хотел бы я знать как? Утопит флагман и получит по базам в Европе?

Да ну, это только в кино все к перестрелке сводится.

Реал скучный - будут загаживать радары помехами, держать авиазонтик требующий круглосуточной полной готовности, имитировать заходы на торпедную атаку, ставить буи, случайно терять сети на пути советских винтов и кружить рядом, в ожидании, что советский корвет отобьется от загнанной стаи и попробует досмотреть арабский фрейтер, на котором, вместо оружия окажутся больные дети-сироты и журналисты, фотографирующие, как озверевшие морпехи с финками в зубах лезут через фальшборт.

Оно Брежневу надо? Он детей любит. И мирную внешнюю политику любит.

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Sverv

[Sverv]

неделями  с утра до ночи  будут так развлекаться? Что мешает кораблям флота немного подождать?

Так я и говорю - мешает отсутствии военных баз, желательно с инфраструктуров проведения техосмотра на атомных реакторах.

И, да, неделями. Для этого военный бюджет и существует. Кстати, это любопытная альтернатива, как бы контроль над помощью Пакистану не перешел от ЦРУ к Пентагону. Это минус скандалы с торговлей опиумом, как минимум. Как максимум, Пакистан меняет союзника от Китая к США, Китай наедине с Индией остается.

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Sverv

[Sverv]

На самом деле после часа таких развлечений капитан СССР отдаст приказ стрелять по курсу американского корабля.

Инициативных капитанами не ставили. В реальном СССР один раз навалом американский корабль толкнули, сначала засекретили, потом гордились, словно Вашингтон сожгли.

P. S. Антисоветчиком не являюсь, но не согласен с авантюризмом стареющего Политбюро. Они и в Афган войска вводили не для того, что бы годами воевать.

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Sverv

[Сеня]

авантюризмом стареющего Политбюро

поэтому я и предлагаю буферную зону в 100 км от границы километров 500 длинной , с соответствующей фортификацией. 

 

 

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Сеня

[Sverv]

с соответствующей фортификацией. 

Это  с послезанием. Без него больницы и школы на ту же сумму бюджета. Которые аборигены потом сами в укрепления превратили, когда коммунисты ушли.

Вот смотрите, афганский лидер коммунистов просит помочь, СССР вводит войска ненадолго. А режим никак не становится устойчивым.

Вывести войска - потеря лица, не вывести - потеря лица и денег.

И тут бы скрипя зубами вывести, списав убытки. Но каждый третий приходит с гениальной идеей третьего, выигрышного, пути. И время идет, потери накапливаются...

В США новый президент может списать ущерб на действия предыдущей администрации и вывести войска. А в СССР сидят одни и те же, дурацкая преемственность власти.

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Sverv

[Сеня]

Это  с послезанием.

а кто им злой Буратино? Засечные черты делали ещё при первых князьях, а не пытались лечить степняков

[Сеня]

Вывести войска - потеря лица

вывести войска в буферную зону на территории того же государства

[Sverv]

вывести войска в буферную зону на территории того же государства

Ну, сменится режим на "демократический" и потребует соблюсти суверенитет и покинуть территорию Афгана. И придется уходить. Сколько про нелегитимность не кричи, но коммунисты в Афганистане никак выборы не выиграют.

Отказать в соблюдении границ? Прям в ООН? А зачем такая потеря лица, дешевле укрепления на своей территории построить.

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Sverv

[Сеня]

сменится режим на "демократический" и потребует соблюсти суверенитет и покинуть территорию Афгана. И придется уходить

с какой радости если на этой территории уже существует мазарифистан, созданный по волеиъявлению народа и в котором как раз те самые больницы и школы?

такая потеря лица, дешевле укрепления на своей территории построить

то есть воевать на своей территории с  горными бородачами которые стремятся унизить СССР-это не позор?

[Sverv]

то есть воевать на своей территории с  горными бородачами которые стремятся унизить СССР-это не позор?

А кто его знает, что в ЦК решат.

[Сеня]

ИМХО это был бы оптимальный вариант.Контроль над 1/6 территории на равнине вполне по силам СССР. Не вызовет такого возмущения в мире. И выполнит цель-предотвращение влияния на юг СССР.

[Генсек Романов]

самый оптимальный вариант описан у Квинт Лициний: попаданец сливает Дауду весь апрельский заговор?

[imnot]

Лучший вариант на самом деле такой: заместить сов.армию в зоне конфликта разного рода ротационными частями сов.блока как сделало НАТО. Так и небольшие потери можно сделать незначительными, и армиям дать практику, и генералам дать своих союзников повод медаль повесить, и офицерам подняться, и прочим покрутить-повертеть. Все сугубо добровольно и ограниченно.

И пусть оно там варится пока не сварится.

[Крысолов]

Генерал Варенников в своих воспоминаниях пишет

Советские генералы вообще много чего любят писать в своих воспоминаниях и оперативных сводках.

[Крысолов]

А будь моя воля вообще все западнее Урала нам нахрен не нужно!

Вы бы поосторожнее, коллега, а то времена нынче неспокойные 

[Curioz]

Лучший вариант на самом деле такой: заместить сов.армию в зоне конфликта разного рода ротационными частями сов.блока как сделало НАТО

Маленький нюанс - НАТО принципиально отличается от ОВД, который развалился ещё даже до того, как из него вывели советские войска, на штыках которых все и держалось.

Это как в анекдоте про румынскую армию получится. Чтобы послать одну дивизию румын в Афганистан, надо сначала две советские дивизии ввести в Румынию.

А вообще, богатая идея. Надо ещё ГСВГ афганцами заместить, в порядке обмена и чтоб чад кутежа. 

Изменено 10 Feb 2023 пользователем Curioz