Танкопром без Т-34

[dragon.nur]

Мухомор Скажите, Михаил, какой диаметр погона был у КВ-220? И, ежели он больше... на известной фото, где он висит на заднем плане, установлена башня от КВ, но как? Там что, верхний лист меняли?

РИ -- принятое на форуме Альтистории сокращение Реальная История (в отличие от АИ -- Альтернативной Истории). Империю обычно пишут РусИмп или хотя бы РИмп. Если увидите РГИ -- не пугайтесь, это Российская Галактическая Империя. ;)

[boroda]

Ничего не понял. РИ

<{POST_SNAPBACK}>

РИ- в данном случае реальная история.

[Stranger in the Q]

Вообще Т-29 - это хороший путь в альтернативы. Скажем, вдруг приняли решение переходить на Т-29 и тут случилось чудо - гусеничный движитель преодолел 3000 км.

Так его и приняли. 1936 год должен был стать последним годом производства Т-28.

[boroda]

Я вам уже как-то говорил, что возможность избежать появления Т-34 можно одновременным сочетанием отсутствия опыта Испании и Халхин-гола, отсутствие Павлова, отсутствие французских наработок в области толстобронных танков (причем как с литой броней, так и сварной), отсутствие достижений в области литья и горячей штамповки траков в период 1936-1939.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега не могу с вами согласится. Даже при выполнениии всех условий появления Т-34 но при отсутствии одного, например Кошкин заболел, проснулся в плохом настроении, ему жена изменила да запил в конце концов, Т-34 уже не появится. Нет, может танк с таким названием бы и был, но выглядел бы он по другому. Конструирование этот как творчиство, сегодня ты считаешь что нужно сделать так а завтра иначе а после завтра ещё как то по другому. Вы же знвете что дай 10-ти конструкторам одно тех задание при всех равных условиях, появится 10 разных машин, может похожих но всё равно разных.

Теперь по существу. Насколько я до этого понимал Т-112 это серийный вариант, или если так можно выразится, развитие Т-111. Тогда при чём тут Т-28. Насколько я понимал до этого развитие Т-28 и Т-111 это различные альтернативы.

Ещё вопрос. Коллега вы упорно развиваете А-20 и Т-26 параллельно. Но в этих машинах слишком много общего, может в вариантах БТ-20 и Т-26-5 они будут больше отличаться друг от друга?

Теперь про Т-112 (который из Т-111). Тут, по моему путь модернизации лежит на поверхности.

1. Нужна более усиленная подвеска. Всётаки на Т-111 она была расчитана под 18-ти тонную машину, а Т-111 был 30 с лишним. Вариантов усиления давать не буду, всё равно коллега Мухомор это знает лучше, а я могу только случайно угадать. Но в качестве угадайки предложу торсионы, на Т-111 были рессоры.

2. Про движок лучше Мухомора так же врядли кто то скажет. Но вероятно к 1941г должено стоять что то по современней оригинала ну и естественно дизель.

3. Пушка 76-мм (какая конкретно не знаю). Отсюда, вероятно, и другая конструкция башни.

Ну вроде всё.

[boroda]

3. Я развиваю Т-26 и А-20 параллельно потому, что вплоть до 1939 г. линии БТ и Т-26 не пересекались, а развивались параллельно, \и если бы не Павлов и не опыт Испании, это параллельное развитие двигалось бы и далее. Во всяком случае до окончания финской войны.

<{POST_SNAPBACK}>

Но ,тем не менее, нас интересует с чем СССР в 41 году вступит в войну не имея Т-34.

И какова тогда судьба Т-111? Он так и останется концептом?

И кстати я совсем не против Т-112 в вашей интерпритации, да и других машин. Будут ли они как то отличатся от РИ А-20, Т-26-5 и Т-100.