О повороте советского послевоенного автомобилестроения не туда


416 posts in this topic

Posted (edited)

Там место ещё более проклято чем в Самаре

 Кузова осилят. Ну и я это чисто для примера сказал..)

Может у них и технологию дюропласта перенять? Оно сильно удобнее в нашем климате, и, по слухам, дешевле.

 Дюропласт - это хорошо, но там всё равно придётся технологию под конвейер менять потому, что там полная кустарщина с подпиранием пресс-форм бревёшками. С другой стороны, для маломассового производства в небольших цехах он - наоборот, лучше стеклопластика.

 В целом, это и применение алюминия в конструкции кузовов и кузовных панелей можно бы выделить и шестым пунктом, благо, пытались, но пусть так.

Оууу... в реальности они пытались... Был такой проект - RGW-auto, где Шкода должна была отвечать за двигатель, ИФА - за подвеску и привод, а Италдизайн - за кузов. Т.е. "Трабанты" и "Вартбурги" получали бы шкодовские малолитражные 1,0-1,1-1,3-литровые движки, а "Шкоды" - передний привод. Из этого получился огромнейший пшик в стиле лебедя, рака и щуки, плюс по итогу чехословаки расплевались с Джуджаро, который сказал, что он вращал сотрудничество с ними вокруг кожаной оси, после того, как "Шкода" последовательно проохламонила два его дизайнпроекта - 720 и 760.

 Сюда же и УраЛ-377 с татровским дизелем и "Москвич" с немецкой коробкой-автоматом или гидромуфтой, да. Вот это всё и предлагается углубить, усугубить и держать на карандаше, но автопром союзников в целом - не душить, как в реальности было.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

маломассового производства в небольших цехах

В общем-то реал - Syrena Laminat :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А о какой модели идёт речь? И главное - за счёт чего банкет? Неужели такая дешёвая модель была?

 

Просвещайтесь.

 

Из двух основных моделей самым известным стал ЛуАЗ-969М, производившийся с 1979 по 1996 годы. Его главные внешние отличия заключались в измененной (слегка зауженной и скругленной) носовой части, новом лобовом стекле, металлических дверных рамках со сдвижными окнами, новых дверных ручках с замками. Передняя панель получила мягкую накладку, а передние кресла с дерматиновым покрытием заимствованы у «Жигулей». Между прочим, в 1978 и 1979 годах «969-й» с буквой М засветился на международных выставках в Италии и Чехии, где получил высокие оценки, в том числе как один из лучших авто для жителей села. В дальнейшем ЛуАЗ-969М удостоился и экспортных поставок. В СССР его цена составляла 1700 рублей, что превышало стоимость обычного «Запорожца» всего лишь на одну среднюю зарплату (примерно 100 рублей).

 

 

Касательно цены — она заведомо была существенно выше себестоимости, как и у всех советских легковушек, продававшихся народу, а не госхозяйствам. Притом это цена за «люксовый» 969М (который, как можно видеть, даже на зарубежные выставки ездил), а не 969В и тем более не исходный армейский 969. Вот как раз самую простую и дешёвую модификацию имело бы смысл запускать в самую массовую серию, за счёт чего себестоимость бы ещё больше снизилась. Но увы, советская промышленность не была готова производить его миллионами, поэтому купить смогли лишь немногие счастливчики. К слову, к концу 1980-х, когда ценообразование стало уже относительно свободным, цена ЛуАЗ-969М составляла около 5 тысяч, что отражает неудовлетворённый спрос на данную машину. Впрочем, вот здесь пишут, что первая цена была на раннюю переднеприводную модель, а 5100 р. покупатели платили за усовершенствованный полноприводный.

 

Там же есть и цифры общего выпуска, за все десятилетия производства:

 

Всего было выпущено около 180 тысяч гражданских и 50 тысяч военных ЛуАЗов.

 

 

В масштабах страны, увы, ни о чём... требовалось как минимум на два порядка больше, чтобы всем сельчанам хватило, причём не только в РФ, но и Средней Азии, а также Кавказа, где с платежеспособным спросом на селе ситуация получше была.

 

Впрочем, такая машина — только одно звено в необходимой моторизации советского села. Абсолютно необходим был также массовый выпуск мотоблоков (чем в реальном СССР озаботились только в 1986-м):

 

page0001.jpg

 

Кроме того, в реальном СССР колхозники с удовольствием покупали трёхколёсные мотороллеры «Муравей», их грузоподъёмности для большинства мелких перевозок вполне хватало. Первую модель начали производить аж в 1959-м году, но сделали их очень мало. Даже в 80-х, на пике производства:

 

В 1988 году с 97 996 произведенными мотороллерами ТМЗ доля Муравьев составила 84%.

 

Собственно, только в 80-х «Муравьи» реально стали доступны для покупки, да и то немногим счастливчикам. В 1986 году «Муравей 2М» стоил 1100 руб, и даже по такой, отнюдь не низкой цене, их было не достать.

 

Что мешало СССР производить все эти машины, спрос на которые был огромен, а конструкция крайне простой, действительно массовыми сериями? Не говоря даже о прямой выгоде с их продаж, насыщение сельхоза подобной техникой заметно повысило бы производительность труда колхозников и помогло бы с решением продовольственной проблемы.

Edited by Vasilisk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(чем в реальном СССР озаботились только в 1986-м)

 На самом деле, ещё в 1949 при Сталине, но что-то где-то не срослось и мотоблок СОТ (Садово-Огородный Трактор) - так и не увидел серии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На самом деле, ещё в 1949 при Сталине, но что-то где-то не срослось

 

Во-во. Необходимость возникла уже в 40-е, когда лошадей для мелких перевозок и пахоты стало не хватать, а действительно решать проблему начали только в 80-х, да и то до самого краха СССР так толком и не решили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем-то реал - Syrena Laminat

 Ну да. несколько полукустарных кузовных цехов, обслуживая один автозавод, закроют потребности в универсалах и пикапах, думаю. Оборудование для производства кузовных панелей или кузовов для рамного автомобиля - куда проще, чем для оного с несущим кузовом. Опять же, никто не запрещал смежников выстраивать в порядке сложности работ: кузов того же рамного пикапа можно сделать чуть ли не в гаражном кооперативе, куда шасси прибудет с завода-смежника, с установленной там кабиной на шасси с основного завода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

советская промышленность не была готова производить его миллионами

А почему не была готова????)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему не была готова?

 

А на этот вопрос пусть ответят разбирающиеся в советском народном хозяйстве в целом и автопроме в частности. Мне, увы, как знаний, так и понимания устройства советской хоз.системы заведомо не хватает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А я думаю потому была неготова, что армия требовала защиту от прямого ядерного удара, а такие смешные джипы в концепцию советской армии не вписывались. Напоминает немецкий Илтис, или УАЗ, где-то видел, но мало знаю про машину, интересно. Да, что-то такое.

А могли бы часть ресурсов потратить на такие штуки, которые ещё и гнать можно зарубеж всяким небогатым союзникам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а такие смешные джипы в концепцию советской армии не вписывались

 

Вообще-то наоборот...

 

Транспортёр переднего края (ТПК), гражданское обозначение ЛуАЗ-967 — советский полноприводный плавающий автомобиль-транспортёр особо малой грузоподъемности.

ЛуАЗ-967 был создан по заказу ВДВ ВС СССР для эвакуации раненых, подвоза боеприпасов и военно-технического имущества, буксировки, а также установки отдельных видов вооружения. Опытно производился на Луцком автомобильном заводе примерно с 1965 года по 1975 год (967, 967А), было сделано около 10 машин, серийно же начал производиться с 1975 года по 1989 год

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За 14 лет если бы реально чувствовали нужду дать каждому взводу по санитарке, было бы куда больше вал, кажется. А не всего несколько тысяч за год, получается. Это капля в море 

по заказу ВДВ ВС СССР

Тут, наверное, ключевое. И то я вам скажу видел очень редко такие пепелацы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это капля в море 

 

 

Ну так и для гражданских нужд ЛуАЗ производился в таких же небольших количествах. Возможно, не осилили массовый выпуск нужного мотора, а может что-то другое не осилили. Но вообще-то любой взводный Советской Армии не отказался бы от такого лёгкого транспортёра, причём желательно в каждом отделении. ВДВ заказали себе потому что у них сама возможность что-то заказывать была, они элитные, их теоретически нужно снабжать всем потребным по первому запросу. Да и то не слишком получалось.

 

Upd. Если бы ВДВшникам этот транспортёр был не нужен, заказ бы отменили и выпуск прекратили. Но, судя по тому, что выпуск продолжался вплоть до 1989 года, даже безнадёжно устаревшая к тому времени машина всё ещё зачем-то была десантникам нужна.

Edited by Vasilisk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

безнадёжно устаревшая к тому времени

Кстати, тоже хороший вопрос - что считать безнадежным устареванием по отношению к подобному пепелацу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо было 2CV делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2CV

Я в своей альтернативке прописывал скоммунижженый у чехов пепелац, с кузовом из бакелитовой фанеры и движком от мотоцикла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

дюропласта

Горюч

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что мешало СССР производить все эти машины

Нежелание напрягаться за почетную грамоту, прочно вбитое коммунистами в головы на всех уровнях.

 

К тому же реальная жизнь показала что спрос этот очень быстро удовлетворился бы, как только исчез дефицит, исчезла и большая часть спроса на  ультра-нищебродскую технику. И так было не только в СССР/РФ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

реальная жизнь показала что спрос этот очень быстро удовлетворился бы, как только исчез дефицит, исчезла и большая часть спроса на  ультра-нищебродскую технику.

ЛуАЗы в глубинке до сих пор эксплуатируются, просто хозяйственное значение уменьшилось, а развлекательное выросло. Дико проходимый агрегат для гребеней. Как он при мне на обрыв Унжи у гидролизного завода залезал, где и пешком подумаешь, лезть ли...

 

Возможно, не осилили массовый выпуск нужного мотора

Моторы у него от Запорожца (с 1990 стали ставить от Таврии но это было уже весной и он отнёс ёлку обратно).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Горюч

 Не горючее кожзама, думаю, который в Европе и после войны нередок в кузовах был и уж точно не более горюч, чем кузова типа "вуди", популярные в США в то же время. Опять же, никто не предлагает из него делать несущие конструкции. Только облицовочные панели и капоты/крышки багажников.

Я в своей альтернативке прописывал скоммунижженый у чехов пепелац, с кузовом из бакелитовой фанеры и движком от мотоцикла.

Надо было 2CV делать.

Так, плюньте каку!)

 Была нормальная машинка в США у небольшой фирмы Crosley (с одной "s"), лёгкая простая рама, кузов с плоскими панелями, изготавливавшийся даже не штамповкой, а прессованием. Нормальный 4-тактный L4 движок на 26 поней. В 1952-м году фирма обанкротилась - в США малолитражки тогда спроса не имели. Продадут за копейки.

1948_Crosley_Ad-2.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

просто хозяйственное значение уменьшилось, а развлекательное выросло

И в любом успешном СССР было бы так же. Что автоматически приводит к снижению спроса - например сейчас на дорогах меньше мопедов чем в СССР, хотя купить мопед легче, есть коммерческая ниша в лице курьеров, а электрический еще и радикально проще в обслуживании.

 

в США малолитражки тогда спроса не имели

И в любом СССР где альтернативная промышленность выпускает много машин со скромной наценкой - иметь его не будут, В реальном СССР Жопорожцы покупали чаще те кто не имел блата в очереди на Жигули, чем те кто не имел денег на Жигули.

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как только исчез дефицит, исчезла и большая часть спроса на  ультра-нищебродскую технику

Популярность Судзуки Джимни у народа как второй машины или обычного УАЗ говорит об обратном.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судзуки Джимни

Это маленький автомобиль, а не нищебродский. Его стартовая цена впятеро больше более комфортной внутри Гранты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

или обычного УАЗ

да и УАЗ это не нищебродский автомобиль. Там одного железа больше чем в малолитражке в два-три раза.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И в любом СССР где альтернативная промышленность выпускает много машин со скромной наценкой - иметь его не будут, В реальном СССР Жопорожцы покупали чаще те кто не имел блата в очереди на Жигули, чем те кто не имел денег на Жигули.

 До "Жигулей" ещё дожить надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если речь о "народном автомобиле", то нужно что-то вроде ФИАТа 500-600-126-127, естественным образом трансфромирующееся в 80-е в что-то вроде Аутобьянки У12 или Пунто. Вневременная линейка получится - даже через 30-40 лет после запуска машинки не будут смотреться устарело. Так делали поляки (Малух - Бескид) и югославы (127 - Юго)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now