Posted 12 Dec 2023 (edited) И прикинул что для начала можно сделать на основе ее неавтоматический простой и недорогой гранатомет... Обсуждали недавно. Я там свой девайс предлагал.Вот эта "маленькая прелесть"У австрийцев даже легче получилось. Edited 13 Dec 2023 by Mamay Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 За исключением того что винтовочные гранаты делались десятками миллионов, а их конструкция схожая.Не затруднит ли Вас ознакомиться с отличиями взрывателя ВМГ-М и дистанционной трубки гранаты Дьяконова? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 А также взрывчатые вещества и качество осколков на 40-е годы.Тема малокалиберных ОФ гранат раскрыта многократно.При точном попадании из траншейной пушки и не очень массовом производстве - хватит, стрелять очередями из АГС - нет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 Я там свой девайс предлагалКалибр маловат все-таки. Я свой тоже предлагал. Переделываем ту же Бриксию на 50-мм (ещё лучше 60, конечно), и кроме магазина для патронов приделываем магазин для мин... Только боюсь все эти изыски в те времена не прокатят. Для удвоения скорострельности гораздо дешевле просто выдать второй обычный миномёт. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 (edited) А также взрывчатые вещества и качество осколков на 40-е годы.Ну вообще А-IХ-2 в ВОВ уже применялась в наших авиационных пушках. Даже в пропорции 50% на 50% с тротилом гексоген дает приличный рост могущества и бризантности. Edited 14 Dec 2023 by Mamay Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 Калибр маловат все-таки.В указанном выше 3.7 cm IG M.15 снаряд весил 650 гр., что изрядно выше веса современных гранат подствольников и АГС.Я свой тоже предлагал. Переделываем ту же Бриксию на 50-мм (ещё лучше 60, конечно), и кроме магазина для патронов приделываем магазин для мин...60 мм - это уже нормальный миномет.Для удвоения скорострельности гораздо дешевле просто выдать второй обычный миномёт. Именно.Но ниша этого устройства - уничтожение пулеметных гнезд, которые недоступны для поражения минометным (навесным) огнем. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 уничтожение пулеметных гнезд, которые недоступныНа близкий разрыв 37-мм (да и 50-мм, чего уж там) гнезду абсолютно начихать, а снайперски попасть в оное что из "гранатника", что из современных аналогов мы с расстояния большего, чем дальность самого пулемета, не сможем. Ну если о чистом поле речь. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 снаряд весил 650 гр., что изрядно выше веса современных гранат подствольников и АГСНемудрено, учитывая их калибр и/или Vнач.Но в те времена 650 г это категорически мало, даже килограммовые 50-51-мм мины с 300 г ВВ считалось мало. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 А у англичан, французов, испанцев и итальянцев - "мортира". На самом деле, у немцев есть еще Minenwerfer, но это ситуации не меняет - всё равно нюансы национальной классификации.60 мм - это уже нормальный миномет. Таубин проектировал и 60 мм версию своего гранатомёта, кстати. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 всё равно нюансы национальной классификацииУ японцев - "штурмовая пушка малой дальности". Хоть горшком назови... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Dec 2023 Не затруднит ли Вас ознакомиться сНу так мгновенный взрыватель проще дистанционной трубки, потому и производить проще, как минометные мины 50-60мм которые десятками миллионов производились.Немудрено, учитывая их калибр и/или Vнач. Но в те времена 650 г это категорически мало, даже килограммовые 50-51-мм мины с 300 г ВВ считалось мало. Как раз таки нет, это как раз тяжелые мины были считавшиеся эффективными.Таубин проектировал и 60 мм версию своего гранатомёта, кстати.А можно подробнее? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 в амбразуру стрелять - сорокапятка точнееЭто так, но она изрядно тяжелее, к тому же есть только в батальоне (а во время войны вообще в полку). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 (edited) Но в те времена 650 г это категорически мало, даже килограммовые 50-51-мм мины с 300 г ВВ считалось мало. В 1МВ такие пушки выпускали все воюющие страны без исключения. При их низкой эффективности кто бы ими заморачивался во время войны? К тому же можно организовать новое прочтение вопроса. Снизить вес снаряда до 300-400 гр за счет толщины стенок, накачать его флегматизированным гексогеном, скорость оставить ту же - около 200 м/с (для чего гильзу можно уменьшить). Все это должно положительно сказаться на весе системы, т.к. мы снижаем импульс отдачи в 2 раза, думаю вполне реально вписаться в 50-60 кг.На близкий разрыв 37-мм (да и 50-мм, чего уж там) гнезду абсолютно начихать,Снаряд современной 30 мм автопушки весит где-то столько же, как-то особых жалоб на эффективность не поступало.а снайперски попасть в оное что из "гранатника", что из современных аналогов мы с расстояния большего, чем дальность самого пулемета, не сможем. Ну если о чистом поле речь. Гранаткник стрелял оперенными минами, там большой точности ожидать сложно. В нашем случае система нарезная, или с готовыми выступами, почему точность должна быть плохой? Edited 14 Dec 2023 by Mamay Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 В 1МВ такие пушки выпускали все воюющие страны без исключения. При их низкой эффективности кто бы ими заморачивался во время войны?В ПМВ имелись огромные запасы малокалиберных снарядов, некогда востребованных флотом, но уже противоминный калибр менее 3" стал совершенно неактуален. Поэтому "квазипушки" и выпускались, поскольку наладить выпуск снарядов куда сложнее, чем орудий. С развитием миномётов они утратили значение (собственно, уже в ПМВ). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 В 1МВ такие пушки выпускали все воюющие страны без исключения.И по опыту ПМВ их выставили на мороз все. За исключением японцев, у которых опыт сухопутных боев закончился на Циндао. Им потребовалось повоевать с китайцами, чтобы сделать тот же вывод - "бесполезно" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 (edited) В ПМВ имелись огромные запасы малокалиберных снарядов, некогда востребованных флотом, но уже противоминный калибр менее 3" стал совершенно неактуален.Возможно французские и русские траншейные пушки вели свою родословную от 5-и ствольных 37-мм пушек Гочкисса. Но в Германии и АВИ они выпускались с "0".Поэтому "квазипушки" и выпускались, поскольку наладить выпуск снарядов куда сложнее, чем орудий.Похоже 45 мм мини-гаубица СССР 20-х годов действительно обязана своим появлением 5-и ствольной 47-мм пушке Гочкисса.С развитием миномётов они утратили значение (собственно, уже в ПМВ).Ну в 1МВ минометы все же были так себе. Edited 14 Dec 2023 by Mamay Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 (edited) И по опыту ПМВ их выставили на мороз все. За исключением японцев, у которых опыт сухопутных боев закончился на Циндао.Ну вообще групповому оружию пехоты в Японии уделялось столько внимания, сколько не уделялось ни в одной стране в мире. Начиная от батальонных гаубиц и заканчивая "коленным" минометом.Им потребовалось повоевать с китайцами, чтобы сделать тот же вывод - "бесполезно"Полагаю, что с китайцами как раз было все нормально.The gun was effective in the early stages of the Second-Sino-Japanese War for its intended purpose of providing heavy infantry firepower against semi-fortified positions, such as pillboxes, machine gun nests, and lightly armored vehicles.Единственно тяжелый 20 мм ПТР Type 97 automatic cannon, казался более предпочтительным за счет скорострельности и меньшего веса. На него то и меняли эту пушку. Обе модели похоронили танки союзников с противоснарядной броней с которыми чуть позже встретились японцы. В нашем случае, мы ПТ функции на данный девайс не возлагаем. Edited 14 Dec 2023 by Mamay Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 У японцев - "штурмовая пушка малой дальности". Хоть горшком назови... Это так.Это так, но она изрядно тяжелее, к тому же есть только в батальоне (а во время войны вообще в полку). Ну, 65 мм ДРП была. Стрельба с плеча обеспечивалась. Допилить к ней протокумулятивные снаряды профессора Сухаревского с воронкой из картона и, возможно, даже взлетит. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 (edited) Ну, 65 мм ДРП была. Стрельба с плеча обеспечивалась.Не, увольте, меня лавры инженера Курчевского не вдохновляют.Допилить к ней протокумулятивные снаряды профессора Сухаревского с воронкой из картона и, возможно, даже взлетит.Без участия прогрессора, не взлетит. Edited 14 Dec 2023 by Mamay Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 Без участия прогрессора, не взлетит. Если, хотя бы 40 мм возьмёт метров с 300 - то ещё как взлетит. Там же основная претензия к ДРП была, что оне много пороха жрут и мало пробивают. Не, увольте, меня лавры инженера Курчевского не вдохновляют. Не, там Петропавловский, вроде, автор. Курчевский зачем-то наобещал, что снаряд будет от обычной дивизионки/полковушки. Потому и жрало его поделие столько порох и пробивало еле-еле. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 Если, хотя бы 40 мм возьмёт метров с 300 - то ещё как взлетит.Дык как ему взять, когда исследования кумулятивного эффекта начались в 1938-1940 годах, после изобретения рентгеновской скоростной кинокамеры. Сухаревский мог открыть эффект случайно (с прогрессорской помощью).Там же основная претензия к ДРП была, что оне много пороха жрут и мало пробивают. Потому что ДРП с нагруженным, да еще нарезным стволом.Не, там Петропавловский, вроде, автор. Да без разницы. Влететь могло только через химиков. Ампульный огнемет по схеме ДРП с противомассой. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2023 К тому же можно организовать новое прочтение вопроса. Снизить вес снаряда до 300-400 гр за счет толщины стенок, накачать его флегматизированным гексогеном, скорость оставить ту же - около 200 м/с (для чего гильзу можно уменьшить). Все это должно положительно сказаться на весе системы, т.к. мы снижаем импульс отдачи в 2 раза, думаю вполне реально вписаться в 50-60 кг.Наоборот уменьшить скорость до 200-300м/с и все, оставить массу как у 50мм мины.Ну, 65 мм ДРП была. Стрельба с плеча обеспечивалась.Тогда уж под 60мм делать для унификации с минометными минами или до 82мм увеличивать для унификации с минометными минами.Без участия прогрессора, не взлетит.исследования кумулятивного эффекта начались в 1938-1940 годахПервое открытие эффекта - 1880е. Можно просто направленный заряд сделать, пробьет меньше, но будет пробивать достаточно по сравнению с ПТ гранатами.Да без разницы. Влететь могло только через химиков. Ампульный огнемет по схеме ДРП с противомассой.Зачем с противомассой? Просто реактивный. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Dec 2023 Ну, 65 мм ДРП была. Стрельба с плеча обеспечивалась. Допилить к ней протокумулятивные снаряды профессора Сухаревского с воронкой из картона и, возможно, даже взлетит.Читал уже не помню где про дешманский в самом прямом смысле девайс 90х -2000х: бралась авиапушка без всяких станков, заряжалась "адын снарят"(с), бородатый талиб клал ее на плечо, и стрелял. Пушку конечно уносило, но на 500-700 метрах кокала даже брэдли не говоря о хамви... Не знаю можно ли было такое провернуть с морским стволиком в 37мм - но уж больно нестандартная идея - вряд ли нормальный военный ПМВ до такого додумается Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Dec 2023 Ну, представить себе могучего талиба с "балеринкой" (ГШ-301) массой 43.5 кг на плече я могу. Но электроспуск у него от чего? От электроверблюда? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Dec 2023 Сухаревский мог открыть эффект случайно (с прогрессорской помощью). Он над этой темой, ЕМНИП, ещё до Революции работал. Сам-то эффект ещё с XIX-го века известен, просто на чёрном порохе он не работал. Share this post Link to post Share on other sites
