Posted 30 Dec 2023 Аутоимунная реакция, значит?Скажу Вам как разведчик - разведчику:"Вы... не правы. Аллергия, у меня, появляется только от постов отдельных участников Форума и не носит постоянный характер, что было бы при вашем, в отношении меня, диагнозе". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Dec 2023 Анамнез уточняется: критика снижена. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Jan 2024 (edited) Надо признать. что в количестве кованных латунных гильз, в конкретном случае с мобилизацией стрельцов Новгорода, произошла переоценка ситуации. Оказывается боезапас стрельца составлял не более 10-и зарядов пороха находящихся в специальных пеналах носимых на ремне.Если предположить, что кузнец-оружейник мог выковать, за день, 10 гильз, то за 3-4 месяца он мог изготовить 1000 штук. Значит, чтобы обеспечить 2000 стрельцов гильзами, то на весь город достаточно было 20-ти кузнецов, что сомнительно - наверняка их было много больше. Значит массовое изготовление гильз не было проблемой.Развилка приобретает ясные очертания. Иван Грозный вполне мог пообещать Западу "Кузькину мать".Кроме массированного огня стрельцы обучались прицельной индивидуальной стрельбе, многие могли сбить на лету птицу — весомое достижение, учитывая несовершенство ручного огнестрельного оружия XVI в..пуля дура... Edited 2 Jan 2024 by Fomalgaut Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Jan 2024 учитывая примитивность изделий подлежащих ковкеИ это всё о гильзах, да-с.Волчанкакритика сниженаНе люпус, но люэс Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Jan 2024 Коллега Fomalgaut, пока три балла, как новичку, но имейте в виду, что за нарушение норм морали по Правилам ФАИ положены пять баллов, со всеми вытекающими последствиями. Пост скрыт, дабы не портить людям праздники. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 боезапас стрельцау скорострельного ружья в бою должен быть боезапас в 40 . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 (edited) "Не делайте из еды культа"!Бездымный порох ещё не изобретён, а дымный оставляет нагар в стволе. Хорошо если только после 10-и выстрелов нужно чистить ствол, а не раньше, то в бою это делать нереально. Да и после боя тоже проблема - из-за наличия железных шомполовЖелезный шомпол.Следующее нововведение в огнестрельном оружии появилось в начале 17-го века. Железный шомпол не то чтобы был изобретен (что здесь изобретать?), но стал систематически употребляться. Все мушкетеры имели деревянные шомпола, но командир отделения, кроме этого, носил еще железный шомпол и вывертку. Вывертка представляла собой штопор на очень длинной ручке и служила для извлечения пули из ствола, если выбросить ее выстрелом не получалось. Таким образом, подразделение имело один запасной деревянный шомпол и один железный, который не ломался. Практическое значение этого, однако, было не велико. На 10 человек все равно оставалось 9 ломких деревянных шомполов и всего один запасной, - тоже деревянный. Препятствия же для полного перехода на железные шомпола были велики. Когда, для заряжения ружья употребляли железный шомпол, который делался из твердого, упругого железа, - что б не ломался и не гнулся, твердое железо царапало мягкий ствол и калибр ружья постепенно возрастал, - но неравномерно, больше всего в казенной части и возле дульного среза. В середине ствол имел меньший калибр. Кроме этого, растирание ствола шомполом просто грозило взрывом. Железный шомпол, к тому же, был просто дорог, - так как для него требовалось лучшее железо, он оказывался не дешевле шпаги. По этим причинам, железный шомпол полностью вытеснил деревянный только в регулярных армиях с конца 17-го века. Железный шомпол был тоньше деревянного и для него стали делать гнездо в ложе ствола.пороховой нагарМедные пушки, вообще, приходилось "банить" после каждого выстрела. Edited 3 Jan 2024 by Fomalgaut Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 что обходились деревянными шомполами с железным наконечникомжелезный шомпол полностью вытеснил деревянный только в регулярных армиях с конца 17-го векакакие интересные извивы мысли у нашей звезды. только что он уверенно вещал, что для нарезных ружей достаточно деревяшки, и тут же утверждает, что уже с 17го века железные шомпола были внедрены даже на гладкоствольных ружьях. и ведь даже не покраснеет Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 (edited) Странно... Полнолуние уже прошло, а у некоторых обострение продолжается.Нарезное оружие применялось до 17 века.Частое явление на Форумах - не способные сказать, что-нибудь по существу, малолетние дебилы устраивают пустозвонство. Да и Модераторы не лучше... Edited 4 Jan 2024 by Fomalgaut Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 в бою это делать нереальноесли имеем ствол ружья свободно досягаемый с обеих концов то чистить нагар гораздо легче. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 И совсем легко если имеем запасной быстросъёмный стволсмотреть с 12 минутысъёмный ствол Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 Видео про орудие ВМВ, а тема про век 16-й. Сьемный ствол? Неспортивно. Проще заткнуть за пояс пяток пистолей. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 НеспортивноУ этого филателиста всякое лыко в строку. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 у некоторых обострение продолжаетсясами удивляемся! но всем интересно, дотянет до следующего полнолуния или нет Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jan 2024 (edited) Публичное обсуждение форумной модерации скрыто, 5 баллов выданы. всем интересно, дотянет до следующего полнолуния или нет Этот коллега теперь вернётся нескоро. Edited 3 Jan 2024 by Vasilisk Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2024 (edited) Видео про орудие ВМВ, а тема про век 16-й. Сьемный ствол? Неспортивно.Для спорта нужны мышцы. Для конструирования оружия нужны мозги и воображение. Дилемма - одно с другим не совмещается. Из съёмного ствола прошлого родились револьверы и унитарный патрон. https://joyreactor.cc/tag/Необычное+оружие/new/2Но,чтобы увидеть это нужны мозги.... А автомат Суоми - побочный продукт съёмного ствола. Тщательно продуманная конструкция позволяет, в полевых условиях, быстро сменить повреждённый ствол и делает лёгкой чистку и смазку. Это вам не ППШ с "персональными" дисками. Хотя, что ждать от криводуя, с тремя классами образования(Шпагин). Даже скопировать нормально не мог... Edited 9 Jan 2024 by Fomalgaut Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2024 Господи-Кхорне... Оне теперь на Джой ссылается. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2024 Пушки банили от тлеющих остатков , чтобы порох сам не загорелся, а не от нагара.Ружью хватало минимум 30 выстрелов между чистками, в бою чистка обычно не проводилась. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Jan 2024 автомат Суоми - побочный продукт съёмного ствола. Тщательно продуманная конструкция позволяет, в полевых условиях, быстро сменить повреждённый ствол и делает лёгкой чистку и смазкуСменный ствол на пистолет-пулемете (автомате) системы Лахти ("Суоми" KP/31) был не для "быстрой замены поврежденного (интересно, чем?) ствола", а потому, что "Суоми" на момент принятия на вооружение финским военным ведомством рассматривался как своеобразный эрзац "полноценному" ручному пулемету. Ну и да.. в 1944 году то же финское военное ведомство на замену пистолет-пулемету "Суоми" KP/31 приняло на вооружение пистолет-пулемет KP/44, представлявший собой нелицензионную копию отечественного (советского то бишь) пистолет-пулемета системы Судаева, ППС42/ППС43. Только разве что "перестволенную" под использовавшийся финским военным ведомством пистолетный патрон 9х19мм вместо родного для оригинального автомата 7,62х25мм патрона. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jan 2024 (edited) Сменный ствол на пистолет-пулемете (автомате) системы Лахти ("Суоми" KP/31) был не для "быстрой замены поврежденного (интересно, чем?) ствола",Раздутие/заклинивание гильзы в патроннике не допускаете?а потому, что "Суоми" на момент принятия на вооружение финским военным ведомством рассматривался как своеобразный эрзац "полноценному" ручному пулемету. Сменный ствол важная функция ручного пулемёта, но финские пацаны этого не знали...приняло на вооружение пистолет-пулемет KP/44, представлявший собой нелицензионную копию отечественного (советского то бишь) пистолет-пулемета системы Судаева, Неясны мотивы: ТТХ, материалоёмкость, технологичность, себестоимость?Иван Васильевич, Вы что курите?P.S. Когда совковые журналюги брызгая восторженной слюной, расписывая достоинства Калашникова, не мог понять, почему не приводят сравнительные данные о себестоимости, например, ФН ФАЛ и Калашникова. Может я, что-то пропустил? Edited 17 Jan 2024 by Fomalgaut Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jan 2024 Ружью хватало минимум 30 выстрелов между чистками, в бою чистка обычно не проводилась.Однако Вы размахнулись...После каждых двадцати выстрелов ружьё приходилось прочищать кирпичной пудрой. Иначе нагар (смесь свинца, сажи и окалины) забивал ствол до такой степени, что пуля уже не входила в него. А поскольку возле казны и дульного среза ствол растирался быстрее, чем по середине, то после каждых 10-15 чисток ружье отправляли в мастерскую и рассверливали. https://paleontol.ru/24-netrivialnyh-fakta-iz-istorii-kremnjovogo-ruzhja-chast-3/Вообще-то идеи витали в воздухе. То-есть были опасения, что металл о металл может дать искру. Отсюда один шаг до предложенного пистона/капсюля.Шомпол изначально был деревянным, как и у всех, но потом англичане одними из первых заменили его на железный. Кстати, не вводили железный шомпол не из-за экономии, а опасаясь искр и вспышки пороха в стволе при заряжании. Но опыты показали, что железные шомполы в этом смысле безопасны. https://topwar.ru/174171-ubijstvennaja-smugljanka-samoe-rezultativnoe-ruzhe-kremnevym-zamkom-v-istorii-vojn.html Share this post Link to post Share on other sites
