Корабль для слежения за АУГ США

[Magnum]

Самое главное забыл сказать - это ведь боян. Только в оригинале на взведенной атомной бомбе плавали, как и положено, моряки АИ-Японской Империи. Национальные традиции, тудыть-растудыть.

И это все о них.

[bookwar]

Самое главное забыл сказать - это ведь боян. Только в оригинале на взведенной атомной бомбе плавали, как и положено, моряки АИ-Японской Империи. Национальные традиции, тудыть-растудыть.

И это все о них.

Магнум!!! (который велик!) поделитесь ссылкой

[dim999]

Коллега dim999 Вы своими экстравагантыми идеями еще со "среднего" форума со своим лидером проекта 38А известны, так что все Ваши идеи они уже известно какого толка... Призываю сознательных коллег впредь просто игнорировать сей топик...

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я не спорю - для адмиралов авианосцы просто идеальны. Так же, как раньше линкоры. Большой корабль, не укачивает, много места для моциона. И делать нифига не надо - всегда есть железобетонная и главное абсолютно правдивая отмазка: один авианосец (линкор) против двух-трёх - обречён на быструю и бесполезную гибель, поэтому надо беречь корабли. Данная картина наблюдалась и в ПМВ, и в ВМВ. Причём не только у нас.

В связи с этим желательны новые идеи на тему - как нейтрализовать флот страны, имеющий бОльшую экономику. Если Вы что-то на эту тему предложите - буду очень благодарен.

Говорю именно нейтрализовать, т.к. при переходе от обеспечения безопасности к использованию чего-либо и развитию начинают с эффективности. А в вопросах получения доступных для использования территорий/ресурсов флот себя показал крайне неэффективным и необязательным. На примере СССР: наибольший прирост влияния и подконтрольных территорий - 45-й и 50-60-е. Когда флота, заслуживающего серьёзного рассмотрения и/или способного хоть как-то противостоять США, у СССР попросту не было. Таковой появился в 80-х. Как говорится, делайте выводы.

Национальные традиции, тудыть-растудыть.

<{POST_SNAPBACK}>

Сугубо наши. Или Вы Казарского подданным японского императора считали?

Это они, сами, выбирают между ядерной войной, в которой вероятность выживания у их родных и близких будет в районе нуля, и между войной обычной, когда даже их собственная смерть не является обязательной.

<{POST_SNAPBACK}>

Неа. Они выбирают между демонстрацией слабости, в результате которой американцы обнаглеют и устроят какой-нибудь дропшот, и демонстрацией отмороженности, по результатам которой американцы скорее всего решат, что здоровье дороже. Что касается неядерного нападения США на СССР - персик это соседний раздел. Хотелось бы напомнить, что Б-36 и батоны к нему американцы делали будучи уверены в том, что ни атомного оружия, ни средств доставки у СССР нет и ещё долго не будет.

[dim999]

Действительно! Не убавить, не прибавить..

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, мне казалось, что Вы и про существование неводоизмещающих средств доставки знаете, и про судьбу Японии ( у которой как раз авианосцы были в больших количествах) в ВМВ немного в курсе. :rolleyes:

[mk47]

демонстрацией отмороженности

Вряд ли кто-то разберёт в пару стомегатонного взрыва отмороженность моряков.

Что касается неядерного нападения США на СССР - персик это соседний раздел.

Вам, с вашим кораблём, туда и дорога, благо единственное его назначение - предотвращение неядерного нападения.

Хотелось бы напомнить, что Б-36 и батоны к нему американцы делали будучи уверены в том, что ни атомного оружия, ни средств доставки у СССР нет и ещё долго не будет.

Хотелось бы напомнить, что тогда, когда начали делать Б-36 и батоны к нему, американцев беспокоил не СССР, а Германия.

[dim999]

Вряд ли кто-то разберёт в пару стомегатонного взрыва отмороженность моряков.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот чтобы его не было, и нужна твёрдая уверенность американцев, что в случае их атаки он будет.

Вам, с вашим кораблём, туда и дорога, благо единственное его назначение - предотвращение неядерного нападения.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы уверены в отсутствии ЯО на американских АУГ?

Хотелось бы напомнить, что тогда, когда начали делать Б-36 и батоны к нему, американцев беспокоил не СССР, а Германия.

<{POST_SNAPBACK}>

Хотелось бы напомнить, что после капитуляции Германии и Японии работы в этом направлении отнюдь не прекратились. Серийный Б-36 это 1948. Б-47 ещё позже.

[dim999]

А японцы об этом не знали... И начав русско-японскую войну примерно 1 к 3 раздолбали русский флот в пух и прах!

<{POST_SNAPBACK}>

???

Может, я плохо знаю историю, но ЕМНИП на Дальнем Востоке были силы примерно 1 к 1 в лучшем для России случае.

В ПМВ у нас наблюдалась следующая картина: ПРОДУМАННАЯ военно-морская стратегия Центра имела все шансы на победу. Ее недостатком было паникерство Кайзера. В 1914, 1915 году у Германии были ВСЕ шансы на победу. Например, в 1914 году был отличный случай, когда 7 лучших линкоров вышли гонять несколько германских линейных крейсеров... и только после войны узнали, что по чистой случайности разминулись с 15 дредноутами, 10 броненосцами Флота Открытого Моря!

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно. Т.е. если одна сторона совершит все РИ-ошибки и добавит новые (линкоры те были достаточно быстроходными, чтобы спокойно свалить от превосходящих сил). У Анисимова такой рассказ есть, так ему там пришлось и одностороннюю прозрачность воздуха вводить, и английского адмирала-джентельмена (не стал отрываться, бросив пару повреждённых линкоров). И идеально действующие немцы. И то как окончательный результат - ничья в генеральном сражении.

В ВМВ страны Оси МОГЛИ в 1941 одержать победу на море - если бы поставили это целью. В общем, Ось могла выставить к 1941 году 2 линкора и 2 линейных крейсера на Балтике, 2 современных и 3 устаревших линкора на Средиземном Море. Англия же могла сосредоточить не более 2 современных и 12 устаревших линкоров. При продуманной военно-морской стратегии Ось могла с успехом разбить англичан.

<{POST_SNAPBACK}>

Правда почему-то они этого не сделали. Бисмарк 1 поход, Тирпиц - практически ни одного. Может, в поставках из Афганистана были перебои? Кстати, развилка интересная. Фюрер приглашает Дуче на празднование победы над Францией. Но им по ошибке подают блюдо из северных мухоморов, они оба впадают в боевое неистовство и принимают решение захватить Англию одним ударом. Для чего собирают весь итальянский флот и перебрасывают его в Брест. Весь немецкий флот сосредотачивается там же. На палубы линкоров грузятся Т-3 и Т-4... Лондон захвачен десантом с Бисмарка и Тирпица, вошедших в Темзу...

Кстати, небольшая проблема - Англия свои линкоры сосредоточить могла, у Оси с этим были проблемы.

Но если брать сухой остаток:

ПМВ:

Россия - из всего линейного флота по назначению использовался один старый линкор. Экипажи остальных создавали проблему в основном для своего же правительства.

Германия - была одна попытка использования линейного флота по назначению, безрезультатная, далее см. выше.

Япония - под шумок решала свои проблемы, флот по назначению удалось не использовать - спасибо дипломатам.

ВМВ. Некоторые выводы из ПМВ были сделаны, поэтому по крайней мере своим правительствам флот не угрожал.

СССР - надводный флот частично использовался для огневой поддержки армии, частично стоял в базах там, куда даже авиация противника не долетала.

Германия - надводный флот провёл операцию против Норвегии (пока офигевшие от такой наглости англичане не опомнились), и на этом польза от него закончилась. Его попытались использовать для борьбы с торговлей с практически нулевым результатом, после чего уцелевшие корабли всю войну простояли в базах.

Япония - надводный флот провёл ряд операций против США и Великобритании. Благодаря внезапности, отличной выучке и использованию нетрадиционных подходов нанёс американцам большие потери. Но... опять-таки ситуация хорошо описывается той же фразой: пока офигевшие от такой наглости американцы не опомнились. После чего для японцев всё стало грустно и печально.

Опять-таки опыт ВМВ на Тихом океане показывает, что расчёт на то, что второй по силе флот будет воевать не с американцами, а с кем-то ещё более слабым, совершенно не обоснован.

[Граф Цеппелин]

Может, я плохо знаю историю, но ЕМНИП на Дальнем Востоке были силы примерно 1 к 1 в лучшем для России случае

О, так теперь мы считаем не в сумме а по театрам?

А теперь может, еще и выясним, что АУГ США ВЫНУЖДЕННО распределны по всему миру, в то время как АУГ СССР никто не мешает держать в одном месте!

(линкоры те были достаточно быстроходными, чтобы спокойно свалить от превосходящих сил).

С каких это пор 21-узловые линкоры Англии стали быстрее 21-23 узловых линкоров Германии? Тем более что шансы удрать отягощаются еще и тем, что англичане ЗАЖАТЫ между линкорами и линейными крейсерами, и от эсминцев удрать не могут.

Бисмарк 1 поход, Тирпиц - практически ни одного.

А кто надоумил фюрера использовать линкоры как рейдеры?

Для чего собирают весь итальянский флот и перебрасывают его в Брест.

А теперь глядим, и выясняем замечательную вещь: итальянский флот - модернизированные старые и быстроходные линкоры - это 6 кораблей.

Германский - ВСЕ новые - 4 корабля

Англия - 2 новых линкора (которые слабее аналогов), 12 старых.

Из них "Ройал Соверены" - абсолютно небоеспособны.

Итого остается 12.

Из них выкидываем еще и 2 линейных крейсера, бронирование которых не позволяет вести бой с аналогами.

В итоге остается 10

Теперь выкидываем те 2 линкора которые пойдут к Японии

Остается 8

:victory:

[Cobra]

так ему там пришлось и одностороннюю прозрачность воздуха вводить, и английского адмирала-джентельмена

Матчасть вы изучить не в состоянии как я понимаю??? Во первых я такое явление в жизни видел вполне... Ибо где я токо не был........ Во вторых бросил бы - расстреляли бы нафиг........ Гуманизьмом там и не пахло...... В третьих и в новейшей истории британцы сдавались и кстати под смешными предлогами... См.Пегасус, который с перепугу поднял белый флаг и потом рассказывали сказки что с трех!!! миль их снаряды не долетали...........

Россия - из всего линейного флота по назначению использовался один старый линкор. Экипажи остальных создавали проблему в основном для своего же правительства.

Настоятельно рекомендуется вновь приступить к изучению матчасти с целью изучения боевой деятельности ЧФ......

[mk47]

Вот чтобы его не было, и нужна твёрдая уверенность американцев, что в случае их атаки он будет.

Отлично. Договорились уже до того, что вся система висит на доброй воле американцев.

Вы уверены в отсутствии ЯО на американских АУГ?

Я уверен, что боекомплекты американских авианосцев не используют себя сами. И если говорить про сейчас, то да, я уверен, что авианосцы выходят в море без тактического ЯО.

Хотелось бы напомнить, что после капитуляции Германии и Японии работы в этом направлении отнюдь не прекратились. Серийный Б-36 это 1948. Б-47 ещё позже.

Хотелось бы напомнить, что пример с Б-36 показывает, что это всего лишь межконтинетнальный бомбардировщик, а не Приспособление Для Бросания Ядерных Бомб на Советский Союз.

И комментарий

"что Б-36 и батоны к нему американцы делали будучи уверены в том, что ни атомного оружия, ни средств доставки у СССР нет и ещё долго не будет."

Просто бессмысленный набор слов.

[dim999]

Цитата

Может, я плохо знаю историю, но ЕМНИП на Дальнем Востоке были силы примерно 1 к 1 в лучшем для России случае

О, так теперь мы считаем не в сумме а по театрам?

А теперь может, еще и выясним, что АУГ США ВЫНУЖДЕННО распределны по всему миру, в то время как АУГ СССР никто не мешает держать в одном месте!

Цитата

(линкоры те были достаточно быстроходными, чтобы спокойно свалить от превосходящих сил).

С каких это пор 21-узловые линкоры Англии стали быстрее 21-23 узловых линкоров Германии? Тем более что шансы удрать отягощаются еще и тем, что англичане ЗАЖАТЫ между линкорами и линейными крейсерами, и от эсминцев удрать не могут.

Цитата

Бисмарк 1 поход, Тирпиц - практически ни одного.

А кто надоумил фюрера использовать линкоры как рейдеры?

Цитата

Для чего собирают весь итальянский флот и перебрасывают его в Брест.

А теперь глядим, и выясняем замечательную вещь: итальянский флот - модернизированные старые и быстроходные линкоры - это 6 кораблей.

Германский - ВСЕ новые - 4 корабля

Англия - 2 новых линкора (которые слабее аналогов), 12 старых.

Из них "Ройал Соверены" - абсолютно небоеспособны.

Итого остается 12.

Из них выкидываем еще и 2 линейных крейсера, бронирование которых не позволяет вести бой с аналогами.

В итоге остается 10

Теперь выкидываем те 2 линкора которые пойдут к Японии

Остается 8

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, как-то Вы чужими линкорами разбрасываетесь... Англичане Соверен вполне использовали. Аналогом линейных крейсеров будет два немца с ГК 280. Которые в лучшем случае успеют сбежать, в худшем - нет.

Т.е. с одной стороны 9 быстроходных кораблей 18х280+20х320+43х380 двух разновидностей.

С другой: ЕМНИП 15 ЛК и ЛКР не считая в постройке. Из них 2х10 356, 2х9 406, 2х6 380, остальные 8х380. Всего 84х380.

Учитывая "некоторую неоднородность" сил Оси, то, что им ещё надо соединиться и РИ выучку и боевой дух итальянцев - ИМХО линейного сражения англичанам опасаться не надо.

О, так теперь мы считаем не в сумме а по театрам?

А теперь может, еще и выясним, что АУГ США ВЫНУЖДЕННО распределны по всему миру, в то время как АУГ СССР никто не мешает держать в одном месте!

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь вспоминаем, что для АУГ переброска с театра на театр несколько проще, чем для 2ТОЭ. И насчёт "вынужденно" хотелось бы подробностей. Про большой китайский или французский флот, который сдерживался только наличием АУГ под боком.

С каких это пор 21-узловые линкоры Англии стали быстрее 21-23 узловых линкоров Германии? Тем более что шансы удрать отягощаются еще и тем, что англичане ЗАЖАТЫ между линкорами и линейными крейсерами, и от эсминцев удрать не могут.

<{POST_SNAPBACK}>

21 узел ЕМНИП самые тихоходные. Но на ловлю крейсеров, даже немецких, наверное отправят всё-таки не их.

[Граф Цеппелин]

21 узел ЕМНИП самые тихоходные. Но на ловлю крейсеров, даже немецких, наверное отправят всё-таки не их.

Так, матчасть вы не знаете. Во-первых в 1915 году у англичан не было линкоров, дающих более 21 узла. Во-вторых, в том столкновении были только 21-узловые линкоры!

[dim999]

Матчасть вы изучить не в состоянии как я понимаю???

<{POST_SNAPBACK}>

1. И много английских адмиралов расстреляли за отрыв от явно превосходящих сил противника?

2. Именно что "наблюдали". Анисимов - он же тоже эффект этот объясняет. Только вот вероятность такого сочетания (взаимное расположение и силы сторон, видимость, ошибки одной стороны и их идеальное использование другой) - мягко говоря невелика. И закладываться на это в кораблестроительной программе - за это даже не стрелять, а в дурку сдавать надо.

Настоятельно рекомендуется вновь приступить к изучению матчасти с целью изучения боевой деятельности ЧФ......

<{POST_SNAPBACK}>

Да, совсем забыл. Ещё целым флотом гоняли гоняли Гебен. С КПД мягко говоря... небольшим. Пока не завалили минами пролив - спокойно ходил где хотел.

[Lankaster]

- Сопровождение АУГ в обычных условиях - заряд не заблокирован, но предохранители включены. Т.е. пока не утонет - не взорвётся.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллеги, о чём спорим? Что мешает всё время держать заряд на предохранителе с дежурным офицером у сего пр-ля в бронированной рубке. При агрессивных признаках со стороны АУГ (пролёты самолётов и т.п.) пр-ль снимается (т.е. теперь взрыв будет, если карапь утонет). Потенциально опасная ситуация - с предохранителя, миновала - обратно, продолжаем слежение и разведку.

[Граф Цеппелин]

Коллеги, о чём спорим? Что мешает всё время держать заряд на предохранителе с дежурным офицером у сего пр-ля в бронированной рубке. При агрессивных признаках со стороны АУГ (пролёты самолётов и т.п.) пр-ль снимается (т.е. теперь взрыв будет, если карапь утонет).

Знаете, АУГ вообще-то очень часто пускает самолеты. И что, предохранитель постоянно выключен?

[Lankaster]

Знаете, АУГ вообще-то очень часто пускает самолеты. И что, предохранитель постоянно выключен?

<{POST_SNAPBACK}>

Выключен, если самолёт не идёт на нас, не пролетает над нами. Если пустит ракету издали - мы её обнаружим и включить успеем. Вынести корабль за несколько секунд - нереально!

Да, можно подумать об автоматическом выключении пр-ля (а не сразу взрыве, конечно) при звуке подлетающей ракеты (или она сверхзвуковая, всё равно радаром обнаружим). А вот падающий снаряд точно не сверхзвуковой - пр-ль автоматически выключается!

[dim999]

Так, матчасть вы не знаете. Во-первых в 1915 году у англичан не было линкоров, дающих более 21 узла. Во-вторых, в том столкновении были только 21-узловые линкоры!

<{POST_SNAPBACK}>

В данном случае не очень знаю.

Но. Смотрим по немцам:

- Додредноуты отстают

- 4 Нассау медленно отстают

- 4 Гельголанда не отстают и не догоняют

- 5 Кайзеров медленно догоняют.

Учитывая, что у англичан небольшое однородное соединение - очень неплохие шансы всё-таки уйти, постреляв на предельных дистанциях. Особенно учитывая охранение.

Ещё одно Но: один случай за войну, и тот не удалось реализовать. Так что как аргумент для строительства "флота генерального сражения"не катит.

[Граф Цеппелин]

Выключен, если самолёт не идёт на нас, не пролетает над нами. Если пустит ракету издали - мы её обнаружим и включить успеем

Ага. А рядом не самолет. Рядом - в полусотне метров - гуляет эсминец, у которого орудия заряжены атомными снарядами. В случае чего, он дает атомный залп в упор. Бомба разлетается на куски вместе с крейсером.

Учитывая, что у англичан небольшое однородное соединение - очень неплохие шансы всё-таки уйти, постреляв на предельных дистанциях. Особенно учитывая охранение.

Dim999, учите матчасть и не смешите народ.

[Граф Цеппелин]

Ещё одно Но: один случай за войну, и тот не удалось реализовать. Так что как аргумент для строительства "флота генерального сражения"не катит.

А если не надеяться на случай - то СССР вообще нужно в 1945 году капитулировать. Потому что промышленный потенциал у него настолько меньше, чем у США, что и огород городить нечего!

[Lankaster]

Ага. А рядом не самолет. Рядом - в полусотне метров - гуляет эсминец, у которого орудия заряжены атомными снарядами. В случае чего, он дает атомный залп в упор. Бомба разлетается на куски вместе с крейсером.

<{POST_SNAPBACK}>

1) Если ЭМ в 50м - это очень нештатная ситуация. Предохранители товось.

2) Ему надо орудия в нашу сторону повернуть.

3) Бомба в бронекапсуле.

[Граф Цеппелин]

1) Если ЭМ в 50м - это очень нештатная ситуация. Предохранители товось.

Знаете про операцию "навал"? Когда наши корабли вытесняли американские из территориальных вод, угрожая тараном?

Так вот, рвать в такой ситуации предохранитель - спровоцировать войну.

2) Ему надо орудия в нашу сторону повернуть

А они у него уже повернуты.

3) Бомба в бронекапсуле.

И что, она ее спасет от атомного взрыва в 2-3 метрах?

[Lankaster]

Знаете про операцию "навал"?

<{POST_SNAPBACK}>

Граф, там без ЯО суда были. А с ЯО в такие игры играть дураков нет. Минимум - уже давно в Москве радиограмма о происходящем. Да и за нами полное право по такому ЭМ влепить первыми.

А они у него уже повернуты.

<{POST_SNAPBACK}>

Тем более.

И что, она ее спасет от атомного взрыва в 2-3 метрах?

<{POST_SNAPBACK}>

1) Десятках метров, она в трюме.

2) Калибр у снарядов какой? В ЭМ вообще атомные влезали?

[dim999]

Знаете про операцию "навал"? Когда наши корабли вытесняли американские из территориальных вод, угрожая тараном?

Так вот, рвать в такой ситуации предохранитель - спровоцировать войну.

<{POST_SNAPBACK}>

А они у него уже повернуты.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, в такой ситуации (подходит американец с развёрнутыми орудиями) не только предохранители отключены, но и палец на кнопке. Но Вы сильно переоцениваете склонность американцев к поведению камикадзе: при атомном взрыве в 50 метрах эсминцу тоже всё посносит.

Dim999, учите матчасть и не смешите народ.

<{POST_SNAPBACK}>

Если Вы не в курсе, чем больше группа, тем меньше скорость. А с охранением - мне почему-то казалось, что у англичане ещё и эсминцы всякие есть. Которые на ФОМ первыми наткнутся.

А если не надеяться на случай - то СССР вообще нужно в 1945 году капитулировать. Потому что промышленный потенциал у него настолько меньше, чем у США, что и огород городить нечего!

<{POST_SNAPBACK}>

Неа. Просто не надо пытаться соревноваться там, где это имеет решающее значение.

[dim999]

2) Калибр у снарядов какой? В ЭМ вообще атомные влезали?

<{POST_SNAPBACK}>

С такой дистанции им проще какой-нибудь Дэви Крокет на палубу поставить. Правда что помешает нашему прижаться к их АВ?

[mk47]

Это тема наглядно показывает кто и почему проиграл холодную войну. Суицид стомегатонной бомбой при подходе американского эсминца, мля.

Скажите, на этом форуме есть люди старше 16-18 лет, отслужившие, имеющию семью?