другая Польша после Венского конгресса

[imnot]

Но я умываю руки от дальнейшего спора. Как говорят в таких случаях - худлит мог бы оправдать такое, но только худлит.

[Рюрик]

Не было. Ни разжевано, ни прописано.

еще как было!

[imnot]

по существу пруссаки именно что требовали от поляков самим угробить собственную текстильную промышленность (а она у поляков была неслабой и с 1820-х бурно росла) дабы с прусской не конкурировала и превратиться в сельхозпридаток Пруссии

И они своего добьются, потому что в свободном государстве позиции родовой земельной аристократии стремительно восстанавливающей попранные права будут выше чем у каких-то там промышленников, нет?

А с учётом отсутствия унии то позиции промышленников тоже будут опять же страдать, в итоге вам нужно либо чтобы царь дотировал пошлинами и собственной промышленностью польских промышленников, либо превращение свободной Польши в австро-прусский придаток, аграрного типа, который станет боевым фронтиром для своих патроном с рынками сбыта?

И зачем это царю в таких условиях?

Изменено 20 June пользователем imnot

[imnot]

Это уже не говоря о том, что Ал Палыч отказывается от идеи фактически священного союза и прочих европейских концертов и это совсем другая история, далее везде.

[Рюрик]

И они своего добьются, потому что в свободном государстве позиции родовой земельной аристократии стремительно восстанавливающей попранные права будут выше чем у каких-то там промышленников, нет?

нет

А с учётом отсутствия унии то позиции промышленников тоже будут опять же страдать, в итоге вам нужно либо чтобы царь датировал пошлинами и собственной промышленностью польских промышленников, либо превращение свободной Польши в австро-прусский придаток, аграрного типа, который станет боевым фронтиром для своих патроном с рынками сбыта? И зачем это царю в таких условиях?

мне что - монографию по польской экономике 19 века сюда выкладывать? детально разжевывая о том, что отношения в экономике между Польшей и Россией в 19 веке были именно что взаимовыгодными

равно как и о том, что низкие пошлины были выгодны ОБЕИМ сторонам (и Польше, и России)

но вы, видимо, о том что могут быть ВЗАИМОвыгодные отношения не в курсе, у вас все сводится только к доминированию и подчинению, то что в человеческой инстории было и взаимовыгодное сотрудничество вы упорно понять не желаете

[Рюрик]

идеи фактически священного союза

это было разжевано еще на первой странице!

PS и вообще - вы вроде-бы сами только что заявили что

умываю руки от дальнейшего спора.

вот и умойте их, а не продолжайте зафлуживать тему!

[imnot]

не продолжайте зафлуживать тему!

Львов сюда не я стал выкладывать на резонные вопросы. Также как и не пытаюсь вести диалог с точки зрения "вам что сюда монографию выкладывать" и "все было разжевано".

у вас все сводится только к доминированию и подчинению

Также как не пытаюсь здесь утверждать что вы предвзяты или имеете какие-то склонности. Наверное, это всё-таки форум, то есть место для дискуссий.

[imnot]

Заметьте, я не против вашей идеи с формированием Польши по результатам венского конгресса, я только о том, что по моему скромному мнению

 

1. это не совсем в интересах царя,

 

2. это противоречит идеям дипломатии тех лет,

 

3. это вызовет недоверие среди немецких союзников России.

 

Вопрос, в частности, про восточные территории он скорее наводящий.

[Рюрик]

1. это не совсем в интересах царя,

вообще-то еще на первой странице было детально расписано что как раз таки вполне в интересах, ибо России в первую очередь была нужда лояльная Польша, которая бы на начало 19 века сдерживала бы Австрию, не давала бы совсем уж сильно укрепиться Пруссии и, что самое важное - сдерживала бы английские интриги

РЕИ вариант с унией в силу того что царь постоянно нарушал польскую конститукию и вел себя в Польше как самодержец как мы знаем ни к чему хорошему не привела

в то время как экономически связанная и политически дружественная Польша была бы России как раз выгодна

2. это противоречит идеям дипломатии тех лет,

как ра таки не противоречит - а более чем вписывается в эту дипломатию, да хотя-бы исходя из идеи компенсаций и решения саксонско-баварского вопроса

 

теперь по экономике - тут я в основном основываюсь на монографии Правиловой

в двух словах - если для Пруссии Польша была нужна только как аграрный придаток - с Россией это совсем не так, ибо

- льготные пошлины выгодны обеим сторонам - да, польские товары выходят на рссийский рынок - но он ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ и серьезно потесниь на нем товары российские они не могут

- с другой стороны низкие пошлины также открывают и российским товарам польский рынок - а это весьма выгодно, ибо при таком расклае Россия получает куда более выгодные условия для родвижения своих товаров в Польше по сравнению с Австрией и Пруссией

- до РЕИ полной ликвидации таможни в 1850-х годах и до РЕИ ликвидации польской валютной системы примерно тогда-же - Польша была самодостаточной в экономическом плане, а низкие тоаможенные пошлины между Польшей и Россией были крайне выгодны и Польше, и России (причем России даже больше - т.к. она получала очень хорошие позиции на польском рынке)

- вкатывать финансовые вливания России пришлось после 1850-х годов, когда Польша потеряла доход от - да, низких и льготных - но таки таможенных пошлин и одновременно оказалась наводнена после 1856 года обесценившимися российскими бумажными деньгами, на размен которых приходилось регулярно вливать большие суммы российского серебра (т.к. собственную денежную систему Польши царь раздербанил именно на рубеже 40-х - 50-х годов 19 века)

[Рюрик]

одновременно оказалась наводнена после 1856 года обесценившимися российскими бумажными деньгами,

если российская серебряная и золотая мнета в Польше свобоно принималась по её курсу, то вот бумажные деньги у неё были свои (сперва казначейские билеты, а затем биеты Польского Банка) - российские же ассигнации, а затем кредитные билеты в Польше не ходили - до того как в 1848 году царские власти сперва их временно допустили на польский рынок, а затем с 1850-х стали ими заливать все расходы (после того как в 1850-году эконмическая самостоятельность Польши была фактически ликвидирована) - но если польские банкноты (они продлжали выпускаться до 1866 а ходили до 1891) были на 100% обеспечены звонкой монетой - но российские кредитки после Крымской имели откровенно неполноценный характер - но принимать необеспеченный бумажный рубль поляки упорно не желали и для размена кредиток на серебро регулярно приходилось вбрасывать большое количество серебряной монеты т.к. после 1850 года чеканка серебряной монеты в Польше была свернута (до этого, вплоть до 1840-х годов все в этом плане было сбалансировано)

плюс большие расходы шли на содержание российской армии в Польше

так что самостоятельная Польша выгодна России еще и в этих экономических аспектах (не надо тратиться на содержание армии и на размен российских кредиток на серебро)

[Рюрик]

собственно даже механизм выпуска бумажных денег в Польше и России был разный

в Польше бумажные деньги выпускались Польским Банком, который был акционерным обществом, и был установлен жесткий серебряный монометаллизм, предписывавший иметь в банке необходимое количеств серебряной монеты

в России же кредитные билеты выпускались казначейством (после реорганизации в 1860 году был создан Госбанк - но в отличие от полького - полномтю подконтрольный государству и печатавший (до реформы Витте) бумажные деньги не в зависимости от имеющегося металлического обеспечения, а по определеямым государством эмиссионным квотам

[Рюрик]

к слову о торговых пошлинах и т.д.

оно еще завязано на вопрос взаимного списания долгов

я тут высчитал на основе монографии Правиловой - убрав претензии за 1815-1817 годы

и Россия и Польша были должны друг-другу что было что в РЕИ, что в ЭАИ признано на Венском Конгрессе

Россия за свои расходы, сязанные с администиррование Герцогства Варавского за 1814-1815 годы требовала с Польши (за конкретно этот период) 34 млн. 438 тыс. 720 злотых плюс по 6% годовых

в то время как экономические претензии польской стороны в отношении российского долга были (опять атки не считая взаимных претензий 1815-1817 гг.) 210.884.027 злотых

в РЕИ сия шарманка занятунась аж до начала 1830 года из-за того что наложились расходы на содержание армии и привела к эпичному боксу по переписке между Канкриным и Друцким Любецким

таможенное же соглашение помимо прочего что в РЕИ, что в ЭАИ списывало российский долг п состоянию "до 1 июля 1815 года" - т.е. по таможенному соглашению полький долг перед Россией оставался (и был что в РЕИ что в ЭАИ постепенно погашен) а вот Польше списала России все долги до 1 июля 1815 года (а это 160 миллионов злотых разницы между русским долгом польше и польским долгом россии - т.е. 24 миллиона рублей серебром - по меркам первой половины 19 века сумма немаленькая - примерно два польских годовых бюджета)

Изменено 21 June пользователем Рюрик

[Рюрик]

и еще о долгах (и опять таки о монографии Правиловой) - независимая Польша России выгодна еще и в этом плане - ибо если вопрос о долгах между Россией и Польшей я уже расписал - то в РЕИ т.к. Царство Польское обладало внутренним суверенитетом но на внешнеполитической (в инешнеэкономической) сцене делигировало все русскому императору - то если Польша самостоятельна - то царю не надо погашать польские долги Австрии и Пруссии (а это примерно 40 миллионов злотых, в то время как австрийский долг Польше около 30 миллионов злотых - в РЕИ пришли к взаимозачету - но если в РЕИ царь погасил эти 40 миллионов а Австрия поставила в Польшу соли на 30 миллионов - то при самостоятельной польше полякам и разбираться с долгами Пруссии и Австрии, а не царю

т.е. если долг между Россией и Польшей они решали между собой - то в РЕИ царь взял на себя польский долг Пруссии и Австрии (чего в ЭАИ понятное дело не будет)

[Рюрик]

теперь насчет просихождения долга - оно было многогранным, но основное тело обеих долгов (польского России и русского Польше) было связано с наполеоновскими войнами

польский долг России был в основном за выплату жалования армии герцогства Варшавского русским царем в 1814-1815 году, обеспечение транзита польских войск после капиталяции Франции назад в Польшу и прчих расходов на содержание госаппарата

русский долг Польше складывался за счет того, что российская армия в 1813-1815 году снабжалась на польской территории поляками (поставки продовольствия, компенсации за фураж, за квартиры, компенсация ущерба гражданским лицам и т.д. и п. - сюрпрайз-сюрпрайз - по меркам дипломатии 19 века просто так кормиться за счет населения побежденнгой страны нельзя (и Венский Конгресс это закрепил для всех стран)

Изменено 21 June пользователем Рюрик

[Рюрик]

что российская армия в 1813-1815 году снабжалась на польской территории поляками

самое смешное что (что к слову подтвержено было и Венским Конгрессом) в этом плане Польша (как и другие сателлиты Наполеона из "двуденадцати языков" России за пребвание своих войск в 1812 году не были должны - да, они получали о что реквизировалось и т.д. - но получали не непосредственно сами, а от французов которые этими реквизициями занимались  - так что все долги и контрибуции за реквизированное в 1812 году и т. д. и тп. были на Франции - конечно, чисто теоретически она могла требовать как принято говорить современным юридическим языком "в рамках регрессного иска" компенсацию той части контрибуции за то что на своих союзников потратила - но Бурбоны были не в том положении чтобы что-то в этом плане требовать от бывших наполеоновских сателлитов)

[Рюрик]

теперь к тому, почему в итоге в Крымскую и во время событий 1866 года Польша будет относительно пропроссийской (слово относительно - не случайно - т.к. дружественный нейтралитет не равно полноценный союз)

если во время Весны нароодов, как я сказал - полякам будет не до того (со своими революционерами бы справиться)

но во время Крымской выбор будет уже более четким - но благо на дипломатическом, а не на военном поле, а вот в 1866 отсидется "в домике" не получется от слова совсем т.к. резкое усиления Пруссии для Польши это была бы реальная катастрофа

теперь к обосновнию выбора стороны

тут ситуация больше всего напоминает Румынию перед ПМВ и в начале ПМВ - когда одинаково болит что Трансильвания что Бессарабия, но сторону над выбрать. И тут конечно Вильно и Львов это полькая Бессарабия, но Великопольша с Познанию и Померелия с Данцигом это польская Трансильвания

и вот тут таки как раз накладываются с одной стороны экномические соображения (банально в силу того что после таможенной войны с Пруссией экономика по любому оказывается ориантированной на Россию), так и то, что условная "Трансильвания" болит сильнее всего - если Вильно и Львов отобрали в конце 18 века, то Великопольшу без наркоза отрезали от бывшего Герцогства Варшавского по итогам Венского Конгресса. Кроме того следует учесть отношение России, Австрии и Пруссии к "своим" полякам: в России (в РЕИ до 1830-1831 года) поляков Кресов "очень неплохо кормили" (любопытно, что при царе полонизация даже усилилась т.к. царское правительство рассматривало поляков Кресов первоначальн как одну из опор режима по отношению к крестянам (исходя, как принято коворить у старины Маркса - "из соображений классовой близости") и пересмотрело сей вопрс в реале только после событий 1830-1831 годов - когда в Кресах начилась русификация, разбор шляхты и т.д. А так - в РЕИ продолжали строиться в Кресах костелы, польский язык сохранял свой статус, до 1840 года продолжал действовать Литовский Статут - и без отсутствующего тут восстания 1830-31 годов что-то пересматривать в сторону урезания всего этого праздника Россия начнет разве что после Весны народов

с Австрией сложнее - но тк. Краков у нас польский и, следовательно не было ни восстания 1846 ни ответной резни - о тоношения с Австрией ровнее, чем в РЕИ (большая часть кровавостей 1846 и 1848 годов была на краковщине, в Львове же было относительно спокойно)

а вот с Пруссией ситуация совсем иная - в отличие от Австрии и России, прусскаи стали давить польское и проводить германизацию практически сразу. в РЕИ автономия "Великого герцогства Познаньского" превратилась в полнейшую бутафорию уже к 1820-1821 годам, региональный сейм так и не созывался, автономная эконочиеская и денежная система была ликвидирована в 1821 (когда была распространена общепрусская), польский язык последовательно вытеянялся немецким и на католическую церквь оказывалось все возрастающее давление - так что в силу этих обствоятельств и в 1848 и в 1866 именно Познаньщина будет болеть сильнее всего

[Стержень]

в России (в РЕИ до 1830-1831 года) поляков Кресов "очень неплохо кормили" (любопытно, что при царе полонизация даже усилилась т.к. царское правительство рассматривало поляков Кресов первоначальн как одну из опор режима по отношению к крестянам (исходя, как принято коворить у старины Маркса - "из соображений классовой близости") и пересмотрело сей вопрс в реале только после событий 1830-1831 годов - когда в Кресах начилась русификация, разбор шляхты и т.д. А так - в РЕИ продолжали строиться в Кресах костелы, польский язык сохранял свой статус, до 1840 года продолжал действовать Литовский Статут - и без отсутствующего тут восстания 1830-31 годов что-то пересматривать в сторону урезания всего этого праздника Россия начнет разве что после Весны народов

Гм, а вот это пожалуй довольно-таки отрицательное последствие для России и интеграции Белоруссии, Центральной Украины и Литвы...

А ведь здесь соответственно не будет и 1863 года, после которого поляков в Белоруссии сильно так подвинули в пользу белорусов...

Не скажу, что прямо альтнегатива, но ничего хорошего не вижу.

с Австрией сложнее - но тк. Краков у нас польский и, следовательно не было ни восстания 1846 ни ответной резни - о тоношения с Австрией ровнее, чем в РЕИ (большая часть кровавостей 1846 и 1848 годов была на краковщине, в Львове же было относительно спокойно)

БСЭ с Вами не согласна-хотя возможно я ошибаюсь.

Просто по Вашей карте в состав Польши вошла именно РИ-Краковская республика, а вот Западная Галиция осталась в Австрии, насколько я понял.

А судя по карте БСЭ основное веселье творилось именно там

https://ya.ru/images/search?img_url=https%3A%2F%2Fdic.academic.ru%2Fpictures%2Fsie%2Fgalitsiiys_vosst.jpg&lr=117952&pos=0&rpt=simage&source=serp&text=бсэ карта Галицийского восстания

 

 

[Рюрик]

А судя по карте БСЭ основное веселье творилось именно там https://ya.ru/images/search?img_url=https%3A%2F%2Fdic.academic.ru%2Fpictures%2Fsie%2Fgalitsiiys_vosst.jpg&lr=117952&pos=0&rpt=simage&source=serp&text=бсэ карта Галицийского восстания

ясно, спасибо за дополнение - надо будет учесть.

[Рюрик]

после Весны народов

теперь опять таки тезисно про 1848-1849, Крымскую и 1866 - в раскладом политических сил и выбора сторон

тут следует учесть сразу две оси

1. реализм - ирредентизм

2. консервативный роялизм - левый радикализм

сперва ко второй оси

справа у нас вагон и маленькая тележка правых деятелей, и в частности князь Чарторысский - в РЕИ он с 1820-х был очень обижен на царское правителсьвто, т.к. сначала он не получил должности Наместника Царства Польского на которую он очень надеялся, но назначили сперва Зайончека, а потом и вовсе отдали Константину, а с 1820-х и лично оказался в почетной опале. В ЭАИ же он достаточно долгое время будет главной Административной Рады - т.е. польским премером

значительно левее, находятся демократы - которые в свою очередь расколоты на реформистов и республиканцев.

ну и на самом левом фланге революционеры которые в РЕИ составили "Груздёнжскую Громаду"

теперь к оси ирредентизма

сперва внутрипольский

у консерваторов он конечно есть - но он больше в духе ностальгии о старых славных временах когда трава была зеленее, шляхта свободнее, гусары крылатее и Речь Посполита от можа до можа. От возможности "откусить кусок" при появившейся возможности они конечно не откажутся - но по своей инициативе лезть поперек батьки в пекло не станут

с демократами ситуация другая - позиция их, особливо республиканцев - куда слабее - их значительно меньше, но вот ирредентизм они в силу этого педалируют куда активнее - ибо собственно на внутреннеполитическм поле им мало что светит, поэтому они играют на ирредентизме и на всебщеевропейской демократической революции в духе "за вашу и нашу свободу"(с) - это к слову именно их лозунг. Основное же гнездилище демократов - Краковский университет ("у них там гнездо!"(с)) - в Сейме и Сенате они представлены лишь отдельными епутатами

с Громадой ситуация вообще прекрасная - у этих товарищей лозунг"поперевешать всех панов и устроить крестьянскую республику во имя господа Бога" (ибо еще и религиозный мистицизм у этих товарищей был не слабый) и на этих товарищей даже демократы смотрят как на полоумных отморозков. Благо "Громада" - самое немногочисленное течение в силу своего радикализма, ирредентизм грмады в первую очередь направлен на классовый интерес, ибо "панов надо перевешать" во всех частях Польши

таким образом, наибольшее гнездо ирредентизм в Польше свил не столько среди истеблишмента, сколько среди оппозиции

далее к ирредентизму в России, Австрии и Пруссии

в России определенным ирредентизмом страдала часть шляхты и интеллигенции преимущественно Виленщины и в целом он имел откровенно "интеллегентское" направление - каноничные примеры филоматы и филареты , а гнездо в Виленском университете (сравните с кнездом польских демократов в университете Краковском), основная же часть шляхты царю более чем лояльна, ибо "нас и тут не плохо кормят"

в Австрии в РЕИ основным гнезилищем в РЕИ был все тот же Краков, который в АЭИ польский - львовские же поляки в политическом плане были весьма неорганизованы и хотя некоторые были ирредентистами, тех, чья позиция "казер австрийский, защити нас от крестьян и революционеров" куда больше - из них в РЕИ выкрсистоваллализовалась "партия Станчиков"

как справедливо поправил коллега Стержень - крестьянские беспорядки таки будут - но с ними бует несколько сложнее, чем было в РЕИ

в РЕИ в 1846 году сильно наложился внутриавстрийский экономический кризис и то, что после 1836 года Краков постепенно переваривался Австрией и с каждым годом разрывались его торговые связи с Польшей - из за чего стал зреть бунт а австрийы воспользовались этим чтобы пресечь - тут же Краков польский - но экономический кризис никуда не девается - так что крестяьнским беспорядкам 1846 быть - но больше именно что в социальном плане, а не в национальном - т.е. резать таки будут, но не столько за то что они поляки (без Краковского восстания сие австрийы педаллировать не будут) а за то что они паны-помещики. И соответственно позиция австрийского правительства будет по отношению к бунтовщикам не столь "сквозь пальцы смотрим". По крайней мере выплат за головы точно не будет.

и к Пруссии - а вот на познанщине ирредентизм цветет и пахнет, ибо пруссаки поляков политически и культурно давят очень сильно

 

теперь к событиям 1848, Крымской и 1866 годов

в 1848 году полякам будет не до того, ибо в время Весны народов у самих плыхнет

как я уже сказал, у демократов позиции в Сейме и Сенате крайне слабые - так что шансов взать власть через Сейм они не имеют

так что будут действовать через баррикады и силой - в Варшаве праквительство наводит порядок довольно быстро - благо армия, сейм и сенат на стороне короля

а вот основное гнездилизе демократов - Краков - полыхнет куда сильнее - в Кракове демократы провозглашают Польскую Республику, причем "в границах 1772", для политического истеблишмента границы 1772 конечно звучат неплохо но вот с республикой они конечно не согласны - тем самым в ряды ирредентистов вновится раскол (в духе"ты за большевиков или за коммунистов"(с) - провозглашением вожделенной республики (в Кракове) демократы делу ирренентизма скрее сильнее навредят, чем помогут - ибо королевское правительство будет оную республику безжалостно давить (да и на пддержку со стороны России, как и австрийский казер, польский король тоже при таком раскладе явно сможет рассчитывать)

к слову - флаг Временного правительства Польской Республики (Краков)

так что провозглашенная в Кракове Польская Республика давится королевской армией (при определенной поддержке со стороны России) на протяжении 1848 года

плюс террорюги "Громады" там сям помещиков убивают

так что в 1848 году польская монархия будет озабочена вопросом собственного выживания

 

провозглашением республики демократы навредят и ирредентиму вне Польши

в России на стороне республики будет скорее всего Виленская интеллегенция, возможны отдельные бунты, но вот львиная доля шляхты будет как раз за царя, ибо тот её гарантирует вкусную жизнь и классовые привелегии

в прусской Великопольше и в РЕИ был раскол на революционеров и умеренных - восстание на Познанщине в 1848 никуда не девается, но еще больше раскалывается на сторонников республики и на тех, кто готов на компромисс с прусским королем под лозунгом "дайте все о, что обещано Великому герцогство Познанскому на Веском Конгрессе в плане прав и автономии" - так что Великопольское восстание 1848 года давится

в Галиции консервативная львовская шляхта на республиканцев смотрит скорее с ужасом и лояльность к кайзеру тут будет скорее перевешивать

так что до конца 1848 года все восстания (в самой Польше на Краковщине, в Великопольше и в Галиции (которое 1848, а не 1846) давятся (или в последнем случае затухают)

 

в следующем посте будет по Крымской и по 1866

 

[Рюрик]

теперь по Крымской

тут рулит не столько "благодарность за подавление реолюционеров" (в той-же Австрии не сработало), сколько:

- в меньшей степени личные хорошшие отношения Оттона с царем (что в его РЕИ бытность греческим, что в ЭАИ польским королем)

- и в куда большей степени экономика (Польша явно воспользуется ситуацией чтобы укрепить свои позиции на российском рынке в условиях когда остальные от России отвернулись)

- в третьих - накладываются крайне фиговые отношения с Пруссией и определенная "подморозка" отношений с Австрией - раз Пруссия и Австрия против России, то Польша напротив держит дружеский нейтралитет. Кроме того - прусские угрозы в отношении России угрожают и Польше в силу банальной географии (ибо по пути в Россию прусская армия неизбежно прокатилась бы по польской территирии)

так что в Крымскую Польша активно продвигает свои позиции на российском рынке пользуясь временным ослаблением конкруренции, а на поздих этапах Оттон явно попятается примерить лавры миротворца, благо что в РЕИ, что в ЭАИ в 1855-1856 среди союзников начинается раскол, Франция начинае искать сепаратного мира (ибо своих целей достигла) - и польский двор тут как раз очень неплохая площадка для переговоров - так что в ЭАИ Парижскикий мир имеет все шансы быть Варшавским

 

теперь к 1866 году

определенная обида на Австрию никуда не делась - но Пруссия угрожает Польше куда сильнее, да и притесняе поляков Великопольши куа как сильнее, чем австрийы в Галиции. Кроме того - усиление Пруссии есть угроза самой Польше (ибо одно дело когда нависет только Пруссия, и с другой - если пруссаки смогут объеденить во круг себя Германию и нависать станет вся Германия) - плюс тут еще накладывается династическая солидартность (в Польше баварский дом, а Бавария - союзница Австрии) - так что в 1866 году отсидется в домике никак не получится, а вступить в конфликт можно только на стороне Австрии

[Telserg]

теперь опять таки тезисно про 1848-1849

Коллега, у Вас еще "история революции" Тьера и король-груша, а также Züriputsch. До 1848 года дожить надо бы

[Рюрик]

ок, спасибо за уточнение, коллега!

[Telserg]

спасибо за уточнение

Я к чему, коллега, со стабильностью во всех государствах воссозданных после Венского конгресса было так себе: борьба между либералами и консерваторами выплескивалась не только в газеты, но и на баррикады, причем Великие державы не стеснялись созывать конгрессы или вводить войска.

Сильно подозреваю что первый правительственный кризис будет в вашей Польше уже в 1824 г. из-за преследования филоматов в РИ, на который придется либо отвечать консервативным террором и отмежевываться от Promieniści или эти самые лучезарные получат d'asile и к 1830 г. будет вторжение держав-гарантов и очередной раздел Польши.

[Рюрик]

ок, коллега, еще раз спасибо за дополнение и уточнение конечно учту, обязательно

[Telserg]

следовательно нет междуцарствия 1825 года (а следовательно - альтернативятся и декабристы) не думаю, что царствование Константина в России будет долгим (его страх что его "убьют также как отца"(его соственные слова) никуда не девается - так что думаю, от трона Константин довольно быстро отречется скорее всего, но не думаю что сразу. Думаю где-то полгода-год процарствовать может

Князь-протектор Павел Киселев у нас уже был?

Как там Википедия врет: Я один должен защищать этих беззащитных людей против олигархии, жадной и буйной…

Константин сначала все дела передаст Милорадовичу, сам уедет на войну с Портой и детерминистично помрёт от холеры, оставив все малолетнему сыну.

Коллега @Рюрик, в вашем мире с кем вторым браком цесаревича связали? АI как-то же был должен проявить внимание, в РИ вопрос затянулся потому что было непонятно, откажется ли Константин от Польши в пользу России, а здесь дальше Або не отъедет.