Развитие неоплатонической религии.

[Caucas]

Из реальной истории мы помним что некоторые римские императоры пытались создать из множества языческих культов единую синкретическую римскую религию на основе философии платоников и мистицизма теургов(Максим Эфесский, да, да я про тебя), таковыми императорами были Максимин Даза(ксенофобно боявшийся христианства и других тайных культов) и император Юлиан Философ. Про их реформы вы можете прочитать в книге Оливера Николсона "The ‘Pagan Churches’ of Maximinus Daia and Julian the Apostate". Там правда всё на английском. Эти двое императоров пытались создать единую неоплатоническую религию с общим каноном из 21 книг платоников. Священникам-теургам обязано было уйти от мира и носить белые одежды, они должны были проповедовать веру, таким образом императоры хотели создать сильный класс священнослужителей(естесно покорных имперской власти) вроде магов из зороастрийской Персии. И теперь мне интересно, если бы эти императоры(при условии что они правили бы лет так 15-20 и сделали себе нсследников) смогли создать свою "языческую организацию(вроде церкви)" на основе неоплатонизма, остановило бы это распространение христианства( и ислама в том числе)? Напоминаю, что император Юлиан хотел отреставрировать храм Соломона, ведь согласно одной христианской легенде(в которую некоторые верят до сих пор) Третьего храма не будет пока что-то там не случится(судный день или вроде того, забыл уже) и таким образом он хотел ослабить веру христиан. И запретил галилеянам(так он называл адептов Христа) изучать философию язычников и вообще получать образование(ещё один способ ослабить церковь). Он также отбирал имущества церкви и раздавал на благотворительность. Его беда в том что правил он всего полгода, но уже стал бичом и "антихристом" для церкви. Он даже способствовал разделению галилеян на разные секты. Итак представим что Юлиан Философ не умер при походе, или повременил с персидским походом, если он правит лет ещё девятнадцать и успеет найти себе преемника по духу и идеалогии. Или например император Максимин победит в войне тетрархов(ведь он был довольно опытным воякой) и правит лет 15 и тоже сделает себе преемника или найдет его. 

Неоплатонизм-это тоже монотеизм, ведь все меньшие божества это эманации Бога с большой буквы, который существует в виде троицы ипостасей(Единое, Разум и Душа). Итак, как это отразится позже на истории Европы, Ближнего Востока, Северной Африки и вообще мира всего? Могли ли мы увидеть сильную огранизованную неоплатоническую религию с тенденцией к синкретизму, с монахами-аскетами и монастырями, коллегиями теургов в городах империи? Напоминаю что когда император Константин победил в войне, христиан было всего 5% и то в городской черте, также Константин не запретил другие религии и не преследовал язычников вопреки мифам(но это делали его преемники Констанций и Констант). А когда Феодосий запретил другие религии, христиан было едва 50%( и снова только в городах) и то они наверняка большинство "христиан" занимались синкретизмом дома. 

Перенесясь дальше в будущее, полюбому христианство может существовать, но как закрытые, изолированные секты(вроде мандеев, парсов, сикхов или евреев) которые уже давно не занимаются прозелитизмом(по этой причине ислама тоже нет).Живут с языческим большинством на фоне. 

Кстати как будет выглядеть культура Европы и Руси Матушки, потом других стран, США (если он появится), и общество в целом?

ПС: прощу прощения за ошибки(если они есть), я на таких форумах впервые.

Изменено 12 August пользователем Caucas

[Сеня]

который существует в виде троицы ипостасей(Единое, Разум и Душа). 

с какой радости единое существует?

[imnot]

Синтоизм, полагаю. Но все равно у них ничего бы не вышло.
Кавказ - это произведение массы на ускорение, полагаю.

[Caucas]

Почему бы у них ничего не вышло, почему зороастрийский Иран и индийские государства остановили  распространение христианства, а у Рима не получилось бы?

Изменено 12 August пользователем Caucas

[Крысолов]

Чей вы клон?

[Caucas]

Всмысле клон?

[Крысолов]

Кого из старожилов? Или вы и впрямь новичок?

[Caucas]

Я новичок совсем. Я не был никогда на вашем и и вообще подобных форумах.

[Сеня]

зороастрийский Иран и индийские государства остановили  распространение

по тому что это до фига древние культуры по которым шлялись миллионы философов. Римляне же размышлениями не баловались

Изменено 12 August пользователем Сеня

[Villehardouin]

Всмысле клон?

Это на ФАИ так сейчас говорят "Добро пожаловать!", если тема кажется интересной и проработанной

Добро пожаловать!

Кстати как будет выглядеть культура Европы и Руси Матушки, потом других стран, США (если он появится), и общество в целом?

Слишком далеко, вполне вероятно, что США и Руси не будет в том виде, в каком мы их видим.

Итак представим что Юлиан Философ не умер при походе, или повременил с персидским походом, если он правит лет ещё девятнадцать и успеет найти себе преемника по духу и идеалогии.

Изменения могут быть даже интереснее, чем создание новой религии Римская Империя может устоять или пасть позже, или раньше, или в другой конфигурации

Чем новая религия будет привлекать людей, кроме власти императора? Почему неоплатонизм не "пошел в люди", проиграл христианству?

[Сеня]

неоплатонизм не "пошел в люди", проиграл христианству?

по тому что это заумная скукотища

[Caucas]

Неоплатонизм это религиозная философия, он был актуален ещё долгое время в среде философов, языческий неоплатонизм проиграл потому-что императоры христиане вроде Феодосия, Юстиниана, Иовиана открыто боролись с язычеством. Юлиан правил всего полгода, а Максимин Даза лишь восемь лет, и то последние годы он проигрывал войну. Так то у язычества был шанс стать сильнее, просто его сторонникам императорам не хватило времени создать единую структуру да и спохватились они позднее, Юлиан и Максимин правили мало, нужно хотя бы лет 15 чтобы такое устроить, да и преемники идеалогические нужны. Рано или поздно империя деградировала бы, потому-что изменения климата, а если в таком сценарии Западный Рим пережил переселения народов, его территории распологались бы в Средиземноморье, римлянам пришлось бы отказаться от северных провинций и отдать их на милость германцам, но ядро империи(Италия и средиземноморье) они могли бы сохранить. Юлиан ударил по самому мягкому месту христианства, его вере(попытка востановить Храм Соломона), источнику его силы(запретили церкви обращать язычников), его финансовой мощи(отнимал деньги у церкви на благотворительность для солдат), его интеллектуально-идеалогической основе(христианам запрещено получать образование), кто знает, может вскоре он им в армии запретил бы служить, при этом он не травил христиан и не преследовал их, зная про культ мученников и прочее. При том он стравливал христиан разных сект и давал им возможность отвлечься от язычников и мочить друг-друга. Кстати многие образованные римляне были язычниками, а в Западной части империи христианство было вообще малоизвестным.

Изменено 12 August пользователем Caucas

[Caucas]

Спасибо большое за приветствие кстати!:)

[Caucas]

Если римляне философией не баловались, то греки же баловались, и ещё как баловались, до сих пор в нашей духовной культуре виден их подчерк.

Изменено 12 August пользователем Caucas

[Caucas]

Кстати позвольте спросить, как тут можно сцитировать сообщение?

[Звёзды Светят]

некоторые римские императоры пытались создать из множества языческих культов единую синкретическую римскую религию на основе философии платоников и мистицизма теургов

 

Лучше бы они поступали наоборот -

 

https://fai.org.ru/forum/topic/42175-ab-urbe-condita-mmdcclxx/

 

[Chugayster]

Кстати позвольте спросить, как тут можно сцитировать сообщение?

Подводите курсор к нужному сообщению. Нажимаете на мышке левую кнопку. Выделяете текст. Затем под сообщением в каждом посте есть надпись: Цитата выделенного. Нажимаете.

Изменено 12 August пользователем Chugayster

[Сеня]

греки же баловались

и чего? Империя римская

виден их подчерк

через христианское богословие

[hanhnets]

Называться будут иначе чем христиане. Официальная религия и народная религия будут разными, как и в реальности. Будут также обвинять в том что официальная религия для большей части Европы чуждая, только называть её будут не еврейской, а римской. Кстати о евреях, им при язычниках скорее всего будет хуже, во многих странах их расселение было завязано на принятие страной христианства.

Символику креста будут использовать меньше, но он также будет оставаться популярным религиозным символом.

В остальном всё будет примерно также.

[Caucas]

Да вот только религия и общество в Римской империи были ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИМИ! Называть христиан могут галилеянами. Евреи при политике Юлиана переезжали домой в Израиль. При язычниках императорах евреям не так уж плохо, потому что антисемитизм в том виде в котором мы его знаем появился из-за христианства(ууу, иуды убили нашего бога!!). Что конкретно мешало Юлиану создать единую неоплатонческую религию я не пойму.

Изменено 12 August пользователем Caucas

[hanhnets]

При язычниках евреям не так уж плохо, потому что антисемитизм в том виде в котором мы его знаем появился из-за христианства

Так неплохо, что римляне разрушили Иерусалим, а всё население перебили или поработили. И это Римская Империя которая ставила целью покорение народов, а какие-нибудь королевства... Итог отношений Руси и Хазарии как пример.

[Caucas]

Да, но после этих событий евреи спокойно сосуществовали с язычниками в городах Римской империи. Конфликт двух народов стих, а Юлиан с его попыткой отстроить Иерусалимский храм сделает отношения иудеев и язычников ещё намного лучше.

[Caucas]

В добавок всё вышеперечисленное вами римляне сделали со всеми, а не только с евреями.

[чукча]

Неоплатонизм это религиозная философия, он был актуален ещё долгое время в среде философов, языческий неоплатонизм проиграл потому-что императоры христиане вроде Феодосия, Юстиниана, Иовиана открыто боролись с язычеством

Неоплатонизм не мог проиграть по этой причине, он проиграл существенно раньше, можно сказать в зародыше.
Для успеха учения вам необходимо (не достаточно, а необходимо):
1) В учение должны верить и сами его иерархи, и интеллектуальная/общественная элита. Не обязательно все, но заметная их часть. Если вы создаете сверху очередной "культ верховного существа" для тупого быдла, результат будет предсказуем.
2) Учение должно быть хоть в основе понятно этому самому "быдлу"
3) Учение не должно расползаться на тысячу маленьких подучений в первый же год, должно быть что-то общее - святая книга, символ веры итд.
4) Учение должно что-то важное обещать адептам в тонких мирах.
5) Учение что-то должно давать адептам и в реальном мире - кроме чувства принадлежности к общности это могут быть кассы взаимопощи, благотворительность итд (в чем были сильны христиане)

 

В случае же с попытками в неоызаычество все плохо по всем пунктам. Либо это искусственно сконструированный кадавр в который не верит никто, включая создателей, либо непонятная ширнармассам заумь, относительно которой не могут договориться даже два философа. Причем что с этом делать и зачем это нужно - никто не знает.

 

Вам нужен Пророк, откровение и ученики, которые позже напишут Святую Книгу

 

к синкретизму, с монахами-аскетами и монастырями,

Монашество это ЕМНИП не исконно-посконная христианская фишка, а независимый от него ближневосточный феномен, который был интегрирован в христианство довольно поздно, кажется лет через 300 после его появления. Так что монашество можно и в другой культ принести, проблем особых нет.

[Звёзды Светят]

непонятная ширнармассам заумь, относительно которой не могут договориться даже два философа

 

Это реал-буддизм...