Авиация в мире Харькова

[Гость]

2E.tom

вообще-то имено вы выдвинули тезис о шинковке при помощи МЗА И-16/153

"Просто жалко пилотов И-153, И-16, когда Немецкие МЗА будут как и в РИ делать из них фарш."

и утверждали (возможно, я ошибаюсь, но из контекста следовало именно это), что с Ил-2 так не будет. Поскольку это весьма и весьма неочевидно, то именно на вас лежит бремя приведения доказательств сравнительного процента потерь от действий МЗА соответствующих типов машин при выполнении ими заданий схожего типа в схожих условиях и примерно в одно время (скажем, 1941 год, или 1942 год - дальше не вполне корректно по ряду причин). Мемуары, естественно, таким доказательством не являются, поскольку представляют конкретное субъективное мнение, зачастую еще и в политкорректной обработке.

И еще. Не вешайте ярлыки, если не знаете значений слов. Штурмовик против ИБ - это неверное определение. Поскольку, как я уже говорил, истребитель в данном случае применяется именно в качестве эрзацштурмовика. Если вас ввело в заблуждение словоблудие в левых дискуссиях, то напомню. Штурмовик по определению тех времен, это самолет, использующий в качестве основного поражающего средства стрелково-пушечный огонь. Так что Чайка в варианте 2*БС + 2*ШКАС + 4*РС-82 (да, я знаю, что чаек с парой БС было мало) - вполне себе штурмовик согласно этому определению, по вооруженности не уступающий Ил-2. Так что в этом случае мы можем говорить о сравнительной живучести (которая выражается в количестве вылетов на потерю) легкого штурмовика и бронированного штурмовика (Ил-2).

[хохол]

Давайте серийный движок, и МиГ-15 уже в производстве. На ХАЗ.

<{POST_SNAPBACK}>

А может не будем слепо повторять реал и пропустим стреловидное крыло, перейдя сразу к ТРЕУГОЛЬНОМУ.

Даешь МиГ-21

[Змей]

А может не будем слепо повторять реал и пропустим стреловидное крыло, перейдя сразу к ТРЕУГОЛЬНОМУ.

Даешь МиГ-21

Чертежи и техдокументация на МиГ-15 есть на ХАЗ. На МиГ-21 нет. Даже в КБ Поликарпова. :grin:

[Гость]

А самое главное - целей для МиГ-21 нету. Как носитель - еще нет ЯО нужных габаритов, как перехватчик... а как? Да и с движками проблема.

Если принять пару ВК-1/АЛ-5 как кандидатов на серию, то нам светят в качестве первого поколения реактивных машин

аналоги МиГ-15бис, Ил-28, Ту-16 и Су-7...

[Змей]

нам светят в качестве первого поколения реактивных машин

аналоги МиГ-15бис, Ил-28,

Техдокументация на эти машины есть на ХАЗ.

[Босечка]

Только ни алюминия, ни жаропрочных и жаростойких сталей в НХ в товарных количествах нет. А для АЛ-5 как минимум надо ЭИ-937Б (ХН77ЮТ) если память не изменяет, потому-что турбинную лопатку и диск турбины для температуры 1200 делать в 40-м просто не изчего Да и не кому.

[Гость]

По сталям основная проблема - отработанные составы. А вся материаловедческая инфа должна быть как минимум в ХПИ. Пока дойдут до АЛ-5 - стали сделают... Это как с атомной бомбой в РИ. Основная полученная от разведки информация, которую принимали во внимание, была как раз по поведению материалов в нейтронных потоках, по составам сталей и сплавов и т.п. Экономия по подбору по словам Сергея Снегова (а он темой занимался плотно, поскольку писал про это дело, жаль закончить не успел...) составила 1,5-2 года. Только проверяли и ставили на производство нужное.

Электросталь придется расширять, это да. Или ставить в НХ/Кривом роге комбинат, что лучше и удобнее.

[Лин]

В заводе.

<{POST_SNAPBACK}>

А Лавочкину это почему то не мешало. Странно, правда?

Туда, это куда? Будут.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем? В конце концов есть ИС-2/3/7, Т-10 наконец...

Реально - неизвестно. В данном случае рулит авторский произвол. Напишет он, что студент ХАИ Вася Пупкин со товарищи сделали рабочие чертежи И-185, да ещё применительно к тогдашнему оборудованию. И двигатель взяли АШ-82ФН т.к. чертежей М-71 не нарыли. И будет у нас И-185. Тем более что чертежи Ла-5/7 ( по Е.tomу) нам предоставляет Петя Васечкин - фанат моделист.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только вероятность обнаружение чертежей серийной машины малость повыше чем у прототипа. Чи нет? Особливо это касается движка, который как бы не до сих пор производят, угу. Хотя автору конечно виднее.

Весь вопрос упирается в сроки подачи М-82 и наличия технологической документации на Ла-5.

<{POST_SNAPBACK}>

Для И-180 в общем тоже Причем Ла не нужна в общем то техническая документация, достаточно допиленой с учетом известных проблем и путей их решения, что в библиотеке ХАИ точно есть, документации от ЛаГГ-3.

Давайте серийный движок,

<{POST_SNAPBACK}>

Такая мелочь, даже говорить не стоит...

[Змей]

А Лавочкину это почему то не мешало. Странно, правда?

Это кончилось.

Зачем? В конце концов есть ИС-2/3/7, Т-10 наконец...

Скорострельность.

Вот только вероятность обнаружение чертежей серийной машины малость повыше чем у прототипа.

Безусловно.

[E.tom]

Как на счет РУ-19А 300 для легкого ТРД имеет отличные характеристики.

Его основные данные: тяга на максимальном режиме - 900 кгс, удельный расход топлива на крейсерском режиме - 0,95 кг/кгс-ч. Масса - 235 кг, длина 1634 мм. Первоначальный ресурс 100 ч, в 1962 г. - 500 часов. Такую же тягу - 900 кгс - имел в 1946 г. ТРД РД-10 на истребителе Як-15, но масса его была больше в 3,3 раза, а длина больше в 2,4 раза.

РУ19-300 был первым двигателем, разработанным специально для учебных самолетов. В основу расчетов были положены циклы нагрузок, характерные для курса учебной летной подготовки: большое количество взлетов и посадок, интенсивных переходных режимов. Первое потребовало увеличения ресурса на взлетном режиме, а последнее - увеличения запасов прочности лопаток турбины при забросах температуры газов.

Оснащенный 2-я РУ-19 легкий истребитель, в дополнение к тяжелым с ВК-1.

Параллельно с копированием в НХ разрабатывать свой перспективный ТРД с учетом тех. уровня 08.

[Гость]

2E.tom

Лично не доводилось, но почитайте все мемуары о принятии решений Гитлером того времени. Здесь-то как раз мемуары катят. А я их видел достаточно...

Про сравнение легкого штурмовика с бронированным - цифр по количеству вылетов на потерю как я понял, не будет. Что ж, вполне ожидаемо Но даже в 1944 ПВО цели давили преимущественно истребители, как более скоростные машины. Поскольку в этом случае скорость имеет важное значение.

Особенно если учесть, что флакфирлинг, как я уже писал ранее, разбирает Ил-2 на запчасти с тем же успехом, что и любой другой самолет Говорить за 2 км по досягаемости флакфирлинга и 5 км для 37 мм - это сильно... Реальная дальность прицельной стрельбы (а не заградогня "куда-то в ту сторону") для 20 мм установок порядка 800-1000 метров, для 37 - 1500-2000 метров.

Про скорость. Да, И-153 у земли выдаст 350-360 км/ч, Ил-2 320-340, почти равная скорость. Но у И-153 банально меньше габарит, т.е. чисто статистически вероятность поймать меньше. Штурмовые (пушечные) варианты И-16 (тип 17 и тип 28 с моторами М-25 и М63 соответственно) дают уже 370-380 и 410-420 у земли. Что это значит? Если мы принимаем реальную дальность работы флакфирлинга, то каждые 36 км/ч скорости сокращают нахождение под прицельным обстрелом на 1 секунду при атаке в сторону конкретной установки. Т.е. Ил-2 будет под огнем 11 секунд, И-153 - 10, И-16 из старых - 9,5, И-16 новый - 8 секунд. Т.е. разница от 10 до 30%... Это при обстреле в лоб, где сам штурмовик работает из всех стволов (а количество выстреленных в секунду патронов и поражающая способность боеприпаса тут примерно одинаковы во всех случаях - у Ил-2 скорострельность крыльевых ШКАСов выше, но и разброс больше).

Ил-2 - это самолет, которые не устраивал военных и на который даже не выдавалось задания. Он инициативный (это ругательство на самом деле). Единственное, что он умел хорошо - воодушевлять войска (те, по которым он не вывалил, а таких случаев тоже есть в количестве...) Но не слишком ли высокая цена пропаганды? Задачи мобильной артиллерии могут решаться гораздо лучше (точнее, быстрее и эффективнее) нормальными САУ. Не противотанковыми уродцами, а именно гаубичными САУ огневой поддержки.

Ссылки на современность не проходят по ряду причин. Сейчас нет практически ни одной машины класса штурмовика WWII, расчитанной на войну с регулярным противником. Уже лет 50 как нет. Остались они только гуериллов гонять, да в виде вертолетов для поддержки десантуры.

Про легкий реактивный истребитель - аналог Як-15/17 на базе того же Як-9 вполне подойдет для быстрого выпуска эрзаца. Либо машина по схеме Саламандры, если стоит задача работать с грунтовки - там выхлоп мотора не будет выкапывать канавы в полосе.

Кстати, я полагаю, все понимают, что будут именно _аналоги_ как по моторам, так и по самолетам. Поскольку на смеси как методов восстановления проектов, так и технологий 40/08 не имеет смысла делать все с точностью "до заклепки". Тот же аналог Ту-2, к примеру, получит лучшую аэродинамику, конструктив и оборудование, а аналог М-82ФН будет меньше перегреваться... Да и более приличная аэродинамическая балансировка МиГ-15бис порадует пилотов. САПРы, опыт 60-ти лет, да и сверхзвуковая труба ХАИ в качестве последнего довода - вполне рулят.

[E.tom]

Про сравнение легкого штурмовика с бронированным - цифр по количеству вылетов на потерю как я понял, не будет. Что ж, вполне ожидаемо

<{POST_SNAPBACK}>

Все это можно найти, нужно рыть, а это время и трафик, которого сейчас пока хронически не хватет. К этому вопросу еще варнусь.

Ссылки на современность не проходят по ряду причин. Сейчас нет практически ни одной машины класса штурмовика WWII, рассчитанной на войну с регулярным противником.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, куда вы относите Су-25 и А-10 учитывая что они создавались не для контр партизанских операций.

Про легкий реактивный истребитель - аналог Як-15/17 на базе того же Як-9 вполне подойдет для быстрого выпуска эрзаца.

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю возможен Ла-7 или МиГ с 2-я аналогами РУ-19, в игре Ил-2 "46" есть реактивный на базе ЛаГГа или Як-3 с одним РУ-19, как в РИ подходит лучше.

Двигатель можно форсировать.

[Гость]

2E.tom

А-10, как я уже и писал, это специализированный противотанковый самолет. Очень нишевая черепашка, да. Он так создавался, так он и применяется. Более того, это такой самолет, заточенный прежде всего под европейский ТВД. Аналогом такого аппарата из времен WWII будет Hs.129, а отнюдь не Ил-2. Сюда же идут всякие западноевропейские вертолеты 60-70-х с Тоу и им подобными...

Су-25 - машина, задуманная как дешевое решение в период отставания СССР в электронике. После отказа от применения тактического ЯО и отсутствия управляемого оружия для действий по земле была сделана ставка на малоскоростную по сравнению с ИБ, заточенными под ЯО, ударную машину. Небольшая скорость (порядка 700 км/ч) была необходима для обнаружения цели - т.е. проблемы с плохой разведкой и доразведкой опять привели к стандартномы для ВВС СССР решению. Машина не стала дешевой, да и поступила на вооружение спустя почти 20 лет с начала разработки (1968-1987). Пригодна в целом для гоняния папуасов, да и то не всегда. Как показало применение в Афгане - успешно работает неуправляемым оружием только против крайне слабой (единичные стволы) наземных МЗА ПВО; появление района хотя бы ствольной ПВО калибров 12,7-20 мм, не говоря уже о ПЗРК, вынуждает наносить удары с больших высот тем самым ликвидируя изначальную устаревшую концепцию. В целом Су-22/24 с КАБ и наземным наводчиком решают задачи непосредственной поддержки проще и дешевле. Т.е. типичный антипапуас. Причем папуасы, имеющие доступ к хайтеку резко снижают эффективность применения - скоростенки-то не хватает для работы в зоне современной войсковой ПВО...

В общем - скорость лучшая защита. Методы разведки и доразведки 80-х делают абсолютно неэффективными подавляющую часть маскировочных приемов 40-х. Технологическое преимущество нужно реализовывать по максимуму.

[Лин]

Это кончилось.

<{POST_SNAPBACK}>

Пашинина уволили, на И-21 забили?

Скорострельность.

<{POST_SNAPBACK}>

Задачи тяжелого танка в РККА для начала вспомните.

Про сравнение легкого штурмовика с бронированным - цифр по количеству вылетов на потерю как я понял, не будет. Что ж, вполне ожидаемо :o Но даже в 1944 ПВО цели давили преимущественно истребители, как более скоростные машины. Поскольку в этом случае скорость имеет важное значение

<{POST_SNAPBACK}>

Огонь с земли забываем в принципе? Который не МЗА...

[Гость]

А можно поинтересроватся - чем? У них что, боеприпасы, которые потрачены на Францию чудесным образом появились, или ресурс танковых движков вдруг не пойми как восстановился? В реальности чисто по техническим причинам самое раннее время нападения - апрель/май 1941.

И вообще в середине сентября лезть в СССР- самоубийство.

Ой блин... что вы курите, а?

К середине августа РИ вермахт находился в технической готовности к вторжению в англию... С момента завершения балканской операции до начала Барбароссы проло меньше полутора месяцев... После принятия решения в конце июля - середина сентября вполне годится с учетом перебросок и сосредоточения, тем более все понимают, что значение имеет каждый день... И еще - после французсой кампании рейх имеет больше танков, чем экипажей для них, учтите французские машины. По авиатопливу - та же картина. Были захвачены французские стратегические запасы бензина, практически удвоившие запасы Рейха.

Впрочем, автор решил по-другому, да.

2Лин

Какой огонь с земли, который не МЗА? Тяжелые зенитки что-ли? Их полезность при маловысотной штурмовке никакая... Мустанги и Тайфуны практически без потерь обрабатывали батареи "антистратегических" 88, пока тех не прикрыли флакфирлингами. Несмотря на то, что в боекомплекте тех имелись "противоштурмовые" снаряды.

Если речь идет о винтовочно-пулеметном огне... Зенитных станков под пулеметы в частях практически нет. А попасть из винтовки можно случайно. Статистически несущественно. Это единицы сбитых за войну.

Еще раз. Я предлагаю отказаться не только от штурмовиков, но и от этой тактики вообще. Имея преимущество в технологии (скорость, ОДАБ, напалм, совершенные бомбоприцелы, ограниченное количество КАБ) следует сосредоточится на изоляции оперативного ТВД при помощи скоростных бомбардировщиков, предоставив наземникам разбираться с наземниками самим - и для этого сосредоточиться в производстве техники для них в первую очередь на отдельные полки САУ поддержки - гаубичные, минометные, противотанковые. Первое время с ними будет напряженка, да. На это время поддержку войскам смогут оказывать как Су-2 (загрузка на "ближнее плечо" 2*250 или кассеты под мелкие бомбы или 10*РС-132 + "штатные" 4*100 во внутреннем бомбоотсеке), так и легкие пикировщики-штурмовики И-16 пушечные - 2*100 кг. Основной упор при этом следует делать в первую очередь на создание службы авианаводчиков для частей переднего края и на подготовку пилотов И-16 к бомбометанию с пикирования.

Распределение задач - Ту-2 работают на изоляцию ТВД - по базам снабжения, ж\д станциям, базовым аэродромам, обнаруженным колоннам автобронетехники, мостам и временным переправам (глубина 50-200 км, ФАБ, ОДАБ, ЗАБ), а также районам тактического сосредоточения (5-50 км) в качестве средства усиления. Су-2 действует по районам тактического сосредоточения, артбатареям, полевым аэродромам и временным переправам (5-50 км, ФАБ, ОФАБ, ЗАБ, ОДАБ, РС), а также в составе каэ как арткор. Непосредственная поддержка (минометные и артиллерийские батареи, пехота и бронетехника противника) при необходимости производится с И-16/И-153 при наличии в частях авианаводчиков (0-5 км, ФАБ, ОФАБ, ЗАБ, РС).

ДБ-3 и СБ используются для ночных вылетов, соответственно на стратегическую бомбежку и усиление подавления стационарных целей после дневной работы Ту-2. Могут быть использованы для дневных вылетов при малой активности авиации противника в качестве второй-третьей волны (на подавленную ПВО).

Первоначально поступление аналога Ту-2 идет в два-три "ударных" полка, полностью оснащенных этим типом. Затем Ту-2 начинают поступать в вооруженные СБ полки - по одной эскадрилье. Она используется в первую очередь для первой волны - подавления ПВО с помощью ОДАБ (СБ вряд ли смогут их нести). Затем полки последовательно перевооружаются на новую матчасть...

Основная задача - предельная унификация и массирование выпуска техники, "достаточно хорошей" для выполнения задач, а также оптимальное использование устаревающего парка машин.

Действия авиации НХ из будущего производятся в ограниченных масштабах (ресурс движков). Для стратегической фоторазведки применяются дооборудованные пассажирские лайнеры - габариты, многомоторность, высотность в 10 км и скорость на ней в 700 км делают их практически неуязвимыми. Критические мосты и переправы накрываются КАБами с Су-22/24. Истребители и учебно-боевые машины используются для прикрытия НХ от дальних бомбардировщиков. Возможно достаточно широкое применение для оперативной разведки при неясности данных, особенно при нехватке Ту-2 в первое время.

[t-34-85-60]

эта, коллеги. На СИ упоминали про недопиляный полк авиаразведки. Так что у нас есть не только эрзацы. Коллега гость, я все же считаю, что перебросить все войска из Франции к сентябрю малореально. К тому же я все же думаю делать допиленную согласно изменившихся условий барбароссу. Как вы сами понимаете - основная цель Харьков. тока тут нада сильно курить мануалы. Думаю на главном направлении поставить Гудериана с учетом послезнания.

[dragon.nur]

А из пассажирских лайнеров я бы, всё же, всеми силами делал бомбардировщики. Оно, конечно, не Илюха, но тонн 10 сбросить может, и ресурс у "пассажиров" побольше; они, собственно, и рассчитаны на высокий налёт в часах.

[E.tom]

А из пассажирских лайнеров я бы, всё же, всеми силами делал бомбардировщики. Оно, конечно, не Илюха, но тонн 10 сбросить может, и ресурс у "пассажиров" побольше; они, собственно, и рассчитаны на высокий налёт в часах.

<{POST_SNAPBACK}>

Из отечественных без проблем под спец боеприпасы (управляемые бомбы, крылатые рокеты), с импортными сложнее, аэропорт Харькова принимает иномарки по граунд хейдинг наземное обслуживание встреча и выпуск самолета, чтобы переделывать, их нужен обученный персонал. Его нет, пусть лучше летают транспортными.

[T-34-85-60]

Е.том, коллега, добавьте в таймлайн 4 Ту-95, которые удастся починить. остальные пойдут на на комплектующие и для опытов Туполеву.

[Гость]

Собственно, на чем основываюсь при запросе переделки пассажиров под стратразведку.

1. Их там не очень много, чтобы учинить стратбомбежку, а вот для регулярного просмотра глубокого тыла и в качестве вынесенных метеоразведчиков - самое то. Ту-95 машина хорошая, но на "перекрыть все" их не хватит... Поскольку в качестве морских разведчиков для контроля восточного средиземноморья и проливов, и балтики - использовать кроме них некого...

2. Управляевое оружие, которое будет компенсировать малочисленность, навесить не так просто и быстро - комплексы управления не хрен собачий, да и подвеска на тот же 154 потребует...

3. Обычные и ИК фото- и цифрокамеры, а также видеосистемы + телепередатчик для трансляции в реальном времени - без проблем. Работающую по земле РЛС - с проблемами, но без особого геморроя...

4. Планомерная разведка тылов ТВД (транспортных путей прежде всего) на глубину 1-1,5 тыс км скорее всего даст эффект больший, чем вываленные куда попало 10-20 тонн.

5. Хотя 40-60 тонн ОДАБ-500 + ФАБ-500 (по 40-60 шт каждой) дадут очень неплохой результат, даже при сбросе "лопатой в жопу" с того же Ан-22 по площадным целям - авиазаводам, к примеру... А если этих Анов есть хотя бы десяток... Впрочем, они и как ВТА хороши, да и не совсем гражданские, да... В целом 1 Ан-22 при таких раскладах соответствует 10 Б-29....

6. По поводу "буржуинам летать в качестве транспортных" - а куда, собственно? Делать под них полноценную инфраструктуру - так есть более "горячие" цели... Собственно, кроме Пушкинского аэроузла под Питером в голову ничего не приходит из хотя бы условно-подходящего по длине/ширине полосы, а уж по допустимой массе так и вообще нету...

[E.tom]

1. Их там не очень много, чтобы учинить стратбомбежку,

<{POST_SNAPBACK}>

А много и не надо, Ту-134, Ан-74, Ан-148 имея завод и специалистов превращаются в разведчиков- бомбардировщиков. Особенно хорошо под эту роль подходит Ту-134

2. Управляемое оружие, которое будет компенсировать малочисленность, навесить не так просто и быстро

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрите вариант Ту-134УБЛ (СХ). Ту-154 в Харькове нет.

Ил-76, в произволе автора возможен в количестве 3-4 штук.

Вопрос создания КАБ с системой видео наведения обсуждался, проблем нет.

РЛС Гроза

Средняя дальность обнаружения (при Н полета 6000 м)

- больших городов и промышленных центров, км 280

- метеоявлений, км 200

- незастроенных частей суши и значительных водяных ориентиров, км 180

Навигация, навидение на цель.

6. По поводу "буржуинам летать в качестве транспортных" - а куда, собственно? Делать под них полноценную инфраструктуру - так есть более "горячие" цели... Собственно, кроме Пушкинского аэроузла под Питером в голову ничего не приходит из хотя бы условно-подходящего по длине/ширине полосы, а уж по допустимой массе так и вообще нету...

<{POST_SNAPBACK}>

Возможно пара Б-737-500 , пара А-320, смотреть нужно расписание в момент переноса.

Москва-Харьков что возить и кого возить найдется.

ВПП в Москве построют.

[Лин]

Если речь идет о винтовочно-пулеметном огне... Зенитных станков под пулеметы в частях практически нет. А попасть из винтовки можно случайно. Статистически несущественно. Это единицы сбитых за войну.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это как сказать...Просто при ударах с бреющего да в несколько заходов да по позициям... И вообще, броня лишней не бывает.

[Гость]

Ну, количество эрзацКАБ будет ограничено числом веб-камер в городе Да и то... им можно найти более полезное применение. в системах контроля доступа, к примеру. Но в целом - нормально.

Кстати, на ХАПО выпускали такую милую машинку как Ан-72/74. Которая садится вообще где-попало, на плюс-минус ровную грунтовую площадку (допустимы неровности до 35 см), в качестве технологических транспортов по европейской, да и азиатской части союза - самое то. Я полагаю их некоторое количество будет.

Вообще, Критичны из "окологражданских" машин как раз Ан-12 (если остались еще), 22, 24, 72/74 и Ил-76...

Если 134 переделывается, то... сколько он тащит неуправляемого оружия? Кстати, 134УБЛ нес носовую часть от Ту-22М. Их есть? Модификация СХ позволяла навесить контейнеры с фотоаппаратурой, но это 60-е вообще-то... Сейчас вполне возможно проще и лучше. В целом я не убежден в возможности простой внешней подвески, а внутренняя с использованием штатных люков не даст большую бомбозагрузку... В этом плане АН-22 существенно проще и лучше - он может сыпать через задницу, плюс даже если туда навалили до 60 тонн - на центровку после сброса не влияет, предусмотрено... Но это простые бомбы, качество обеспечивается количеством, да...

[E.tom]

Если 134 переделывается, то... сколько он тащит неуправляемого оружия? Кстати, 134УБЛ нес носовую часть от Ту-22М. Их есть?

<{POST_SNAPBACK}>

УБЛ и СХ приведены как примеры переделки Ту-134 (УБЛ и СХ получили путем переделки из мод. А).

На базе простого - ТУ-134А-3:

- произвести демонтаж внутренностей пассажирского салона, перегородок, багажников, туалетов в итоге получим около полу тонны.

- В передней части, пассажирской кабины прорезаются окна под фото аппаратуру и другое разведывательное оборудование.

- на нижней части центроплана по нервюрам крыла №9 (слева и с права), и шпангоутам фюзеляжа № 28-34 устанавливаются 2-е балки бомбодержателя. Аналогично установленному держателю на ТУ-134СХ и ТУ-134УБЛ. Так как Харьковский авиазавод был основным производителем Ту-134 сложностей возникнуть не должно.

Взлетный вес. - 47.5 т

Перегрузочный - 49 т

Заправка под пробку 8 баковой версии 19000 литров

(заправка в ручную, запр. пистолетом через запр. горловины)

Переведя в кг плотность керосина средняя 0.8 получаем15200 кг

Вес пустого снаряженного (учитывается масса челенов экипажа, запр. гидросистемы и двигателя маслом, без топлива и груза) -29.5 т

Вес самолета с полной заправкой 44.700 т

Остается 4.300 кг

монтируем внутри фюзеляжа дополнительны, алюминиевый топливной бак V- 5000 литров, 4400кг.

В сумме получаем заправку 19600 кг, зная часовой расход примерно 2800 кг/час около 7 часов полета.

С крейсерской скор. 750 км/час дальность 5000 км.

Расход сильно зависит от опытности экипажа, опытный экипаж эту цифру может улучшить.

На бомбодержатели возможно подвеска до 8 тонн.

Возможности штатной РЛС Гроза даны выше.

КАБ применяются только по особо важным целям (корабли, мосты, предприятия - подшипники, нефте добычи и перегонки и т.д.)

Есть в наличии в Харькове Ан-22?

По Ту-2 "30 августа 1940 г. НИИ ВВС утвердил эскизный проект с незначительными изменениями полетного веса"

Так что фантазировать можно сколько угодно.

[Гость]

С пригодностью 134 под разведчик вопросов нет вообще. Если дополнительно бомбер, то 8 тонн - это 16 пятисоток. Они по габариту на эти подвески войдут? В принципе немало, но и не очень много - 2*Б-29 в эквиваленте.

В Германии с 1936 года новые предприятия строятся с учетом возможности бомбежек. Это в первую очередь резкое увеличение площади предприятий с увеличением габарита цехов и расстояний между цехами, применение легких ферменных стальных конструкций цехов. В результате основная "стратегическая" ФАБ-100 СССР становится крайне малоэффективна (грубо говоря - одна бомба поражает в лучшем случае один станок), основная английская 500фнт фугаска в целом недалеко от нее... Для уверенного поражения промобъектов необходимы минимум 500 кг бомбы сериями. КАБы тут не сильно помогут. Оптимум стратбомбера - Ан-22 с полной загрузкой 500-ками.

По поводу нефтедобычи и нефтепереработки - актуальность сноса этих объектов будет с 1942 года. На лето 1940 в Германии существовали запасы на 8-9 месяцев, плюс были захвачены французские запасы на 6-7 месяцев.

Цели для КАБ по степени значимости: стратегические - генераторные залы и котельные ТЭЦ, мосты через крупные водные преграды, оголовья шахт, крупные боевые корабли; оперативные - башни ПВО, крупные ДОТы. При этом большинство КАБ должно быть в бетоно- и бронебойном вариантах и массой от 1500 кг.

По Ту-2. Мотор АМ-37. Машина делается изначально четырехместной. Двойное управление пилот/штурман. Автопилот, приличный бомбоприцел, радарный ответчик, радиовысотомер, блокированный с бомбоприцелом. Обе подвижные установки могут нести или 1*УБ или 2*ШКАС. В крыле 2 ШВАК или НС/НР-23 и 2 ШКАС. Внутренний отсек рассчитан на бомбы до 250 кг (как и в РИ), дополнительно под крыло возможна подвеска либо 4*250, либо 2*500+2*250, либо 2*1000 (как и в ри). Каждый пятый самолет в начале выпуска штатно сдают в варианте фоторазведчика, отличающегося размещением в бомбоотсеке обогреваемого фотооборудования и дополнительного бака и всего парой балок для внешней подвески бомб.