Флот в межвоенный период, часть I

[Cobra]

Хватит..... Тем более и в реале пару штук заказали

[Vova7]

я если честно не вижу никаких проблем... Россия уже обожглась на дальних разведчиках, зато с лучшей стороны проявили себя Новик и отчасти Камушки.. поэтому соответствующие типы развиваем.. БрКр себя сильно дискредитировали, поэтому возможно целесообразным видится вообще отказ от Макарова и Рюрика...

[Cobra]

ну от Макарова навряд-ли................ уж слишком на тот момент постройка продвинулась............

А вот еще 2 корпуса? Заказать германцам один как ГРомобой нарисовал....... Второй построить на Новом Адмиралтействе... Но машины оставить Паровые, правда скорость потребовать не менее 24.5 узлов.....

[Vova7]

А вот еще 2 корпуса? Заказать германцам один как ГРомобой нарисовал....... Второй построить на Новом Адмиралтействе... Но машины оставить Паровые, правда скорость потребовать не менее 24.5 узлов..

это тогда что-то вроде Блюхера получается.. и не уверен сможет ли наша промышленность скопировать такие машины, чтобы давали больше 24,5 узлов...

[CheshireCat]

Мне вообще линейка не нравится...

не вижу смысла перехода на 152 мм. у Нахимовых... ну и Грейгов...

и схемы на мой взгляд не совсем - 5х1, 7х1 ...

либо 2х2 120 либо 2х152 башни

[Cobra]

В общем предлагаю так....

Боярин (Штутгарт) - заказ 1905 г. 2 х 152/45, 6х105/40

Рион и Енисей - заказ 1907 года , Гаврилоид- 5х2 120/50

Светлана, Бутаков - заказ 1910 года, КРомовский Рион короче, 6х2 120/50

Нахимов, КОрнилов - заказ в германии ех-Магдебург, вооружение какое????, у меня прописано 7х152/50 щитовых

Серия Адмирал - заказ 1912-1913 гг., ??????????????

[GromoBoy]

Несколько подредактировал "Николая II" и посадил на него командующего флотом (в линейке развития выше тоже поменял)...

И попробовал сделать его в камуфляже...

[GromoBoy]

Думали мы тут с коллегой Коброй по крейсерам.

Как-то получается так:

1) "Рион" 5х2 120-мм (если башни убрать, посыпется башенный ПМК на линкорах)

2) "Светлана" 6х2 120-мм по проекту ув. Крома, который он первоначально предлагал для "Риона" (смотрим тут посередине ветки: http://altflotofag.forum24.ru/?1-6-0-00000002-000-0-1 )

3) Потом два "немца" 7х1 152-мм палубных для ТОФ

4) Потом "адмиралы"...

Или как один из проектных вариантов РИ "Светланы" с 4х3 152-мм, или те же 12 штук 152-мм в палубных установках.

Про проектирование "Светланы" можно почитать тут: http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KrKav/index.html , приведу цитаты:

"В конце июля 1911 г. МГШ, чтобы компенсировать отсутствие бортовой брони, предложил значительно усилить артиллерийское вооружение крейсера, установив двенадцать 152-мм орудий 50 калибров длиной в четырех башнях, По-видимому, МГШ, предлагая такой состав артиллерийского вооружения, стремился также к однородности артиллерии крейсера подобно тому, как это было уже принято в английском флоте по предложению первого морского лорда Фишера. Орудиями такого же калибра дополнялось и артиллерийское вооружение старых крейсеров. Расположение башен предполагалось сделать линейным в диаметральной плоскости, чтобы две средние башни возвышались над концевыми. Конечно, вероятность реализации такого состава вооружения и линейно-ступенчатого расположения башен на крейсере в то время была мала, по сама идея представлялась перспективной и заслуживала самого пристального внимания."

"Но наиболее важным отличием новых требований МГШ от предыдущих был отказ от башен и снижение калибра орудий. МГШ предлагал установить не менее пятнадцати 130-мм орудий со щитами или в казематах, а также четыре 2,5-дюймовые пушки для борьбы с аэропланами. Это решение приближало русские легкие крейсера к обычному типу крейсеров-разведчиков, принятому в других флотах, но в то же время полностью исключало идею первоначального замысла и возвращало артиллерийское вооружение корабля к крейсерам периода русско-японской войны с палубно-казематным расположением орудий, не выдержавшим проверку в боях.

Каковы же были причины столь резкого изменения состава артиллерийского вооружения? Во-первых, МГШ в этот период считал башенную артиллерию недостаточно подвижной и скорострельной в борьбе с высокоманевренными современными эскадренными миноносцами - главными противниками легких крейсеров. Во-вторых, изменение состава артиллерийского вооружения объяснялось стремлением снизить весовую нагрузку крейсера за счет артиллерии» обеспечив бронирование борта. Нагрузка снижалась путем уменьшения массы как брони самой башни, так и артиллерийских орудий. Кроме того, 130-мм орудия заряжались вручную, и исключалась необходимость в лотке для снаряда, механическом прибойнике с приводом, устройстве перегрузки с элеватора на лоток и других механизмах, необходимых при механическом заряжении, что увеличивало общую массу артиллерии. Немалое значение имело и то, что новое 130-мм орудие, недавно разработанное Обуховским заводом и только что запущенное в серию, обладало хорошими баллистическими характеристиками, и его применение предполагалось сделать универсальным - в качестве противоминного калибра на линкорах и линейных крейсерах 80 и в качестве главной артиллерии на легких крейсерах. Размещение же части артиллерии на легких крейсерах в казематах можно рассматривать как дань многолетней традиции, как плату за сложившийся за долгие годы стереотип мышления."

"Но были и другие соображения по снижению калибра артиллерии и переходу к ее палубно-казематному размещению, носившие, на наш взгляд, конъюнктурный характер. Как известно, к этому периоду относится и проектирование линейных крейсеров-дредноутов типа «Измаил». Оно показало, что на крейсерах этого типа возможно размещение четвертой трехорудийной 14-дюймовой (356-мм) башни главного калибра, что значительно увеличивало боевую мощь корабля. При этом разница в стоимости всех четырех линейных крейсеров с учетом четвертой башни составляла 28,0 млн. руб. Поскольку при рассмотрении ассигнований на Большую судостроительную программу в Государственной думе 6 июня 1912 г. морской министр И. К. Григорович дал слово в течение пяти последующих лет не просить дополнительных кредитов на строительство флота, пришлось укладываться в отпущенные средства, «урвав сколь возможно от легких крейсеров для броненосных» (линейных. - И. Ц.) 81.

Этим во многом объясняется окончательно принятый состав артиллерийского вооружения легких крейсеров и, как будет показано дальше, снижение их скорости. Упрекать Морской генеральный штаб и Морской технический комитет за допущенные просчеты, по-видимому, нет оснований."

скрыть

[Vova7]

Как-то получается так:

1) "Рион" 5х2 120-мм (если башни убрать, посыпется башенный ПМК на линкорах)

2) "Светлана" 6х2 120-мм по проекту ув. Крома, который он первоначально предлагал для "Риона" (смотрим тут посередине ветки: http://altflotofag.forum24.ru/?1-6-0-00000002-000-0-1 )

3) Потом два "немца" 7х1 152-мм палубных для ТОФ

4) Потом "адмиралы"...

Или как один из проектных вариантов РИ "Светланы" с 4х3 152-мм, или те же 12 штук 152-мм в палубных установках.

а сколько каких кораблей?

[Cobra]

А как было....

Боярин

Рион и Енисей

Светлана, Бутаков

Нахимов и КОрнилов

+6 Адмиралов

[Vova7]

адмиралы были меньше - скорее как аналоги Аретьюз и Каледонов... а если брать Светлану с 4х3 6" то это уже аналог "Таунов" получается..

[Cobra]

Нуу блин а че делать, мы тут склоняемся больше что крейсер будет большим и будет 12х6" в щитовых установках (хотя предлагалось и 4х3 6")

Ибо

я полагаю, представить в описании отказ от башен как меру вынужденную.............

- Из-за экономии средств

- из-за загруженности башенных производств

- из-за необходимости максимально упростить конструкцию.........

и т.д.

Изменено 25 Mar 2010 пользователем Cobra

[Vova7]

(хотя предлагалось и 4х3 6")

можно про это подробнее?

[Cobra]

"В конце июля 1911 г. МГШ, чтобы компенсировать отсутствие бортовой брони, предложил значительно усилить артиллерийское вооружение крейсера, установив двенадцать 152-мм орудий 50 калибров длиной в четырех башнях, По-видимому, МГШ, предлагая такой состав артиллерийского вооружения, стремился также к однородности артиллерии крейсера подобно тому, как это было уже принято в английском флоте по предложению первого морского лорда Фишера.

ВОва а это че? Ну чуть внимательнее Громобоя прочитать можно было?

В целом мы полагаем рассмотреть вопрос с двухорудийной башней..........

[Vova7]

ВОва а это че? Ну чуть внимательнее Громобоя прочитать можно было?

вот именно что подробнее это с каким нить чертежами ну или хотя бы описанием схемы... или ничего такого не было?

[Cobra]

Ну как мне помнится никто так в архивах толком и не поднял вопросы проектирование надводных кораблей перед ПМВ, что самое интересное по ПЛ очень неплохая подборка есть нереализованных проектов.....

А вот по схеме не наврядли, упоминания есть в разных вариациях, у Цветкова - возвышенная схема, а у Виноградова вроде об линейно-монотонной реч идет, но в обоих случаях разговор идет о 4х3 и времени 1911-1913 гг..............

Есть упоминание в судостроении, я сення пороюсь о русском Бремзе....

И в конвеи об АИ эсминце: 3х102 и 2х2 450 мм ТА, как мобилизационный тип............

[Vova7]

Действительно, нашел у Цветкова

В мае 1910 г. для облегчения крейсера МГШ решил отказаться от бортовой брони. В процессе дальнейшей проработки этого варианта значительные изменения произошли в составе артиллерийского вооружения. В конце июля 1911 г. МГШ, чтобы компенсировать отсутствие бортовой брони, предложил значительно усилить артиллерийское вооружение крейсера, установив двенадцать 152-мм орудий 50 калибров длиной в четырех башнях, По-видимому, МГШ, предлагая такой состав артиллерийского вооружения, стремился также к однородности артиллерии крейсера подобно тому, как это было уже принято в английском флоте по предложению первого морского лорда Фишера. Орудиями такого же калибра дополнялось и артиллерийское вооружение старых крейсеров. Расположение башен предполагалось сделать линейным в диаметральной плоскости, чтобы две средние башни возвышались над концевыми. Конечно, вероятность реализации такого состава вооружения и линейно-ступенчатого расположения башен на крейсере в то время была мала, по сама идея представлялась перспективной и заслуживала самого пристального внимания. Достаточно сказать, что трехорудийные башни со 152-мм артиллерией на легких крейсерах появились только в середине 30-х годов 67.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KrKav/chap04.html

[Doctor Haider]

Броня только палубная, выходит???

[GromoBoy]

Броня только палубная, выходит???

<{POST_SNAPBACK}>

Да вроде пояс хотели

[Cobra]

считать надо варианты..................

Я ж ТТЗ выложил..........

[CheshireCat]

Мое мнение... РИФ в наших условиях должен строить только супер-легкие крейсера - т.е. облегченные по броне, скоростные, но с мощным противоминным вооружением - 120 мм. пл схемам 5х2, 7х2

ибо стадо в виде России-Пересвета-Аскольда-Камней - в наличие

[GromoBoy]

Петро

[Cobra]

Я в восхищении.

[CheshireCat]

Супер... супер супер...

превосходно...

[Vova7]

кстати, насчет камуфляжной деформирующей окраски - а от нее есть какой толк в акватории Северного моря, с ее относительно небольшими дистанциями?