Опубликовано: 7 Mar 2009 Это куда же? <{POST_SNAPBACK}> Туркам помогать. Или вообще в европу...Тут (по Логинову) в ТуркВО - 44 батальона пехоты <{POST_SNAPBACK}> а,точно.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Mar 2009 согласен с коллегой Гудом. Хотя мне мой вариант ГФ кажется все-таки более сбалансированным и обеспечивающим решение всех задач которые стоят перед Великобританией Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Mar 2009 вы не правы по поводу всех.............. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Mar 2009 вы не правы по поводу всех.............. Это к чему? Афоризмы это хорошо, но обычно как-то развернуто принято Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 А как же русско-германский союзный договор 1905 года - “…если одна из двух империй подвергнется нападению со стороны одной из европейских держав, союзница ее придет ей на помощь…”? Т. е., если Франция решит вернуть свои Эльзас и Лотарингию, то Россия не позволит это сделать. Так что Вы малость перепутали – для французов с 1905 года Россия такой же “союзник” как и Германия. smile.gif в таймлайне именно про это сказано... если немцы начинают первыми то договор 1905 г. рвется. Оххохонюшки, начинаем перечислять сухопутных союзников начинаем с 17 века. а давайте с семилетней войны... так проще... а еще проще с Бони... на какие деньги все эти коалиции воевали? Англо-французские войны, в союзниках Пруссия, в противниках Россия/с Англией не воевала/, Франция и Австрия. 7-летняя война оппа,... а благородные лорды на это дело фунты золотом не отсыпали?... наглия давала бабки на все эти прелести Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Почему 9? Я вижу только 6 - 3 типа “Нептун”, 2 типа “Колоссус” и 1 типа “Тайгер”. еще один Куин и 2R Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 и обеспечивающим решение всех задач которые стоят перед Великобританией Таки всех? То бишь и Индию защитит и Ближний восток и Персию??? Не смешно....... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Конечно нет. Но реально спасти ее можно только на суше, а не на море."Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Вообще-то это франкам надо думать, как отвоевать у немцев Эльзас-Лотарингию и не поделиться колониями (то что те колонии немцам даром не нужны, мне известно). Франко-германский союз может быть только с Вишистской Францией (разбитой, униженной и деморализованной). Такая Франция опасности не несет. (После 1871го франки как раз всерьез задумались о реванше, да так что потом с англами замирились. Оцените этот факт. ) Вполне. Французы же не идиоты - если разгром Франции будет посчитан неизбежным, вопрос о будущем Антанты вполне напрашивается.Good хорошо ответил. Французы не готовы сдаваться немцам, а франко-германский союз иным быть не может. (Нутром чую - отольется еще России Бьорк, придется еще с "сумрачным тевтонским гением" один на один разбираться). Поэтому чтобы Францию удержать в союзникахБритты, идущие на жертвы, за ради союзника... Нет, такое бывало и не раз, но "таки за совсем другие деньги"... это я имел в виду.... Уорспайт свалил имея легкое повреждение рулей, так как смог от торпеды уклониться... а Фон дер Танн лишился ВСЕХ орудий ГК... и был просто плавающей мишенью... но немцы остались а наглы съеблись в гавань и Фон дер Танн кстати, не имея ГК участвовал в той сумасшедшей атаке....Сумасшедшая атака, говорите... Ну можно, наверное, и так посмотреть, хотя у лично мне кажется, что немцы именно "голову потеряли" ("сумасшедшая атака" прерванная после пары попаданий, без потери хотя бы одного корабля...) Вот куда бы делся "Ф-д-Т" с подводной лодки? Ему в толпе действительно было безопасней. Что, конечно, доблести не отменяет. ("Зейдлиц" и "Мольтке" были вынуждены красться мимо бриттов буквально "на цыпочках", по доброй воле никто на такое не пойдет). понятно.... отсутсвие знания матчасти - вы хоть того же Шеера читали? если да то привели бы вариант про Висбаден...Прекрасный сэр, не понимаю Вашей горячности. У меня вот тоже бывают позывы послать собеседника на матчасть, но зачем вот так прямо? . А про "Висбаден"... Видите ли, это хорошее объяснение для мемуаров и журналистов - если сказать как есть - не поймут. Но отстуствие тактической идеи маневра (кроме таки тривиальной - "скорее домой") это не отменяет. налицо передергивание фактов... при последнем походе - Германию уже колбасило не по-деццки, про повтор - еще раз рекомендую посчитать кколичесво кораблей - броненосцы Мауве не учитываем...И что? Ни во второй половине 16го, ни в 17м, ни в 18м германский линейный флот кроме как на Балтике активности не проявлял. Их все время колбасило? Я их понимаю. Под 15-дюймовками кого угодно заколбасит. Передергивание ни при чем - Ютланд положил конец активным действиям германского флота в Северном Море. Ви таки хотите это оспорить? а если Вы так знаете творчество Хаазе - смею порекомендовать прочесть его сентенцию, при появлениии кораблей Эван-Томаса - " как Гидра"...Да, и это тоже. Экая незадача - не захотели англы поодиночке подставляться. Поэтому и двойного стандарта англы держались - чтоб при любых неблагоприятных случайностях для победы командирам было достаточно выполнить свой долг. И еще. Перестрелка ЛКр идет во всю, уже взлетели на воздух "Индефатигебл" и "Куин Мери", "Лайон" тоже едва за ними не отправился... Битти отмечает, что "неладно что-то с нашими кораблями" и приказывает уменьшить дистанцию. И немцы начинают отворачивать. ну да... особливо по Шееру... то-то Уорспайт смылся ... и зато как они бежали... на полном ходу... и Битти и Эван-Томас как-то потом не отметились, ховались за дредноутами... а вот Хиппер до конца в бою был...А как они бежали кстати? Общественность просит подробностев. Как бежали, как ховались... (Последние залпы сражения, кажется "Принцесса" выдала... ) Уточню - речь идет о РИ-Ютланде. ;) (Вы про элегантный маневр Эван-Томаса? Он строй не терял, в отличие от. Т.е. бритты до конца вели генеральное сражение. А немецкий флот - рассыпался). Кудаб Хиппер делся с подводной лодки... а давайте с семилетней войны... так проще... а еще проще с Бони... на какие деньги все эти коалиции воевали?Прекрасный сэр все сам отлично понимает. Вот поэтому и не будет всеевропейского антибританского союза. А при первой удачной возможности европейцы еще и внутри себя передерутся. Потому что "Британское Золото" (тм). а ну да ... Европа имеющая мощный флот - это-же семечки для наглобритании - что-то в европе Бони и Алоизыча мощного Флота не вижу...Правильно не видите. После Трафальгара у Бони действительно не стало мощного флота. А до того (и после того ) бритты строили корабли, а не заморачивались на мощную сухопутную армию, потому как "австрийцев без нее порвут". Ну порвут - так это в первую очередь австрийские проблемы! А у Алоизыча была Люфтваффа. Была Реджиа Марина (кораблей в ее составе было, во всяком случае, много). Да и Роял Нэви по корабельному составу был уже не тот (а сухопутная армия - зело побольше, и где теперь Британская Империя? ) Вы опять не поняли. Это турки не у кого не будут спрашивать, а будут строить на свои средства необходимые им корабли.Я так понял, что все свободные стапеля заняты под заказы Королевского Флота. Если не так - то решительно с Вами согласен. Таки всех? То бишь и Индию защитит и Ближний восток и Персию??? Не смешно.......С уважением, но таки всех. Индия и БВ/Персия обладают отвратительной сухопутной транспортной системой и снабжаются в основном по морю. Т.е. многомилионную русскую/германскую армию там и не развернешь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 С уважением, но таки всех. Индия и БВ/Персия обладают отвратительной сухопутной транспортной системой Еще раз повторю при целенапрвленном движении по суше в Индию, к Суэцу и на Ближний восток линкорами останавливать будете? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Еще раз повторю при целенапрвленном движении по суше в Индию, к Суэцу и на Ближний восток линкорами останавливать будете?Зачем? При характерной скорости "целенаправленного движения" и привлекаемых сил (опеределяется пропускной способностью дорожной сети на ТВД) можно много чего придумать и успеть. (Хотя бы и довести армию дивизий до 25-30). Какую армию Вы направите к Суэцу? В лучшем случае 10-15 (максимум - 20, причем сильно максимум) дивизий (с Кавказа, да? Т.е. -еще и против Турции/Персии?). На Индию пойдет еще меньше - исходный район сосредоточения (Турекстан, ага) подготовлен куда хуже, наступление через Афганистан тоже не вдохновляет. Линии снабжения под ударами аборигенов - выделяйте 2-3 дивизии только на их охрану. Какой у нас здесь будет п-к Лоуренс? Месопотамский, Туркестанский, Кавказский? ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Сумасшедшая атака, говорите... Ну можно, наверное, и так посмотреть, хотя у лично мне кажется, что немцы именно "голову потеряли" ("сумасшедшая атака" прерванная после пары попаданий, без потери хотя бы одного корабля...) Вот куда бы делся "Ф-д-Т" с подводной лодки? Ему в толпе действительно было безопасней. Что, конечно, доблести не отменяет. ("Зейдлиц" и "Мольтке" были вынуждены красться мимо бриттов буквально "на цыпочках", по доброй воле никто на такое не пойдет). после ПАРЫ попаданий - такое ощущение что мы о разных вещах говорим... ФдТ смыться, имея на это вескиую причину - однако остался... чего не скажешь про "великих" бриттов... Битти вообще ховался вторую часть Ютланда за Джеллико, однако Хиппер - и его ребята вынесли весь бой до конца... И еще. Перестрелка ЛКр идет во всю, уже взлетели на воздух "Индефатигебл" и "Куин Мери", "Лайон" тоже едва за ними не отправился... Битти отмечает, что "неладно что-то с нашими кораблями" и приказывает уменьшить дистанцию. И немцы начинают отворачивать. узнаю англофила.... а то что "как гидра" на горизонте Эван-Томас не появился? или Куины это так - простые кораблики? Но отстуствие тактической идеи маневра (кроме таки тривиальной - "скорее домой") это не отменяет. вы так и не поняли... немцы при всем том преимуществе в капитал-шипс ВЕРНУЛИСЬ обратно .... ну не удалось им... ("Зейдлиц" и "Мольтке" были вынуждены красться мимо бриттов буквально "на цыпочках", по доброй воле никто на такое не пойдет). Зейдлиц... Мольтке - ЕМНИП в составе флота полз... а теперь рекомендую англофилам сравнить попадания в Зейдлиц (проведшего ВЕСЬ бой) и свалившего Уорспайта... как-то окажется что благородный англичанин свалил сразу а немец провел все время в борьбе... Кудаб Хиппер делся с подводной лодки... wink.gif с Эсминца Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 А теперь - для asdetra немного матчасти... 1. Не Лайон а Тайгер был на волосок от гибели... башни Q и X ... 2. Что-то после потопления "Мэри" Хаазе пишет об УВЕЛИЧЕНИИ дистанции а не сближение (о котором якобы сказал "великий" Битте) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Англофилизм - он непобедим... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Потому что добились поставленной цели. <{POST_SNAPBACK}> Кстати, говоря в Ютланде англичане поставленной цели - разгромить немецкий флот или по-крайне мере существенно его ослабить не добились. Обладая значительным численным преимуществом и преимуществом в эскадренной скорости они не сумели добиться решительных результатов и потеряли при этом больше кораблей, чем противник. Фразу "Что-то не тат" было все-таки не у Хиппера, а у Джеллико. То как протекал реальный Ютланд дает основания полагать, что при примерном численном равенстве флотов поражение англичан в Ютланде весьма и весьма вероятно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Кстати, говоря в Ютланде англичане поставленной цели - разгромить немецкий флот или по-крайне мере существенно его ослабить не добились <{POST_SNAPBACK}> И чтож немецкий флот после этого из гаваней не вылазил? потеряли при этом больше кораблей, чем противник <{POST_SNAPBACK}> Ну в обоих мировых войнах победители потеряли больше чем побежденные Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 И чтож немецкий флот после этого из гаваней не вылазил? Сергей - сравните соотношение сил.... и сразу поймете... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 после ПАРЫ попаданий - такое ощущение что мы о разных вещах говорим...Вполне возможно. Я имел в виду поворот Шеера, закончившийся повторным огневым контактом с Гранд-Флитом. А Вы о чем? узнаю англофила....Мальца грешен. ;) Впрочем, англофил я вменяемый. И потом - это в чистом виде легенда. Буду признателен, если Вы приведете что-то подобное за немцев. вы так и не поняли... немцы при всем том преимуществе в капитал-шипс ВЕРНУЛИСЬ обратно .... ну не удалось им...Именно. Знаете, искать сражения, ради того чтоб только вернуться обратно... Зачем тогда Хох-зее-флотте вообще? Какую операцию с внятной целью он может провести? Именно такой вопрос поставил Ютланд. И он же дал ответ - германский флот может только красиво умереть. ФдТ смыться, имея на это вескиую причину - однако остался... чего не скажешь про "великих" бриттов... Битти вообще ховался вторую часть Ютланда за Джеллико, однако Хиппер - и его ребята вынесли весь бой до конца... а то что "как гидра" на горизонте Эван-Томас не появился? или Куины это так - простые кораблики?Я повторюсь - про то как Битти и Эван-Томас от кого-то ховались, пожалуйста, поподробнее. Как теряли с противником контакт - помню (а потом яростно искали его обратно), как выходили из под огня Шеера - тоже помню (приличней, кстати, чем сам Шеер от Джеллико), а вот как целенаправленно избегали боя - не помню. "Ф-д-Т" особо смываться было некуда - оторвешься от остальной эскадры, наткнешься на бриттов, и привет горячий. Что, повторюсь, не отменяет. Некуда было немцам сваливать. А Эван-Томас появился чуть позже. (Кстати, у меня такое ощцщение, что на "гидре" немцы сломались совсем - на остаток этой войны и на всю следующую). И еще. Вы, кажется, считаете, что я обвиняю немецких моряков в трусости. Это вовсе не так - немцы (до каперанга включительно) ан-масс были ребята вполне храбрыми и умелыми (а подводники, что кайзера, что фюрера - так вообще почти джедаи. Я их недолюбливаю, конечно, но тем не менее). А вот высший командный состав ГЗФ англичан боялся. Боялся не того, что убьют самих, а того что придут и победят. И этот страх над немецкими морскими операциями обеих войн незримо висит. А британские адмиралы, наоборот, подсознательно уверены в своей победе - и действуют нагло - совсем как, скажем, германская армия (в отличие от последней - еще и типо-благородно). Потому и на Джеллико накатили бочку - за недостаток рештельности. Хотя сражение он провел вполне грамотно и ему действительно "просто не повезло". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 ще и типо-благородно). П ето вы хде благородство увидели? особенно учяитывая что англичане своими судами-ловушками и т.д. нарушением законов войны и т.д. по сути спровоцировали бойню.......... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Вполне возможно. Я имел в виду поворот Шеера, закончившийся повторным огневым контактом с Гранд-Флитом. А Вы о чем? атаку ЛКр - ту самую И потом - это в чистом виде легенда. Буду признателен, если Вы приведете что-то подобное за немцев. wink.gif про пояавление Эван-Томаса? Вы меня удивляете... После гибели Мэри Битти и произносит свои "странные" слова, потом отворачивает и вводит в бой легкие силы... а затем, при появлении Эван-Томаса снова идет на огневой контакт... т.е. налицо - мягко говоря трусость... а насчет немцев - флаг "9" и аткак ЛКр немцев, под командованием Хартцога - это то что Вы хотели... аналог приведите за наглов, кроме ошибки БлэкПринса поподробнее. Как теряли с противником контакт - помню (а потом яростно искали его обратно), как выходили из под огня Шеера - тоже помню (приличней, кстати, чем сам Шеер от Джеллико), а вот как целенаправленно избегали боя - не помню. а Ютланд он длинный был... вы не судите по первой стадии - бою линейных крейсеров... а потом когда основные силы схлестнулись... "Ф-д-Т" особо смываться было некуда - оторвешься от остальной эскадры, наткнешься на бриттов, и привет горячий. Что, повторюсь, не отменяет. Некуда было немцам сваливать. примерно одинаково - что до Вильгельмсгафена, что до Скапа или Росайта... Потому и на Джеллико накатили бочку - за недостаток рештельности. Хотя сражение он провел вполне грамотно и ему действительно "просто не повезло". Джеллико ПОВЕЗЛО... если бы Шеер подощел на 15 минут раньше. пока эти туши разворачивались вдоль горизонта.... то боюсь именно дуэль линий немцы бы выиграли... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 То как протекал реальный Ютланд дает основания полагать, что при примерном численном равенстве флотов поражение англичан в Ютланде весьма и весьма вероятно.Вот. Англичане понимают это не хуже нас с вами и стремятся снизить вероятность "неизбежных на войне случайностей". Откуда и проистекает пресловутый "двухдержавный стандарт". А еще я смотрю на кораблестроительные программы и вижу, что равенству флотов в АИ-Ютланде тоже неоткуда взяться. Не Лайон а Тайгер был на волосок от гибели... башни Q и X ..."Лайон" тоже. Он еще через месяц в море выходил с тремя башнями. Фразу "Что-то не тат" было все-таки не у Хиппера, а у Джеллико.Ага. Она относилась к тому, что не получилось второго Трафальгара. Т.е. реальную "minor victory" Ютланда бритты рассматривали как неудачу. А Вы их и вовсе победить хотите. ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 А в чем собственно проблема, али непобедимы? Насчет стреляли хуже ето факт я еще раз поднял свои материалы.............. Особенно с тем приколом, что в 1913 года от прибора Полена отказались и потом интересовались у русских как правильно то пристреливатся надо..... А то у Пантелеймона получилось со 100 кабельтов на 16 выстрелов 2 попадания........... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Ага. Она относилась к тому, что не получилось второго Трафальгара. Т.е. реальную "minor victory" Ютланда бритты рассматривали как неудачу. А Вы их и вовсе победить хотите. wink.gif а теперь немго пофантазируем - мы же в АИ? - у Шеера не Мауве а Кербер и русские... и есть опыт (именно в МЦМ-7) как избегнуть кроссинга... а теперь кто поставит на англов? Вот. Англичане понимают это не хуже нас с вами и стремятся снизить вероятность "неизбежных на войне случайностей". Откуда и проистекает пресловутый "двухдержавный стандарт". А еще я смотрю на кораблестроительные программы и вижу, что равенству флотов в АИ-Ютланде тоже неоткуда взяться. а тут у вас огромная ошибка... конечно англичане будут брать массой.... НО не настолько сильно как в реале... наша Цусима к примеру равна Сен-Винсенту... Кениги даже круче Орионов... Паритет... все решат стволы и броня... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 у Шеера не Мауве а Кербер <{POST_SNAPBACK}> А у Битти ничего новенького нет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Афоризмы это хорошо, но обычно как-то развернуто принято Эт точно! в таймлайне именно про это сказано... Про что “про это”? еще один Куин и 2R Нет. Эти корабли начинали строить и в реале. Я так понял, что все свободные стапеля заняты под заказы Королевского Флота. Исходя из каких фактов Вы это “поняли”? На 18 дредноутных стапелях, имеющихся в Англии (реал), для нужд британского флота необходимо закладывать максимум 12 capital ship в год (по моему предложению). Стапельный период их постройки – в среднем около года. Кроме того, турки могут заказать дредноуты в других странах – например, в Италии или во Франции или в США. Насчет стреляли хуже ето факт я еще раз поднял свои материалы.............. И обнародовать эти свои материалы можете? :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 Mar 2009 Эти корабли начинали строить и в реале. Цитата(asdetr @ 8.3.2009, 10:31) * 6-й Куин и еще два РояльСоверина? начали строить? И обнародовать эти свои материалы можете? а вы немножко матчасть почитайте.... кто там и с какого залпа накрывал и процент попаданий... все есть в свободном доступе Про что “про это”? про Францию - было-было - есть там Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
