Флоты держав участниц великой войны

[Cobra]

В прогресс взлома шифров без подобного казуса я не верю. (это чисто личное мнение)

Именно так вопрос в том что у Русских вполне эффективная служба была создана радиоразведки усилиями того же Ренгартена Иван Иваныча.........

У немцев была аналогичная служба "B.Dienste" как мне кажется вполне достойные соперники комнаты "40".

[SergeyM]

Это не обоснование а гадание на кофейной гуще

<{POST_SNAPBACK}>

А когда там после ютланда немцы в море вышли? А англичане?

[wizard]

В РИ англичане неоднократно захватывали шифровальные таблицы и сами.

Шифры колются и без захвата шифртаблиц+ есть такая особенность как активность на частотах, т.е. если что-то готовится к выходу, то вылетают дирижабли, выходят ПЛ и мелочь , собираем статистику активности и понимаем что происходит и без чтения кода,достаточно орошо.

Агентурная разведка у Англичан в РИ была поставлена просто идеально, а уж при наличии 2 флотов разных государств утечки по опыту 2 МВ практически неизбежны.

Шифртаблицы меняются в среднем раз в полгода. Принцип шифровки не меняется.

Примеров успешной работы немецкой службы радиоперехвата не отмечено.

КШИ я предлагал.

Ув.Авторы отказались.

Немцам что нужно :

победа на море или Голубая лента.

Вы определитесь.... нато и то как выяснилось возможностей не хватило.

Кстати а чего например русскому лайнеру или паре в Голубой ленте не поучаствовать, ежели такое дело?

Шарп гражданские суда не пректирует?

[Cobra]

В РИ англичане неоднократно захватывали шифровальные таблицы и сами.

Правильно несколько случаев, и составьте хронологию их для прикола............. По русской разведслужбе отрицать думаю не будете?

Насчет агентуры... Интернет уже есть? Чтоб в режиме реального времени инфу сбрасывать...........

Дляя КШИ я временем не располагаю, отдельные элементы можно отыграть

[wizard]

Телеграф есть и нейтральные швеция с Голландией, дания и Норвегия и рыбаки в море датские плавают около ...

Газеты выходят с объявлениями, да много чего....

Фатерланд устроит , планировался как вспомогательный крейсер, шифртаблицы ВМФ были на борту.Интернирован в США . Таблицы переданы осенью 1914.

[wizard]

Эмден найдены на борту, Циндао шифры, Дрезден .....

[asdetr]

Дляя КШИ я временем не располагаю, отдельные элементы можно отыграть

Это уж как водится (без всякой иронии). Готов оказать посильную помощь в организации и проведении (если, конечно, доверяете англофилам ;):D).

[Саурон]

Опыт проведения КШИ на форуме Имперского генерального штаба (по Варианту БИС и РЯВ) показал, что это бесперспективняк :blink: . Постоянно идёт перебранка по ТТХ между русофилами и "рус-Иван-ни-на-что-не-способен" (англофилы и германофилы у нас). Плюс иногда тактические решения, от которых сносит башню.

[wizard]

ИГШ не участвовал . Хотя читал их альтернативы , "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны" особливо десант через Моонзундские о-ва впечатлил прям на СПб.

Хотя морской Лев у них очень даже хорош, ну примерно как и должно быть.

отя наверное можно было бы например Кобра, Чешир.кот пишут Россию и Германию, а я, Асдетр и Гуд прописываем Англию с Францией, то по результатам и посмотрим,

вводные есть Россия и Германия союзники+АВИ, ну а что делать Англии и Франции мы пропишем...

[asdetr]

Опыт проведения КШИ на форуме Имперского генерального штаба (по Варианту БИС и РЯВ) показал, что это бесперспективняк . Постоянно идёт перебранка по ТТХ между русофилами и "рус-Иван-ни-на-что-не-способен" (англофилы и германофилы у нас). Плюс иногда тактические решения, от которых сносит башню.

В смысле - бесперспективняк? Каких результатов Вы хотите добиться? :blink: Написать диссертацию или подготовиться к экзамену в Академию Генштаба? :blink: Единственный полезный выход подобных мероприятий - полученное их участниками удовольствие. А от перебранок в процессе игры помогат жестокая дисциплина - во время игры мастер всегда во всем прав (и всегда во всем виноват - после ). А кто будет спорить - автоматом поражение. :)

[SergeyM]

во время игры мастер всегда во всем прав

<{POST_SNAPBACK}>

Ну все может на стадии подговки развалится ибо найти такого с кем бы все соглашались затрудинтельно. Ну и выработка вводных...

[asdetr]

Ну все может на стадии подговки развалится ибо найти такого с кем бы все соглашались затрудинтельно. Ну и выработка вводных...

Может. Но учитывая, что благородные доны наваяли по теме уже, наверное, под гигабайт материалов и их это жестоко не заломало - я бы поставил на неразвал. :blink: И по-хорошему таких игрушек нужно проводить 5-10, благо основные усилия - на стадии сбора материала, а кораблики двигать и стрелочки рисовать - одно удовольствие. На выходе получим результат в зависимости от разных вводных. Но в любом случае будет лучше, чем целиком умозрительный расклад. А какой это бесподобный источник всяких альтернатив - проведенная КШИ... :blink:

Ну и не стоит забывать немаловажную часть таких развлечений - ругань в курилке. С одной стороны на нее можно с чистой совестью забить, с другой наблюдать за дискуссией иной раз поучительно и забавно...

[Vova7]

А посредником для игры кого брать? или нужна хоть какая нить прога нейтральная

[asdetr]

Не надо прог, они тупые все - разве что для обсчета результатов попаданий :blink:. В кач-ве посредника - Вы себя считаете для этого достаточно грамотным и свободным для этого? Политические воззрения второстепенны, для ликвидации всех вопросов можно будет выложить "внутренний лог" игры и "правила умолчания". (Потому как результат будет формата: "игрок А выигрывает против игроков Г и Р при условии соотношения сил хх к уу при сделанных допущениях zz. При допущениях ww выигрывают игроки Г и Р". А дальше можно будет долго и вкусно спорить какова вероятность осуществления требуемого глобального результата альтернативы).

[Good]

... отци лжи ...

Не понял – что означает сей набор буковок? :blink:

...Гранд флит выпустил 4538 снарядов от 12" до 15", добившись 101 попадания............. что равно 2.22 процента ...

Флот открытого моря выпустил 3497 11" и 12" снарядов. Добился 121 попадания, получив 3.46 процента попаданий.........

Начнём с того, что Вы “забыли” :blink: упомянуть о том, что Пузыревский считал только часть британских попаданий, а именно в ЛК и ЛинКр, в то время как германские попадания он учитывал во все английские корабли (!). Поэтому, считая более корректно по этой же пузыревской методе, даже не рассматривая пока его многочисленные ошибки, получаем следующие результативности – англичан - 4538 выпущенных тяжёлых снарядов и 101 попадание в 10 ЛК и 5 ЛинКр германцев (~ 2,3%), Флота Открытого Моря - 3497 выпущенных тяжёлых снарядов и 84 попадания в британские 5 ЛК и 6 ЛинКр (~ 2,4%)!

Ошибки Пузыревского вполне естественны (работа, как Вы правильно указали, написана до ВМВ) и он сам допускал такую возможность, потому-что “в иностранной литературе о некоторых попаданиях сведений нет…”.

Рассмотрим неточности по количеству выпущенных обеими сторонами тяжёлых снарядов. Эта величина для англичан завышена, а для германцев занижена, т. к. Пузыревский считал, что “Индефатигэбл” выпустил 180 снарядов (за 14 минут стрельбы!?), а не 40, как это указывается в современных источниках (см., например, J. Campbell, "Jutland: An Analysis of the Fighting" или В. Б. Муженников, “Линейные крейсера Германии”, СПб, 1998, стр.31 - “16 ч. 49 м. "Фон-дер-Танн" (старший артиллерийский офицер корветен-капитан Мархольц) открыл огонь по "Индефатигейблу". В результате попадания его снарядов английский линейный крейсер взорвался. В течение этого времени "Фон-дер-Танн" выпустил 52 снаряда калибра 280 мм (7,9% боекомплекта) и 38 калибра 150 мм на дистанции, увеличивающейся с 12 300 м до 14 600 м (66-79 каб.), и есть предположение, что он добился пяти попаданий 280_мм снарядами (9,6% попаданий). Во время своего поединка с "Фон-дер-Танном" "Индефатигейбл" не добился ни одного попадания из 40 выпущенных им по противнику снарядов калибра 305 мм.”). С другой стороны, Пузыревский указывал, что “Лютцов” выпустил во время сражения 280 снарядов ГК, хотя на самом деле их было на 100 больше (“Всего в Ютландском бою "Лютцов" выпустил 380 305-мм снарядов (52,7 % боекомплекта), из которых 200 были фугасные с донным взрывателем, а остальные бронебойные, и по оценкам добился 19 попаданий (5 % выпущенных снарядов). Из них 13 попаданий получил "Лайон", одно "Бархэм", два "Инвинсибл" и три "Дефенс". В результате им был потоплен "Дефенс" и, возможно, "Инвинсибл".” - В. Б. Муженников, “Линейные крейсера Германии”, СПб, 1998, стр. 116).

Ещё больше фактических ошибок в количестве попаданий.

Так, например, Пузыревский указывал, что “Дерфлингер” получил 17 попаданий тяжёлыми снарядами, хотя в действительности их было 21 (“31 мая/1 июня 1916 г. во время Ютландского боя "Дерфлингер" являлся вторым кораблем в боевой линии 1-й разведывательной группы… Им были потоплены линейные крейсера "Куин Мери", "Инвинсибл" и, возможно, броненосный крейсер "Дефенс". Сам корабль получил 21 попадание снарядами крупного и 9 среднего калибра, что вызвало поступление внутрь около 3400 т воды.” - В. Б. Муженников, “Линейные крейсера Германии”, СПб, 1998, стр. 102), в “Гроссер Курфюрст” было не 6 попаданий, а 8 (“Всего во время Ютландского сражения в "Гроссер Курфюрст" попало пять 381-мм снарядов и три 343-мм.” В. Б. Муженников, “Линейные корабли типов “Кайзер” и “Кёниг””, “Истфлот”, Самара, 2006, стр. 65), в “Зейдлиц” не 24, а 22 (“Двадцать второй снаряд (305-мм) с "Нью-Зиленд" попал в верхний броневой пояс толщиной 300 мм как раз над стыком с главным броневым поясом и разорвался в пробоине броневой плиты. … После этого "Зейдлиц" поспешно отошёл в конец линии немецких линкоров-додредноутов.” – В. Б. Муженников, “Линейные крейсера Германии”, СПб, 1998, стр. 87.), наконец, в ”Куин Мэри” было не 15 попаданий, а 7 (“Невозможно точно сказать, что произошло и почему "Куин Мери" взорвался, но полагают, что в первые полчаса боя в него попало приблизительно четыре 280-мм снаряда с "Зейдлица", включая попадание и в заднюю батарею 102-мм орудий… За 5 минут до взрыва 305-мм снаряд с "Дерфлингера" попал в лобовую броневую плиту башни "Q" справа от правого орудия. В результате этого попадания правое орудие этой башни полностью вышло из строя, но левое орудие продолжало стрелять, поскольку сама башня не получила серьезных повреждений. За этим последовали попадания еще двух 305-мм снарядов с "Дерфлингера", один из которых попал в башни "А" или "В" или их барбеты, а возможно, и в левое орудие башни "Q". После взрыва где-то в башне "А" или "В" корабль вздрогнул, и, как позднее сообщили уцелевшие, величина гидравлического давления приводов наведения орудий башни "Q" значительно понизилась. Вслед за этим взорвались зарядные погреба башен "А" и "В", носовая часть крейсера оторвалась около полубака, очевидно, полностью разрушенная взрывом.”, http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_BC_2/04.htm) и т. д.

Поэтому, наиболее достоверными являются сведения Кэмпбелла, которые я приводил выше (2,75 % попаданий англичан и 3,08% - германцев). А с учётом его данных по результативности стрельбы отдельных соединений можно сделать следующий вывод – подавляющее большинство тяжёлых кораблей Флота Открытого Моря (более 80% - 22 ЛК) стреляли значительно хуже, чем ещё более подавляющее большинство аналогичных кораблей Гранд Флита (около 85% - 28 ЛК и 3 ЛинКр)!

[wizard]

Глебыча в Мастера

Нейтрален и Мастер

[Doctor Haider]

КШИ - это на любителя - лично мне не очень интересно. Да и на мой взгляд такие мероприятия надо проводить не в виртуале, а в реале.

[Vova7]

Глебыча в Мастера

Нейтрален и Мастер

а согласится? и одного мало.. :blink:

[wizard]

Антон с цусимы

[Vova7]

Ну что ж - объвляйте клич...

[wizard]

Скромно

Один не могу

[Vova7]

Ну так я Вас поддержу пренепременно!

Итак коллеги, предлагается организовать КШИ в мире МЦМ-7. Кто за? Предложения посредников пока только в лице ув.Глебыча и ув. Антона.

Кто еще?

[wizard]

Я за :)

[Cobra]

ПОдозрительно а вы представляете себе шо это такое????

[wizard]

Что такое КШУ ГШ знаю, участвовал.

Это должно быть проще.