Флоты держав участниц великой войны

[von Echenbach]

Позволю обратить внимание на стремление Германии строить новые корабли возможно быстрее. Немцам нужны корабли и для отработки систем двигателей и вооружений - для этого нет надобности строить сериями. Поэтому возможен и даже более реален и один Блюхер и один фон дер Танн. Блюхер "исторически" более совпадает или 3х2 280 или 6х1 (нассау). фдТ - уже развитие Нахимова с эволюцией от чистого "ромба" к "диагонали".

PS А вот англов и м.б. амеров всёж-таки обижают - в условиях изменения морской политики и стратегии они в МЦМ не увеличивают флот. Армия - весьма вероятно по т. "резервно-территориальной" с реазворачиванием мобилизации в колониях и доминионах. А Франция может увеличить армию именно за счёт роста "колониальных" дивизий.

[Vova7]

Если я все верно понял то это самый нижний:

[Vova7]

в условиях изменения морской политики и стратегии они в МЦМ не увеличивают флот.

как не увеличивают - англы +10 кораблей линии...

[Cobra]

ни в МЦМ не увеличивают флот.

Как так Британцы увеличивают..... А вот американцами даже не занимались и не думали

[Ostgott]

Просто как выглядит 3*2 , ни до ни после такого не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Бранденбурги.

Интересно...., а рисунок будет?

<{POST_SNAPBACK}>

Я делал в этой теме раньше поищите.

посмотрел реальные Планы..... как вариант 4х2 11" ромбом как на Нахимове, тогда Танн тоже 4х2 11" но диагональ

<{POST_SNAPBACK}>

Полагаю, что схема Бранденбурга, как уже примененная вероятнее.

нет провала в закладках 12г и заложит 4 корабля вместо двух.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему нет провала?

Далее, линейное расположение башен противоречит существовавшей в то время в германском флоте тенденции усиления носового и кормового залпов орудий ГК (см. ЛК типов “Нассау” и “Остфрисланд”, заложенные позже этого крейсера),

<{POST_SNAPBACK}>

А будет ли, кстати, эта тенденция, когда АИ Цусима показала преимущества усиления огня на борт?

наконец, 28-см орудия просто не помещаются в корпусе реального “Блюхера”:

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно проект будет другой.

На балтике фюрст Бисмарк небоеспособен, Германский Закон о флоте --ЭрзацБисмарк.

<{POST_SNAPBACK}>

Цитен еще плавает, как корабль охраны рыболовства, Бисмарк штабной корабль, эдакую брандвахту/плавучую казарму ломать не будут. "Принц Эйтель Фридрих" - наиболее реален.

[von Echenbach]

Намечаются два варианта политики САСШ - 1. за англо-францию и 2. за Россию и Германию

[Ostgott]

Что – “Мэджестики”?

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько вероятно их передать?

Ну и где же Вы увидели, что “соотношение тогда еще более нереалистично в пользу англов”? Приведите конкретный год.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять таки, приведите конкретные закладки, которые как Вы считаете, сделаны не вовремя.

<{POST_SNAPBACK}>

Еще раз. У Вас ВСЕ закладки в тот же год, что и у немцев.

Линкоры типа "Кёниг" - 4 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

А 356 - может все таки успеют? Немцы для русских ее давно разрабатывают.

Линкоры типа "Остфрисланд" - 4 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

Диагональ она по английскому примеру, которого еще и нет на плаву, а вот инфо о русских и американцах - есть. Вероятность линейно-возвышенной, особенно после линейного Блюхера - выше.

Линейные крейсера типа "Дерфлингер" - 2 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

Если Кениги 356, то и Дерфлингеры.

Линейный крейсер "Зейдлиц" - 1 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

Носовую башню смонтировали на полубаке. Кормовые башни были установлены в корме линейно-возвышенно. Башня №3 находилась посредине корпуса между трубами.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему такая компоновка?

Линейные крейсера типа "Мольтке" -2 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять же линейно-возвышенная ИМХО вероятнее.

Линейный крейсер "Фон дер Танн" - 1 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

Аналогично.

[Doctor Haider]

Пересчитал еще раз Зейдлиц сам:

Вот реал (По Конвею):

Зейдлиц, Германия Линейный крейсер laid down 1911 (Engine 1907)

Displacement:

21 625 t light; 22 604 t standard; 24 585 t normal; 26 169 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(657,81 ft / 657,81 ft) x 93,50 ft x (26,90 / 28,23 ft)

(200,50 m / 200,50 m) x 28,50 m x (8,20 / 8,60 m)

Armament:

10 - 11,02" / 280 mm 45,0 cal guns - 675,52lbs / 306,41kg shells, 90 per gun

Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1908 Model

3 x 2-gun mounts on centreline ends, majority aft

1 raised mount aft - superfiring

2 x 2-gun mounts on sides amidships

12 - 5,91" / 150 mm 45,0 cal guns - 103,86lbs / 47,11kg shells, 160 per gun

Quick firing guns in casemate mounts, 1906 Model

12 x Single mounts on sides, evenly spread

12 - 3,46" / 88,0 mm 45,0 cal guns - 20,97lbs / 9,51kg shells, 280 per gun

Quick firing guns in deck mounts, 1906 Model

12 x Single mounts on sides, evenly spread

Weight of broadside 8 253 lbs / 3 744 kg

Main Torpedoes

4 - 19,7" / 500 mm, 19,69 ft / 6,00 m torpedoes - 1,107 t each, 4,428 t total

submerged stern tubes

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 11,8" / 300 mm 482,28 ft / 147,00 m 5,91 ft / 1,80 m

Ends: 3,94" / 100 mm 173,88 ft / 53,00 m 5,91 ft / 1,80 m

1,64 ft / 0,50 m Unarmoured ends

Upper: 7,87" / 200 mm 482,28 ft / 147,00 m 7,87 ft / 2,40 m

Main Belt covers 113% of normal length

- Torpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads:

1,77" / 45 mm 482,28 ft / 147,00 m 39,70 ft / 12,10 m

Beam between torpedo bulkheads 80,38 ft / 24,50 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 9,84" / 250 mm 7,87" / 200 mm 9,06" / 230 mm

2nd: 5,91" / 150 mm - -

3rd: 2,76" / 70 mm - -

- Protected deck - multiple decks:

For and Aft decks: 1,18" / 30 mm

Forecastle: 1,97" / 50 mm Quarter deck: 3,15" / 80 mm

- Conning towers: Forward 11,81" / 300 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:

Coal fired boilers, steam turbines,

Direct drive, 4 shafts, 62 980 shp / 46 983 Kw = 25,74 kts

Range 3 800nm at 14,00 kts

Bunker at max displacement = 3 564 tons (100% coal)

Complement:

981 - 1 276

Cost:

?2,010 million / $8,041 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1 779 tons, 7,2%

- Guns: 1 770 tons, 7,2%

- Weapons: 9 tons, 0,0%

Armour: 7 521 tons, 30,6%

- Belts: 2 789 tons, 11,3%

- Torpedo bulkhead: 1 255 tons, 5,1%

- Armament: 1 896 tons, 7,7%

- Armour Deck: 1 366 tons, 5,6%

- Conning Tower: 215 tons, 0,9%

Machinery: 3 936 tons, 16,0%

Hull, fittings & equipment: 8 038 tons, 32,7%

Fuel, ammunition & stores: 2 960 tons, 12,0%

Miscellaneous weights: 350 tons, 1,4%

- Hull below water: 200 tons

- Hull above water: 150 tons

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

32 925 lbs / 14 934 Kg = 49,2 x 11,0 " / 280 mm shells or 6,5 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,25

Metacentric height 6,8 ft / 2,1 m

Roll period: 15,0 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 75 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,40

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,38

Hull form characteristics:

Hull has raised forecastle, low quarterdeck ,

a normal bow and a cruiser stern

Block coefficient (normal/deep): 0,520 / 0,527

Length to Beam Ratio: 7,04 : 1

'Natural speed' for length: 25,65 kts

Power going to wave formation at top speed: 47 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 54

Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees

Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 25,00%, 28,87 ft / 8,80 m, 28,87 ft / 8,80 m

- Forward deck: 15,00%, 19,03 ft / 5,80 m, 19,03 ft / 5,80 m

- Aft deck: 30,00%, 19,03 ft / 5,80 m, 19,03 ft / 5,80 m

- Quarter deck: 30,00%, 13,45 ft / 4,10 m, 13,45 ft / 4,10 m

- Average freeboard: 19,82 ft / 6,04 m

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 93,5%

- Above water (accommodation/working, high = better): 154,2%

Waterplane Area: 41 741 Square feet or 3 878 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 110%

Structure weight / hull surface area: 155 lbs/sq ft or 756 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 0,97

- Longitudinal: 1,27

- Overall: 1,00

Adequate machinery, storage, compartmentation space

Excellent accommodation and workspace room

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Good seaboat, rides out heavy weather easily

скрыть

[von Echenbach]

Почто гинденбурха забижаете - дед вступил в ополчение и прославился отказом уходить на пенсию в тяжелые времена. :-)) Нац.герой - можно и проект поднимать :-)

[Vova7]

Почему такая компоновка?

такой проект предлагался в реале и где то выше в теме приводился

[Ostgott]

такой проект предлагался в реале и где то выше в теме приводился

<{POST_SNAPBACK}>

В реале была танновская диагональ на проекте 8Х305

[Doctor Haider]

Почто гинденбурха забижаете - дед вступил в ополчение и прославился отказом уходить на пенсию в тяжелые времена. :-)) Нац.герой - можно и проект поднимать :-)

<{POST_SNAPBACK}>

Ну тут он ничем не отличился - командует какой-нибудь армией на южном фланге.

[Ostgott]

Предлагаю Зейдлица и Блюхера:

[von Echenbach]

Для Зейдлица м.б. 3 башни (Арканзас) в корме сгруппировать? Требование облегчения носа для лучшей мореходности.

[Vova7]

Для Зейдлица м.б. 3 башни (Арканзас) в корме сгруппировать?

у немцев вроде проблем со всходом на волну не было...

и Блюхера:

ИМХО лучше вторую башню между трубами.. Вот от ув. Доктора Хайдера вариант:

[Mukhin]

Простите великодушно, а разве тогда не считалось, что минимальное количество в залпе - 4 орудия?

[Cobra]

А проблема в чем? Фон дер ТАнн мог стрелять всеми башнями в достаточно узком секторе и то с проблемами для себя любимого...... В целом и трех достаточно вполне себе......

[Doctor Haider]

Зейдлиц:

Остфрисланд:

[von Echenbach]

А зачем создавать идеальный ГЗФ? А кого немцы на Доггер-банке бросать будут? Какая критика слабых переходных кораблей? Ведь материалы для историков флота и АИ исчезнут... Останутся только всякие Ретвизаны и Шанзи :-)

[Vova7]

А кого немцы на Доггер-банке бросать будут?

Блюхера и бросят - защита у него не сильно лучше стала, так что и тут он словит куда нить чемодан и все... Я вон для РИФ предлагал Рюриков с 3х2 8" - сказали не надо....

[wizard]

а чего доггер-банка будет?

Я думал чо-нить такое оригинальное....

Типа попытка срыва перевозок БЭКа в Европу, а тут опять флот в базе...

[wizard]

Останутся только всякие Ретвизаны

Это кто мой Ретвизан обидеть хочет...

[von Echenbach]

обидеть хочет...

- а что это такая нервная реакция? Раздражает? можно назвать и Бородино и Пересвет и т.д.

[Good]

... вы можете ЛИЧНО сделать над текстом работу над ошибками...

С удовольствием это сделаю!

... где вы на Блюхере видите ослабление носового залпа при бортовых то башнях - схема Нахимова...

Позвольте, а как можно реализовать “схему “Нахимова”” имея всего лишь 3 башни?

...согласно ихнего закона о флоте цена не оговаривалась на кокреный корабль...

Существовал годовой лимит средств, выделяемых флоту на новое кораблестроение. Кроме того, стоимость каждого grosse Schiffe отдельно утверждалась парламентом.

Еще раз. У Вас ВСЕ закладки в тот же год, что и у немцев.

Понятно. Если Вы не можете назвать ни одну, несвоевременную по-Вашему, конкретную закладку, то считаю это Ваше заявление очередным флудом.

И, как я понимаю, такая же ситуация и с конкретными соотношениями ежегодных закладок, которые якобы “еще более нереалистичны в пользу англов”. ;)

[Cobra]

С удовольствием это сделаю!

ждемс, а если внесете текстом правки перечитав справочник буду премного благодарен мало какие ляпы еще не поправлены.....

Позвольте, а как можно реализовать “схему “Нахимова”” имея всего лишь 3 башни?

4х2 11"