Опубликовано: 21 Mar 2009 ... вариант Блюхера с 4х2 280 мм тоже рассматривался в реале. Да?! И источник этих сведений привести можете? <{POST_SNAPBACK}> http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/B..._BC/Draw/01.jpg Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 А с чего Вы решили, что это 28-см орудия? :victory: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 А с чего Вы решили, что это 28-см орудия? <{POST_SNAPBACK}> Сравните с реальным Блюхером: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/B..._BC/Draw/03.jpg Хотя, те, орудия, что у Муженникова на эскизах с 4-мя башнями ГК могут быть и 240мм Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 Сравните с реальным Блюхером: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/B..._BC/Draw/03.jpg Вы по эскизам кораблей “наглазок”определяете калибры установленных на них орудий?! :P Это несерьёзно! Хотя, те, орудия, что у Муженникова на эскизах с 4-мя башнями ГК могут быть и 240мм Но это Ваше личное мнение, а я вообще-то спрашивал – можете ли Вы сослаться на какой-либо документальный источник?! Линкоры типа "Кайзер" - 5 ед. … ПТ - 3, 16 ПК, 55 180 л.с. = 23,4 уз., 12000 л.с. = 12 уз…. … 3600 т угля + 200 т нефти…. …барбеты 250 мм… …8х88 мм/45, 4х88 мм/45 зен…. Программа 1909 г. “Кайзер” и ”Фридрих дер Гроссе” строились по бюджету 1909-10 финансового года, а “Кайзерин”, ”Кёниг Альберт” и ”Принцрегент Луитпольд” – в счёт 1910-11 года. Первые 4 корабля имели ПТ - 3, 16 ПК, 28000 л.с., скорость 21 узел, а ”Принцрегент Луитпольд” - ПТ - 2, 14 ПК, 26000 л.с., скорость 20 узлов, запас топлива 3200 Т уголь + 400 Т нефть. Барбеты башен на всех ЛК имели толщину брони до 300 мм. 88-мм орудий было всего 8 шт., после начала ПМВ 4 из них сняты, а остальные установлены на зенитные лафеты. В носу и в корме было размещено по 2 башни линейно-возвышенно и одна башня в середине корабля между труб. Обоснование? На британских capital ships такое расположение башен впервые появилось на ЛК типа “Орьен”, который был заложен в конце ноября 1909 года, а заказ на постройку головного корабля типа “Кайзер” (и то с задержкой на внесение в проект различных усовершенствований) был выдан ещё в мае 1909 года! Линкоры типа "Кёниг" - 4 ед. … 46 200 л.с. = 21,3 уз…. … барбеты до 200 мм … … 6х88 мм/45, 4х88 мм/45 зен…. Корабли программы 1911 г. 3 ЛК строились по бюджету 1911-12 года, “Кронпринц” – в счёт 1912-13 финансового года. Номинальная мощность ЭУ – 31 тыс. л.с., скорость -21 узел. Толщина брони барбетов достигала 300 мм. На кораблях имелось по 6 88-мм орудий, предназначенных для стрельбы по морским целям. "Байерн" (Bayern) Хв.К. 1.3.1913-18.08.14-18.1.1916 "Баден" (Baden) Шх.Д. 20.3.13-30.10.14-19.02.16 "Вюртемберг" (Wurtemberg) Вл.Гмб. 4. 04.13-27.12.14-12.03.1916 "Заксен" (Sachsen) Грв.К. 16.05.13-21.01.15-9.04.1916 ??? “Байерн” и “Баден” строились по бюджету 1913-14 финансового года, “Заксен” – 1914-15, а “Вюртемберг” вообще должен был быть заложен в счёт 1915-16 года! Заказ на первые 2 ЛК был выдан в апреле 1913 года, после утверждения их постройки парламентом. Плюс время на подготовку строительства, которое для “Кайзеров” составляло 2–4 месяца, а для “Кёнигов” – 4–9 месяцев. Поэтому реальная закладка “Бадена” и “Байерна” через 8-9 месяцев после получения верфями заказа, тем более с учётом ожидания окончания испытаний 38-см орудий (5 месяцев), не выглядит совсем уж исключительным событием. Тогда, “Байерн”, “Баден” и “Заксен” должны быть заложены как в реале – соответственно в январе 1914, декабре 1913 и апреле 1914 годов. А закладка “Вюртемберга” – не ранее апреля 1915 года, разумеется, если ПМВ не начнётся раньше. Линкоры типа "Байерн" - 4 ед. … ("Байерн", "Баден")…11 ПК, 55 900 л.с. = 22 уз…. … барбеты до 250 мм… … палубы 6-100 мм… … 5х2 356 мм/50, 14х150 мм/45… “Байерн” и “Баден” имели 14 котлов, ЭУ номинальной мощностью 35 тыс. л.с. и скорость в 22 узла. Толщина брони башенных барбетов составляла до 350 мм, а палуб – 60-100 мм. ПМА состояла из 16 150-мм орудий. Теперь что касается 35-см пушек 35 cm S. K. L/45, которые должны были устанавливаться в реале на германские ЛинКр. Вы писали: … у Германской пушки реальный калибр 355.6 мм ... На самом деле это утверждение неверно. Все источники указывают реальный калибр этих орудий как 35,0 см, либо как 13,78”, либо как 350-мм. Например - или ТТХ 35-см орудия приведены здесь. По весу бронебойного снаряда 38-см пушка превосходит 35-см на 25%, а по дульной энергии и, соответственно, по бронепробиваемости – на 20%. Т. к. вес 38-см орудия всего лишь на 5% больше веса 35-см, то 10-и орудийный (35-см пушки) вариант “Байерна” имеет бОльшие водоизмещение и стоимость по сравнению с 8и орудийным (38-см орудия). Поэтому, в установке на “Байерны” 35-см пушек вместо 38-см, нет никакого смысла! "Гинденбург" (Hindenburg) Кз.В.Х. 30.6.13-1.8.15-10.3.1916 …16 ПК … 27,0 уз…. … башни до 270 мм, барбеты до 280 мм… … палубы 50 - 80 мм … … 4х2 356 мм/50.… Этот ЛинКр был введён в состав флота 10.05.1917 года. У Вас, его ТТХ соответствуют характеристикам “Макензена”. Тогда “Гинденбург” должен иметь 32 котла, скорость 28 узлов, бронирование: башен – до 320 мм, барбетов – до 290 мм, палуб – 30-110 мм, и на нём, разумеется, должны быть установлены 8 350/45-мм орудий. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 ”Фридрих дер Гроссе” а разве не сверх программы, 5-й в серии изначально именно как флагман? или я путаю с "Луитпольдом"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 но. Все источники указывают реальный калибр этих орудий как 35,0 см, либо как 13,78”, либо как 350-мм. ну как бы и не все... http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_BC/10.htm На вооружении главной артиллерии линейного крейсера находилось восемь 355-мм орудий с длиной ствола 45 калибров (15 750 мм) в четырех двухорудийных башнях, размещенных как на "Гинденбурге". и ЕМНП спор о том что немцы по другому меряли калибры уже имел место быть... а я вообще-то спрашивал – можете ли Вы сослаться на какой-либо документальный источник?! в Флотомастер за февраль 2000г приведена вот такая таблица: там в числе прочих есть вариант с 4х2 240/45 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 Поэтому, в установке на ”Байерны” 35-см пушек вместо 38-см, нет никакого смысла! <{POST_SNAPBACK}> Есть смысл. 38 см пушки в 1913 г. еще нет, а 35 см (в МЦМ-7) уже в производстве. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 а разве не сверх программы, 5-й в серии изначально именно как флагман? или я путаю с "Луитпольдом"? Вы имеете ввиду финансовую программу? Нет, организационно-тактическое назначение кораблей и выделение средств на новое кораблестроение не были связаны между собой. Первое определялось командованием флота, а второе - законодательными актами - Новеллами о флоте. В рассматриваемый период по Новелле 1908 года предусматривалось финансирование 4 закладок grosse Schiffe в год - в 1909-10 финансовом году – 4-го ЛК типа “Остфрисланд” (“Ольденбург”), двух ЛК типа “Кайзер” (“Кайзер” и ”Фридрих дер Гроссе”) и ЛинКр “Гёбен”, в 1910-11 году – ещё 3 ЛК типа “Кайзер” и ЛинКр “Зейдлиц”. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 Хорошо как вариант, можно рассмотреть Блюхер с 8х240мм Гуду.... Коллега не соблаговолите ли вы все ваши поправки потом скинуть мне текстовым файлом??? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 Good спасибо... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 ну как бы и не все... На вооружении главной артиллерии линейного крейсера находилось восемь 355-мм орудий с длиной ствола 45 калибров (15 750 мм) в четырех двухорудийных башнях, размещенных как на "Гинденбурге". Как раз все – даже Муженников. Почему он назвал 35-см орудие 355-мм сказать трудно, но во-первых, у него приведен (на стр. 144) эскиз быстроходного ЛК “GK3021”, такой же как в моём посте 962, на котором указан конкретный калибр орудий ГК – 350-мм, а во-вторых, речь идёт о реальном калибре орудий “Макензенов”, поэтому разделите длину этих орудий, указанную Муженниковым (15750 мм), на число калибров (45) и получите, естественно, величину одного калибра – 350 мм. ... спор о том что немцы по другому меряли калибры уже имел место быть... По другому меряли? :o Как? :D Я в таком споре не участвовал. в Флотомастер за февраль 2000г приведена вот такая таблица: Большое спасибо! Очень интересная информация. Последняя строка – это что за параметр? Однако, указанного Doctor Haider’ом варианта “4х2 280 мм” здесь нет. Есть смысл. 38 см пушки в 1913 г. еще нет, а 35 см (в МЦМ-7) уже в производстве. Из-за задержки всего в 5 месяцев строить более дорогие корабли да ещё со значительной худшей артиллерией? Unreal. И кстати, а куда собственно спешить? ... не соблаговолите ли вы все ваши поправки потом скинуть мне текстовым файлом??? Конечно вышлю, как обещал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 да ещё со значительной худшей артиллерией? Unreal. Позволю себе с вами не согласится ИБО 10х356 лучше чем 8х380.............. взять и хотя бы сравнить вес снарядов.... Далее ка мерить калибр, я посмотрю сення, но разница там была, так как калибр можно измерить двумя спсобами: первый по глубине нареза, второй по кратчайшему расстоянию, черт уже терминологию забыл напрочь.................................... ПОшел искать.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 ... 10х356 лучше чем 8х380.............. взять и хотя бы сравнить вес снарядов.... Давайте сравним. 10 35-см снарядов весят 600 х 10 = 6000 кГ, а 8 38-см - 750 х 8 = 6000 кГ. Гдеж лучше? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 Вот блин с ноутбука пишу, большой комп издох, но как мне помнится немцы спроектировали 635 кг снаряд...... а для 380мм имели 800 кг снаряд.............. А почему к примеру вы не берете русский 747 кг снаряд для сравнения вполне наглядно выйдет? Тем более как вы понимаете 14" вполне отстреляли сначала в Германии, а уж потом в России совместно с Обуховским изделием.... Даже взяв Британский снаряд и русский, то есть КУИНовский и Измаильский.. 869 и 747 6952( и 7470(10) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Mar 2009 ... немцы спроектировали 635 кг снаряд...... а для 380мм имели 800 кг снаряд.............. А почему к примеру вы не берете русский 747 кг снаряд для сравнения вполне наглядно выйдет? ... Смею напомнить Вам, что в отличие от русских, у германцев была принята концепция “лёгкий снаряд – большая начальная скорость”. Относительный вес снарядов всех германских тяжёлых орудий составлял 13,8 (см. С. Е. Виноградов. “Сверхдредноуты кайзера “Байерн” и “Баден””. 2003. стр. 119.), т. е. для того чтобы получить “абсолютный” вес такого снаряда в кГ необходимо куб его калибра (в куб. дм.) умножить на относительный вес. Вес бронебойного снаряда, а точнее Panzersprenggranaten, орудия 38 cm S.K. L/45 составлял согласно, например, тому же Виноградову (стр. 37), - 750 кГ при начальной скорости 800 м/c. Вес снаряда 35 cm S.K. L/45 пушки я встречал только в двух местах – на navweaps.com, где кстати приведены ссылки на весьма солидные источники ("Battleships of the World: 1905-1970" by Siegfried Breyer, "German Warships 1815-1945" by Erich Gr?ner, "Die Geschichte der deutschen Schiffsartillerie" by Paul Schmalenbach, "German Capital Ships of World War Two" by M.J. Whitley), - 600 кГ при начальной скорости 815 м/с и в отрывке перевода (качество - ?) работы Кэмбелла “Battle Cruisers. The design and development of British and German battlecruisers of First World War era” - 595 кГ с начальной скоростью 823 м/с. Хотя характеристики снаряда в обоих вариантах и отличаются друг от друга, но дульная энергия при этом примерно одинакова - 19,5–19,7 Тм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 а какая в принципе разница . в данной конфигурации ГЗФ против ГФ однозначно не выстоит, о борьбе за Северное море тоже речь не идет Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 а откуда деньги? в реале Япония ободрала Корею как липку вплоть до упразнения Корейской Империи/ здесь этого быть не может, КИ жива/ Дальний давал как коммерческий порт неплохие доходы и кредиторы пошли навстречу в плане рассрочки. Победитель как никак. Тут этого нет. Ободрать как липку Корею не получится, гос-во существует и нормы приличия надо соблюдать, да и Россия не даст Проигравшему грабить в наглую. Все доходы были заложены до 1910... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 в реале Япония ободрала Корею как липку вплоть до упразнения Корейской Империи/ здесь этого быть не может, КИ жива/ мы ж вроде таймлайн до 1909 г. выкладывали - там все это есть... демонтаж КИ и завуалированный раздел Кореи... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 в данной конфигурации ГЗФ против ГФ однозначно не выстоит, о борьбе за Северное море тоже речь не идет почему не выстоит? Вы все таки придумали возможность англичанам дополнительно заложить 16 ЛК и куда то аннигилировать русский БФ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 ... 14" вполне отстреляли сначала в Германии, а уж потом в России совместно с Обуховским изделием.... И в реале фирма “Крупп” изготовила экспериментальное орудие 35,5 cm S.K. L/52,5 реальным калибром 355,6 мм. В 1916 году оно было передано армии и использовалось на Западном фронте. Там эта пушка стреляла фугасными снарядами весом 535 и 344 кГ с начальными скоростями 935 и 1165 м/c соответственно. Дульная энергия т. о. была равна ~ 22,9 Тм. Начальная скорость бронебойного снаряда (расчётный вес – 620 кГ) должна была составить 869 м/c. Реальное русское 14”/52 орудие обр. 1912 г. при начальной скорости снаряда 731,5 м/с, принятой в РККФ, имело дульную энергию ~ 19,6 Тм, т. е. меньше чем у германского ~ на 15%. Бронебойный снаряд (вес - 747,8 кГ) аишной русской 14”/52 пушки, разработанной Круппом, должен был т. о. развивать начальную скорость ~ 787 м/с. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 А зачем ликвидировать КИ? Для проигравшей стороны понятно. А выигравшей России зачем? Позиции сильнее некуда, Северная Корея под контролем. Корейский император однозначно ориентирован на Россию. Потом в РИ упразднение Корейской Империи было в 1910... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 у ГЗФ расхождения с РИ минимальны, английский флот усилен и вполне компенсирует РИФ Если бы вы посмотрели мои варианты повнимательнее , в том числе соотношения сил, то заметили бы что у меня расхождения с авторами по ГФ на 5 дредноутов и три Линейных крейсера с одновременным добавлением к ГЗФ 4 дредноутов/ + 4 Кенига/ и 2 ЛинКр/+1 типа зейдлиц,+1 типа Дерфлингер/ при их гораздо более качественном усилении. Ито ГЗФ ничего не светит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 А зачем ликвидировать КИ? МЦМ-7 не идеален... по договору 1905 г. Ю.Корея отходит японцам... а дальше политика умиротворения... errare humanum est Корейский император однозначно ориентирован на Россию. бывший Император - в Ю. Корее прояпонский мальчик сидит Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 Умиротворение проигравшей стороны, находящейся в тяжелой экономической заднице с целью ее более быстрого перевооружения... Оригинально... Михаил=Чемберлен+Даладье Если проигравшая сторона сумела поставить своего на Юге, то Россия ОБЯЗАНА как минимум чтобы не потерять лицо поставить своего на севере... ис юга много не выжмешь, большинство полезных ископаемых и ресурсов на Севере... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Mar 2009 Умиротворение проигравшей стороны, находящейся в тяжелой экономической заднице с целью ее более быстрого перевооружения... позвольте напомнить соглашения между РИ и Японией в 1907 г. И не понимаю Вашего сарказма... растить озлобленного зверя на границах? Франки вон доигрались.... Если проигравшая сторона сумела поставить своего на Юге, то Россия ОБЯЗАНА как минимум чтобы не потерять лицо поставить своего на севере... Сунчжон-Кончжон в Сев. Корее. Ли Помьюн - военный министр... помниться именно за это меня ногами некоторые ушедшие с форума товарищи пытались бить... Поймите еще раз - мы вынуждены делать ошибки... ибо мы потомки и склонны к послезнанию... Найдите еще одну тему где подобное практикуется Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
