Флот в МЦМ-4 с середины 1941г.

[wizard]

рупное авианосное соединение раскатало в блин крупное соединение линкоров?

Всегда в 2МВ линкоры проигрывали.

Хотя Вы правы битвы 10 линкоров прикрытых базовой авиацией и крейсерами ПВО против авианосного соединения связанного транспортным конвоем не было. Хотя авианосцы ПВО должны быть в ордере по-любому.

Опять же догнать линкоры авианосцы не смогут, те просто уйдут, а утопить транспорты и линейное прикрытие , НАходясь в зоне действия заблаговременно стянутой базовой авиации линкоры могут.

если так тогда да.

японцы поставили задачу организовать - и организовали.

А где вы еще найдете такое географическое положение при котором это можно организовать, или все там же будет?

" В сражении при Марианских островах у японцев было 9 авианосцев и 450 палубных самолётов. Что, результат был кардинально лучше?

У США было в 2 раза больше при полном качественном превосходстве пилотов и радиолокации, тем не меее я думаю что Одзава блестяще выжал все шансы из практически нулевой ситуации, вообще Вам не кажется что невезение японцев во второй мировой войне очень напоминает невезение русских в русско-японскую? 1-2 американских авианосца должны были быть как минимум повреждены.

стратегическое планирование может компенсировать тотальное качественное и количественное превосходство противника. Если неприятель имеет 35 авианосцев, а Вы - 4, а по линкорам соотношение 9:12, а про технический уровень самолётов, радаров и пр. я просто умолчу - это всё планированием не лечится. Японцы могли ловить доли процента на успех.

Так у Вас все таже? А с чего вдруг ЗДЕСЬ должно быть так же? Стратегическое планирование должно такого не допускать.

А у Вас Танки да линкоры.

Переключайте мощности и стройте Секаку и Тайхо массово.

Либо разделите Мир и заканчивайте войну.

[

[Mukhin]

Всегда в 2МВ линкоры проигрывали.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот "всегда" - это когда? Я ведь именно конкретные примеры и спрашивал

Опять же догнать линкоры авианосцы не смогут, те просто уйдут

<{POST_SNAPBACK}>

Вот так вот в момент и уйдут? "Глориес" не ушёл. "Гэмблер Бэй" не ушёл. Что бы уйти, надо заблаговременно обнаружить, и лечь на соответствующий курс. А если с обнаружением запоздать...

А где вы еще найдете такое географическое положение при котором это можно организовать, или все там же будет?

<{POST_SNAPBACK}>

А что такого в географии Филиппин? ИМХО, наоборот, она облегчала американцам задачу. есть определённое конечно число проливов между островами. Их и надо контролировать. А в чистом море контролировать придётся 360 градусов.

Вам не кажется что невезение японцев во второй мировой войне очень напоминает невезение русских в русско-японскую? 1-2 американских авианосца должны были быть как минимум повреждены.

<{POST_SNAPBACK}>

очень хорошая аналогия. да, кажется. русские могли причинить больше повреждений японцам при Цусиме, а джапы - больгнее укусить при Марианах. На итоговый результат это кардинально не повлияло бы.

Так у Вас все таже? blush2.gif А с чего вдруг ЗДЕСЬ должно быть так же? Стратегическое планирование должно такого не допускать.

А у Вас Танки да линкоры.

Переключайте мощности и стройте Секаку и Тайхо массово.

<{POST_SNAPBACK}>

Хм, а в чём проблема? На весну 1942 г. ситуация следующая

По формуле (в строю + в строительстве = всего)

США – 3+8 = 11 (+5 АВЛ)

Британия – 2+0 = 2

Всего атлантисты – 5+8 = 13

Россия – 9+3 = 10 (+5 АВЛ)

Япония – 6+3 = 9 (+3 АВЛ)

Германия – 0+1 = 1 (+2 АВЛ) (это если Цеппелины считать лёгкими, иначе 2+1 (+0))

Всего континенталы – 15+7 = 22

Всвязи с чем в Питербурге должны махнуть рукой на линкоры и судорожно клепать авианосцы?

[Vova7]

Япония – 6+3 = 9 (+3 АВЛ)

кстати совершенно не исключено что японцы еще пару Тайхо могут заложить к этому времени...

(это если Цеппелины считать лёгкими, иначе 2+1 (+0))

кстати, а есть ли возможность в Цепеллин больше самолетов чем по проекту (42) впихнуть?

[ААА]

(Mukhin @ 4.7.2009, 15:36) По формуле (в строю + в строительстве = всего)

США – 3+8 = 11 (+5 АВЛ)

По моим данным у США в строительстве плюс ШЕСТЬ легких авианосцев типа "Independence":

"Belleau Wood" - заложен 31.08.41 г.;

"Cabot" - заложен 13.03.42 г.;

"Cowpenc" - заложен 17.12.41 г.;

"Independence" - заложен 1.05.41 г.;

"Langley" - заложен 11.04.41 г.;

"Monterey" - заложен 29.12.41 г.;

"Princetop" - заложен 2.6.41 г., Сдача в строй весна - зима 1943 года.

Плюс к ним в строю ДВА эскортных авианосца:

"Long Island" - в строю с 2.06. 1941 года;

"Charger" - в строю с 3.03. 1942 года

плюс строятся ШЕСТЬ эскортных авианосцев:

"Altamaha" - спущен 22.05.42 г.;

"Barnes" - спущен 22.05.42 г.;

"Bogue" - спущен 15.01.42 г.;

"Card" - спущен 21.02.42 г.;

"Core" - спущен 15.05.42 г.;

"Nassau" - спущен 4.04.42 г., Сдача в строй осень 1942 года - весна 1943 года.

Итого имеем в строю 2 АВЭ + строятся 6 АВЛ + 6 АВЭ.

Плюс к этому наверняка уже есть сообщения разведки, о предложении весной 1942 года, владельца верфи в Ванкувере Генри Кайзера, что он может построить 100 эскортных авианосцев в год, и что Пентагон серьезно отнесся к этому заявлению. В качестве основы проекта взят серийный быстроходный сухогруз типа S4-S2BB-3. Так, что не все так прекрасно по соотношению авианосцев. :unsure:

[Vova7]

Коллега Мухин, я тут готовлю справочник флотов на 01.06.1942. Какие из русских кораблей находящихся в строительстве могут войти в строй?

По моим данным у США в строительстве плюс ШЕСТЬ легких авианосцев типа "Independence":

плюс строятся ШЕСТЬ эскортных авианосцев:

1 дополнительный легкий и 6 бэби-флэтов полагаю особо картины в пользу американцев не изменят...

[ААА]

Дай бог, дай бог.

[Vova7]

Тем более что в МЦМ-4 РИФ и ЯИФ будут постоянно оказывать давление на американский флот что вынудит их вводить новые корабли в бой не все сразу, а по частям.

Кстати, насчет американского флота - коллега Мухин, не пора ли за амеров вводить в строй 3 дополнительных Йорктауна заложенных перед самым началом войны?

И вопрос по русскому флоту - его где-то уже коллега Доктор Хайдер озвучивал - Вы одну из трофейных Аретьюз назвали Светланой, а такой крейсер еще есть. Как он будет все таки называться?

[Vova7]

Флоты на 01-06-1942. Но без учета потерь у о. Флорес.

http://slil.ru/27817600

[ААА]

РИФ на 01-06-1942 г. ....Балтийский флот ...В строительстве: 2 ЛК типа "Петр Великий" - "Пётр Великий" и "Князь Суворов" (отражение пр. 24 с 12*406/50)

Коллега Vova7, а разве ЛК типа "Петр Великий" вооружены не 457-мм/50 орудиями главного калибра???

[Mukhin]

Флоты на 01-06-1942. Но без учета потерь у о. Флорес

<{POST_SNAPBACK}>

[/quot]

Огромадное спасибо!

Но есть ряд вопросов.

1. Сейчас не надо (я понимаю, какой это фоигительный труд), но если будетет этим ещё заниматься - пожалуйста, если есть информация - пишите до какого числа кто ремонтируется. А то у меня сложилось ощущение, что некторые корабли у нас уже по году ремонтируются...

2. Почему "Адмирал Иессен" (экс-"Индомитейбл") - "Адмирал Иессен". на ЧФ? Я просто не понимаю, как он туда попал...

3. У янки "Йорктауны" и среди построенных, и среди строящихся

4. У немцев 4 линкора. А из 2-й АВУ - Штрассер.

[Vova7]

1. Сейчас не надо (я понимаю, какой это фоигительный труд), но если будетет этим ещё заниматься - пожалуйста, если есть информация - пишите до какого числа кто ремонтируется. А то у меня сложилось ощущение, что некторые корабли у нас уже по году ремонтируются...

да я скорей всего буду делать справочник (по крайней мере для кэпитал-шипов) по типу Морской Коллекции с указанием судеб... там и буду прописывать ремонты...

Какие конкретно корабли сейчас смущают?

2. Почему "Адмирал Иессен" (экс-"Индомитейбл") - "Адмирал Иессен". на ЧФ? Я просто не понимаю, как он туда попал...

пардон, по скудоумию не туда вставил....

3. У янки "Йорктауны" и среди построенных, и среди строящихся

это потому, что они еще проходят курс боевой подготовки - как бы не там и не там...

4. У немцев 4 линкора. А из 2-й АВУ - Штрассер.

поправил...

[ААА]

АВ "Адмирал Пилкин" (экс-"Аквилла") почему вдруг стал ЛЁГКИМ??? По водоизмещению, размерам, авиагруппе он ничуть не уступает АВУ "Адмирал Иессен" (экс-"Индомитейбл"), так что "Адмирал Пилкин" (экс-"Аквилла"), это полноценный УДАРНЫЙ АВ.

А может имеет смысл перебросить Черноморские АВУ в Атлантику???

[Vova7]

АВ "Адмирал Пилкин" (экс-"Аквилла") почему вдруг стал ЛЁГКИМ??? По водоизмещению, размерам, авиагруппе он ничуть не уступает АВУ "Адмирал Иессен" (экс-"Индомитейбл"), так что "Адмирал Пилкин" (экс-"Аквилла"), это полноценный УДАРНЫЙ АВ.

окейно...

А может имеет смысл перебросить Черноморские АВУ в Атлантику???

это ИМХО зависит от того как быстро будет взять контроль над БВ... а потом конечно им на Атлантике на Гибралтар базируясь и действовать

[Mukhin]

Индомитейбл, в отличие от аквилы - имеет бронированную палубу. Т.е. Пилкин - просто АВЛ, а Иессен - совершенно особый тип. Бронепалубный авианосец. Я бы его отнёс имено к ударным.

[Vova7]

Но коллега ААА говорил об авиагруппе и размерах... По этому показателю Аквилла и Илластриес вполне сопоставимы...

[ААА]

(Mukhin @ 7.7.2009, 16:43) "Индомитейбл", в отличие от "Аквилы" - имеет бронированную палубу. Т.е. "Пилкин" - просто АВЛ, а "Иессен" - совершенно особый тип. Бронепалубный авианосец. Я бы его отнёс имено к ударным.

Коллега Мухин, но американские УДАРНЫЕ авианосцы типа "ESSEX", то же не имели бронированной палубы. Вообще классификация на легкие и ударные авианосцы шло отнюдь не от наличия или отсутствия бронепалубы. :D

Не помню где, но читал, что янки отсутствие бронированной полетной палубы на своих АВ "ESSEX", ставили даже в плюс, мол с незначительными повреждениями экипаж вполне может справится в море и обеспечить посадку своей авиагруппы, что на АВ с бронированной полетной палубой невозможно, так броню в море не починишь.

[Vova7]

Коллега Мухин, такой вопрос. Что по легким силам русского флота? Появится ли какой тип "мобилизационного" ЭМ для ответа на сотни флетчеров?

Что со строительством ПЛ? - у меня в раскладе его нет вовсе..

[Mukhin]

Что со строительством ПЛ?

<{POST_SNAPBACK}>

за какой период?

[Vova7]

за какой период?

за Россию вы ограничились с началом войны только вводом в строй тихоокеанских "кашалотов". И все...

[Mukhin]

Появится ли какой тип "мобилизационного" ЭМ для ответа на сотни флетчеров?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Мы строим 27 "Неустрашимых" и кучу сторожевиков. Считается (в МГШ) что этого хватит. А промышленность говорит "хватит-не хватит, а больше я и не дам"

за Россию вы ограничились с началом войны только вводом в строй тихоокеанских "кашалотов". И все...

<{POST_SNAPBACK}>

Осень 1939 г. – в состав СФ вошли ПЛ Р-51 – Р-69

Весна 1941 г. – на ТОФе вступили в строй 14 ПЛ класса "Кашалот".

Осень 1941 г. – в состав ЧФ вошли ПЛ Р-41 – Р-50.

Зима 1941/42 гг. – в состав ТОФа вошли ПЛ Л-40 – Л-47.

Но в принципе, Вы правы. На этом строительство ПЛ в России резко замедлилось (прекратилось?). Сил экономики едва хватает на огромный эскортный и транспортный флот.

[Vova7]

и кучу сторожевиков.

так что у нас с проектом сторожевика.. я то я уже запамятовал... Вы упоминали фрегат ПВО Мангуст.. Что-то вроде Ястреба только с линейной компоновкой? или более продвинутый полтинник?

[Mukhin]

так что у нас с проектом сторожевика..

<{POST_SNAPBACK}>

А ничего. Поговорили, и к итогу не пришли

Вы упоминали фрегат ПВО Мангуст..

<{POST_SNAPBACK}>

Ага. Я это вижу как что-то в 1000 т., 20-25 узлов и 6 100-мм (или какой у нас там зенитный калибр?) зениток

или более продвинутый полтинник?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну что Вы, 50 - это проект 1950-х он слишком хорош. Вот, пр. 42, думаю, будет строиться крупной серией. Но это не "Мангсуст". "Мангуст" - это мобилизационный узкозаточенный кораблик.

[Vova7]

Я это вижу как что-то в 1000 т., 20-25 узлов и 6 100-мм (или какой у нас там зенитный калибр?) зениток

спаренных или одиночных?

Вот, пр. 42, думаю, будет строиться крупной серией.

полагаю, не менее сотни на каждый флот?

[Mukhin]

спаренных или одиночных?

<{POST_SNAPBACK}>

да, 2х3

полагаю, не менее сотни на каждый флот?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, что-то в этом роде. В общем, много.

[Vova7]

да, 2х3

что то вроде английских шлюпов?