Флот в МЦМ-4 с середины 1941г.

[АРКТИКА]

РСЗО появится, но опять позже.. Да и 102/60 в носу ИМХО слишком хорошо, да и тяжеловата она, но ее появление конечно не исключаю..

А вот с калибрами вообще и РСЗО в частности, сложней - и если по обычному оружию где то в соседней теме про танки что-то и было, то про калибр РСЗО я что-то ничего не припомню...

Мне не понятно почему РСЗО появится позже, исходя из биографии конструкторов реактивных снарядов в СССР

Тихомиров Николай Иванович (1860 — 28.4.1930), советский специалист в области ракетной техники. В 1894 занялся проблемой создания ракетных снарядов — «самодвижущихся мин реактивного действия». В 1912 представил морскому министерству проект такого снаряда. В 1915 подал прошение о выдаче привилегии на новый тип «самодвижущихся мин» для воды и воздуха. Тихомиров предлагал использовать в качестве движущей силы реакцию газов, получающихся при сгорании взрывчатых веществ либо легко воспламеняющихся жидких горючих в сочетании с эжектируемой окружающей средой. Изобретение Тихомирова получило положительную оценку экспертной комиссии под председательством Н. Е. Жуковского. В 1921 по предложению Тихомирова была создана лаборатория для разработки его изобретений, получившая впоследствии наименование Газодинамической лаборатории (ГДЛ). Вскоре после основания ГДЛ её деятельность сосредоточилась на создании ракетных снарядов на бездымном порохе. В 1930 на имя Тихомирова выдан патент на рецептуру такого пороха и технологию изготовления шашек из него.

Петропавловский Борис Сергеевич [р. 14(26).5.1898, Курск, — 6.11.1933, Ленинград], один из организаторов и руководителей работ по ракетной технике в СССР. Член КПСС с 1920. В 1915 окончил Суворовский кадетский корпус в Варшаве, а затем ускоренный курс Константиновского артиллерийского училища в Петрограде. В 1929 окончил Военно-техническую академию им. Ф. Э. Дзержинского в Ленинграде и был направлен в Газодинамическую лабораторию (в 1930—31 её начальник). Внёс большой вклад в создание реактивных снарядов для «Катюш».

Артемьев Владимир Андреевич [24.6(6.7).1885, Петербург, — 11.9.1962, Москва], советский конструктор в области ракетной техники. После окончания в 1911 Алексеевского военного училища служил в Брест-Литовской крепости; с 1915 в Главном артиллерийском управлении. С 1920 работал совместно с Н. И. Тихомировым над созданием реактивных снарядов на бездымном порохе. Участвовал в организации Газодинамической лаборатории. Сконструировал первую советскую ракету на бездымном порохе (первый успешный пуск — 3 марта 1928), реактивную глубинную бомбу для борьбы с подводными лодками и др.; один из создателей реактивных снарядов для «Катюш». С 1933 в Реактивном институте.

в МЦМ реактивные снаряды должны появится примерно в равном временном интервале. А по калибрам хотелось бы уточнить у геноссе Мухина, если по артиллерии в теме про танки хоть что-то есть, то по стрелковому оружию ничего не понятно, ни калибр, ни патроны какие, был ли переход на новый винтовочный калибр в 1913 году В.Г.Федоров предложил собственный патрон 6.5 мм улучшенной баллистики, не имеющий ранта. Какое основное пехотное оружие в РИА, есть ли пистолет-пулеметы, или используют усовершенствованный вариант автомата Федорова, где это можно посмотреть коллега Мухин.

[Vova7]

Мне не понятно почему РСЗО появится позже, исходя из биографии конструкторов реактивных снарядов в СССР

Нет именно, установка на кораблях...

[Vova7]

А вот про стрелковое оружие, это тоже на старом форуме было:

http://slil.ru/26245064

[АРКТИКА]

Спасибо за ссылку.

[Vova7]

касательно калибра РСов - тут тоже предлагаю не плодить сущности, а заимствовать калибры из РИ - 82мм и 132мм.. Только вот ПУ полагаю все таки будут не рельсовые, а трубчатые, да и сами установки будут производиться в значительно меньших в сравнении с РИ масштабах..

[АРКТИКА]

касательно калибра РСов - тут тоже предлагаю не плодить сущности, а заимствовать калибры из РИ - 82мм и 132мм.. Только вот ПУ полагаю все таки будут не рельсовые, а трубчатые, да и сами установки будут производиться в значительно меньших в сравнении с РИ масштабах..

Предлагаю вообще ограничится одним калибром 140 мм, что городить то, что касаемо ПУ то согласен, трубчатые, а вот насчет маштабов, так сама война потребует побольше, уж очень они (РСЗО) генералам понравятся.

[Vova7]

А почему именно 140? А легкие ПУ просто тогда делать с меньшим числом стволов?

[АРКТИКА]

А почему именно 140? А легкие ПУ просто тогда делать с меньшим числом стволов?

1. Есть аналог РСЗО "ОГОНЬ".

2.Легкие ПУ просто тогда делать с меньшим числом стволов - для каких целей изобретать легкие ПУ, ограничиться одним стандартом.

[Vova7]

ограничиться одним стандартом.

пускай так...

[ВладIMIR]

АРКТИКА пишет:

Предлагаю вообще ограничится одним калибром 140 мм

В реале РСы пришли из авиации, и на те самолёты, которые не могли нести 132 мм, вешали 82 мм. И вообще, для каждой работы есть свой инструмент (скажем, гайки довольно трудно отвинчивать отвёрткой). Если в реале разработали целую номенклатуру РСов, то без соответствующего багажа знаний и серьёзного обоснования заменять все калибры на один не стоит. Vova7, я бы согласился с Вашим предложением о внедрении трубчатых направляющих, если бы не знал, что половину из своих Панцерверферов немцы зачем-то вооружили трофейными ПУ М-82.

[Vova7]

во блин, об этом я как то не подумал - это ведь самое страшное в АИ ремесле обвинения в послезнании..

а вот насчет трубных направляющих - где то читал что перевооружали они свои установки из-за банальной нехватки собственных - машины дескать имелись а вооружать их было нечем..

[П.П.К.]

Кстати, одной из основных "головных болей" создателей и производителей РС ВСЕГДА была стабилизация снаряда в полете. Наиболее простым и доступным методом в то время и в условиях массового производства было использование ОПЕРЕНИЯ.(Вариант складывающегося оперения - дело будущего чисто технологически)

А оперенный снаряд в трубчатые направляющие не ложится - для него нужен рельс! Массовый РС с газодинамической системой стабилизации в полете - это, по большому счету уже следующий этап развития РС, хотя бы с точки зрения себестоимости и технологичности производства.

http://www.airwar.ru/weapon/anur/rs82-132.html

[Vova7]

о как.. а как же у немцев с американцами были трубчатые установки?

[П.П.К.]

о как.. а как же у немцев с американцами были трубчатые установки?

Были, и у нас потом появились. Но, тогда уж извольте для логики появления прописывать историю создания именно того или иного варианта :blink: Коллега Арктика предложил принять в качестве отцов - прародителей РС личности из реала - так их же творения и были для "рельсов". Если уходим от них - давайте базу!!!

[SerB]

Дело в том, что "Рельсовые" РС - наследие их самолетного генезиса. В момент пуска у авиационных РС уже есть стабилизирующий аэродинамический момент за счет скорости самолета - раз, и пустая рельса дает меньшее лобовое сопротивление, чем пустая труба.

вышесказанное - мое ИМХО, да

[П.П.К.]

Немного не так. Было много проблем как со стандартностью горения порохов, а соответственно, с газодинамической составляющей управления, так и с массовым стандартом исполнения сопел этого же управления. Короче, как всегда у нас проблема технологичности массового производства.

[Vova7]

Короче, как всегда у нас проблема технологичности массового производства.

а почему она перед американцами не появилась? или они в меньших в сильно масштабах РСЗО выпускали? Так вроде они у них на LSM®. а вот сколько сделали Шерманов-Калиоп я что то не найду..

[П.П.К.]

Честно говоря, не в курсе американских эресов, а вот про проблемы наших попадалось в разных источниках. Да в той ссылке, которую я приводил выше описаны некоторые проблемы: тот же калибр, определенный именно технологией производства порохов и т.д.

Вполне вероятно, что если РНИИ будет работать и работать НОРМАЛЬНО то все получится, но тогда нужно опять таки все рассписывать от начала, а не ориентироваться на конечные продукты имевшегося в реале.

Возможно, вся проблема в и понынешнем бардаке нашей пороховой промышленности, в отличии от тех же немцев и амеров.

[АРКТИКА]

(ВладIMIR @ 20.10.2008, 01:28) В реале РСы пришли из авиации, и на те самолёты, которые не могли нести 132 мм, вешали 82 мм. И вообще, для каждой работы есть свой инструмент (скажем, гайки довольно трудно отвинчивать отвёрткой). Если в реале разработали целую номенклатуру РСов, то без соответствующего багажа знаний и серьёзного обоснования заменять все калибры на один не стоит. Vova7, я бы согласился с Вашим предложением о внедрении трубчатых направляющих, если бы не знал, что половину из своих Панцерверферов немцы зачем-то вооружили трофейными ПУ М-82.

Да тут я погорячился, упустил авиацию, согласен для ВВС нужны РС и калибры поменьше.

(SerB @ 20.10.2008, 22:10)Дело в том, что "Рельсовые" РС - наследие их самолетного генезиса. В момент пуска у авиационных РС уже есть стабилизирующий аэродинамический момент за счет скорости самолета - раз, и пустая рельса дает меньшее лобовое сопротивление, чем пустая труба.

вышесказанное - мое ИМХО, да

Тут полностью согласен с коллегой SerB, вот подтверждение:

После кончины 28 апреля 1930 г. Н.И. Тихомирова начальником ГДЛ стал Б.С. Петропавловский. Главной задачей коллектива лаборатории новый руководитель считал создание боевых реактивных снарядов и пусковых установок. В начале 30-х годов коллектив ГДЛ работал над турбореактивными снарядами, стабилизируемыми вращением.

Летом 1932 года были проведены первые официальные стрельбы 100 ракетами 82-мм калибра с самолета И-4 по наземным целям. Результаты испытаний были признаны удовлетворительными. В том же году начали разработку пусковых установок для самолета Р-5, с которого стрельбу по наземным целям предполагалось вести ракетами калибров 82 и 132 мм.

В середине 1933 года В.А. Артемьев предложил испытать реактивные снаряды калибров 82 и 132 мм с оперением, выходящим за габариты снаряда. Сотрудники ГДЛ разработали много способов стабилизации полета ракет для обеспечения необходимой кучности стрельбы, однако эта задача оказалась исключительно сложной и трудной. Потребовались годы упорного труда, чтобы найти форму оперения, обеспечивающую устойчивость ракеты на траектории полета. Первые пуски экспериментальных образцов реактивных снарядов показали хорошие результаты. "Авиационные реактивные снаряды РС-82 и РС-132", как их стали вскоре официально называть, при дальности полета 5 и 6 км имели хорошую кучность. В дальнейшем, вплоть до конца Великой Отечественной войны, основные научно-исследовательские и конструкторские работы в области ракетного оружия велись на базе этих снарядов.

Так что, если бы не основная задача разработки РС для авиации, то вполне возможно и БМ-13 имела бы трубчатые направляющие, рельсовые это просто попытка приспособить авиационные РС для нужд армии. Что касаемо проблем как со стандартностью горения порохов, а соответственно, с газодинамической составляющей управления, так и с массовым стандартом исполнения сопел этого же управления, проблемой технологичности массового производства, то я уверен довели бы, как довели на РС-82 и РС-132.

Вот ещё:

В 1943 г. в НИИ-3 НКБ под руководством Е. А. Печерского были разработаны авиационные турбореактивные снаряды ТРС-82 и ТРС-132 в традиционных для отечественных ВВС того времени калибрах 82 и 132 мм. Снаряды не имели оперения, а стабилизировались вращением. Так, скорость вращения ТРС-132 доходила до 204 об/сек. Для стрельбы по воздушным целям ракеты ТРС-82 и ТРС-132 комплектовались дистанционными трубками: АГДТ-а (авиационная головная дистанционная трубка с капсюлем детонатором), ТМ-4а и ТМ-24а. При стрельбе по наземным целям применялись головные контактные взрыватели: ГВМЗ-1 и AM.

ТТХ ТРС-82 ТРС-132

Калибр, мм 82 132

Длина, мм 410 712

Вес снаряда, кг 4,82 25,3

Вес БЧ, кг 2,1 12,6

Вес ВВ, кг 0,36 2,6

Скорость снаряда, м/с 275 285

Модификации

Модель Характеристики

ТРС-82 Базовая модификация 82-мм турбореактивного снаряда.

ТРС-132 Базовая модификация 132-мм турбореактивного снаряда.

Так что в реале наработки были, и нам в МЦМ, есть из чего получить РСЗО с трубчатыми направляющими, обратите внимание и здесь ТРС разработаны в первую очередь для ВВС, то есть РС изнfчально разрабатывались для авиации. как и говорил коллега SerB/

[ВладIMIR]

Ну, уговорили. Да здравствует РСЗО с трубчатыми направляющими! Она могла выглядеть как-то вот так:

[АРКТИКА]

А почему гусеничная, это же дорого, не проще как в реаль колесное шасси за базу принять.

Вот пример из реала:

В 1952 году была принята на вооружение созданная в СКВ МОП под руководством конструктора В. П. Бармина установка БМ-14, стрелявшая 140 мм турбореактивными снарядами М-14. Боевая машина БМ-14 (8У32) имела шасси от автомобиля ЗИС-151.

Система предназначалась для оснащения реактивных дивизионов общевойсковых соединений сухопутных войск. Машина имела 17 направляющих трубчатого типа. Ее отличительные черты: высокая маневренность; малое время на подготовку залпа; довольно высокие огневые возможности поражения таких объектов, как живая сила и огневые средства, расположенные открыто и в легкобронированной технике, артиллерийские батареи буксируемых орудий, минометные подразделения в районах сосредоточения и на позициях, а также разрушение легких полевых фортификационных сооружений.

Поскольку минимальная дальность стрельбы снарядами М-14 составляла около 7500 м, для стрельбы на меньшие дистанции на снаряд надевались кольца, тормозившие его в полете.

С малым кольцом дальность полета составляла от 7550 до 5400 м, а с большим — от 5420 до 1000 м. Максимальная дальность стрельбы снарядом М-14-ОФ состовляла 10000 м. Вероятное отклонение снаряда М-14-ОФ на предельной дальности без кольца было: по дальности 30 м и боковое 85 м.

В середине 50-х годов в ГСОКБ-43 была разработана буксируемая 16-ствольная пусковая установка РПУ-14 для ракет типа М-14. Опытные образцы РПУ-14 прошли заводские испытания в течение 1956 года. А с 3 мая по 27 июня 1957 года две РПУ-14 успешно прошли полигонные испытания. В ходе полигонных испытаний обе установки прошли на прицепе автомобиля ГАЗ-63 по 3000 км. (Рис. XXXV цветной вклейки)

РПУ-14 смонтирована на лафете 85-мм дивизионной пушки Д-44. Качающаяся часть установки состоит из 16 труб (стволов) и сварной люльки, которая двумя цапфами соединена с верхним станком. На верхней станине смонтирован подъемный механизм секторного типа и поворотный механизм винтового типа. Установка имеет минометный панорамный прицел МП-46М.

А вот для РСЗО крупного калибра как раз подойдет гусеничная платформа, вот тоже в качестве примера машина из реала:

Для 240-мм снарядов была создана боевая машина БМ-24Т на шасси среднего гусеничного артиллерийского тягача АТ-С (изделие 712). Боевая машина БМ-24Т поступила на вооружение танковых корпусов Советской Армии. Реактивная система залпового огня БМ-24Т предназначалась для подавления и разрушения укреплений, опорных пунктов и узлов сопротивления противника; уничтожения и подавления артиллерийских и минометных батарей; уничтожения и подавления живой силы и техники противника в районах сосредоточения.

По сравнению с колесной боевой машиной БМ-24Т была дороже, имела меньшую скорость хода по шоссе, уменьшенный моторесурс. Зато, обладая высокой проходимостью, была способна действовать в составе танковой части в условиях полного бездорожья.

БМ-24Т была снащена дизелем В-54Т, развивавшим мощность 275 л. с. при 1600 об/мин. В двух баках помещался запас топлива в 420 л, позволявший двигаться по среднему грунту без дозаправки на расстояние до 300 км.

[Vova7]

Коллеги, что-то мы от флота отвлеклись.. Тут у меня такой вопрос - в каком виде к началу ВМВ будут ЭМ типа Новик? Они последние из кораблей основных боевых типом о ком у меня вообще изображений для справочника нет.. Полагаю те мероприятия что имели место в РИ будут и в МЦМ.. Или нет? Или буду проводиться какие то дополнительные меры по приведению Новиков в более боеспособный вид.. Мне вот например кажется что целесообразно привести к единому стандарту вооружение - 5х102 + 4-5х37 зен, 2х3 533 ТА. Рисовать уже сил нет - засыпаю..

[Doctor Haider]

Мне вот например кажется что целесообразно привести к единому стандарту вооружение - 5х102 + 4-5х37 зен, 2х3 533 ТА.

<{POST_SNAPBACK}>

Целесообразно. А что насчет установки новых орудий калибкро 102 мм - универсальных?

[Cobra]

а стоит? слишком дорого выйдет.....

С моей т.з. максимум установка зенитных автоматов и снижение кол-ва торпедных труб (и никаких 533мм, а старый добрый 450мм)

[АРКТИКА]

(Cobra @ 23.10.2008, 8:20) а стоит? слишком дорого выйдет.....

С моей т.з. максимум установка зенитных автоматов и снижение кол-ва торпедных труб (и никаких 533мм, а старый добрый 450мм)

Согласен с коллегой Cobra, а может быть попробовать из "Новика" сделать эсминец ПВО, поставить новые орудия калибра 4 х 1 102-мм/65 (универсальные), усилить зенитное вооружение 6x4 — 45-мм/60, за счет исключения ТА?

А разговор по РСЗО предлагаю переместить в тему Танки в МЦМ4, как на это смотрите.