Мир Без Нефти Марко Поло начало XXI века

[Тень Дуба]

А уголь никуда не делся? Тогда гоним синтетический бензин из него. Как немцы ещё в войну. При бОльших масштабах и отработке технологии - не дороже нынешнего получится.

Опять же на спирту первые автомобили очень даже ездили. А в Бразилии ездят и сейчас. А уж спирт гнать - что помешает? Разве мыши... да и их за такое как бы не транклюкировали...

В общем, жидкие топлива не так уж невозможно получать не из нефти.

[Гостья из СССР]

А что будет с СССР? На нефтяную иглу не сядет, зато уголь будет важнее.

А Иран и Ирак? Нужны ли они будут США при таком раскладе?

[Нкоро_]

А что будет с СССР? На нефтяную иглу не сядет, зато уголь будет важнее.

В СССР будет своеобразно - частных автомобилей похоже не будет вовсе. Автобусов будет мало, зато будут междугородные троллейбусы и трамвай по каждой улице. Зато химическая промышленность будет сильнее и полимеры будут не настолько хуже чем на Западе. Но большие детали из них дороже. В целом будет похоже на Стандартное Американское Ретробудущее только без автомобилей с плавниками.

Не исключено что такой СССР просуществует дольше и центробежные силы после роспуска в нем будут меньше - ведь с случае распада ЖД сети получаем гарантированное средневековье. Грузовиков-то мало!

[Тень Дуба]

А Иран и Ирак? Нужны ли они будут США при таком раскладе?

Почему - только США? При таком раскладе они НИКОМУ не будут нужны. В том числе - англичанам в 1 половине 20 в. Будут (как и почти весь Ближний Восток) верблюдов/ишаков гонять и не развиваться. Этакий Мега-Афганистан...

В СССР будет своеобразно - частных автомобилей похоже не будет вовсе. Автобусов будет мало, зато будут междугородные троллейбусы и трамвай по каждой улице. Зато химическая промышленность будет сильнее и полимеры будут не настолько хуже чем на Западе

+1

Грузовиков-то мало!

-10!

Автобусов - да, но не грузовиков: армия-то одними бронепоездами и бронетрамваями не обойдётся. Опять же - стройки Сибири и Урала... до подтягивания рельсов... Будут грузовики на дровах/угле (дрова в тайге самый раз). плюс синтетическое топливо для танков и самолётов - тем боле, если химпром сильнее...

[Тень Дуба]

А вот танкерного флота не будет! Супертанкеров... вообще гигантских кораблей...

А уголь возить много сложнее и дороже. И дольше. Особенно погрузка-выгрузка. Так что, скажем, Япония либо остаётся вообще без серьёзной промышленности - либо (эти японцы, боюсь, везде выкрутятся) - дико развивает альтернативную энергетику (солнце, ветер, геотермал, приливы, вулканы, цунами ...)

[Lestarh]

А уголь никуда не делся? Тогда гоним синтетический бензин из него. Как немцы ещё в войну. При бОльших масштабах и отработке технологии - не дороже нынешнего получится.

В ссылке первого поста даже подсчеты и выкладки по развитию подобной промышленности были...

А Иран и Ирак? Нужны ли они будут США при таком раскладе?

Там напиралось на равномерность распределения угля в мире, в отличие от нефти. А арабы вообще никому нужны не будут, так и останутся верблюдов пасти...

А уголь возить много сложнее и дороже. И дольше. Особенно погрузка-выгрузка. Так что, скажем, Япония либо остаётся вообще без серьёзной промышленности - либо (эти японцы, боюсь, везде выкрутятся) - дико развивает альтернативную энергетику (солнце, ветер, геотермал, приливы, вулканы, цунами ...)

Уголь возить можно, хотя действительно сложно и дорого. Но что мешает возить уже перегнанные из него жидкие топлива?

[asdetr]

А уголь никуда не делся? Тогда гоним синтетический бензин из него. Как немцы ещё в войну. При бОльших масштабах и отработке технологии - не дороже нынешнего получится.

Ну, собственно, автор идеи так и считает. И прикидывал стоимость такого синт. топлива - как раз примерно столько как сейчас и получалось. Еще прогнозировал более мягкий кризис 29г, за счет создания в этот момент мощной индустрии искусственной нефти. И про ближний восток тоже самое писал - кучка нищих дикарей, перебивающихся рыболовством и туризмом.

А насчет супертанкеров и Японии с Вами не соглашусь. Положим, нефтекомбинаты действительно будут располагать около месторождений, но от них самих тоже готовый продукт надо развозить - причем желательно сразу большим объемом. К тому же, если возить труднее и про нефтепровод можно забыть - дешевому морскому транспорту только только лучше. А джапы - они и так на привозной нефти живут, оно им мешает? И "серьезная промышленность" - сталелитейная, она именно от угля зависит. К тому же джапы свою промышленность строили в 00х-20х годах, когда нефть еще есть, и не особенно нужна...

Кстати, заглавную ссылку действительно лучше внимательно прочитать. Написано очень хорошо, глубоко и подробно...

[agve]

про 40 лет - это про серийные образцы (погрузчики и т.п.)

аккумуляторы - что-то класса "шипстоунские аккумуляторы", у Хайлайна про них еще поминалось. Кстати - а не тот ли это мир

грузовики - газогенераторные, скорее всего. отсюда следует, что скорее всего - довольно таки большие (газогенератор - ЕМНИП - штука немаленькая)

могут быть и паровые - но там аналогично

а вот с асфальтированными дорогами - и асфальтом вообще - будет ОЧЕНЬ большая проблема. вследствие чего получат распространение:

1. разнообразные вездеходы

2. транспорт с комбинированными колесами (т.е. + возможность при необходимости перемещаться по ж.д.)

[agve]

Опять же на спирту первые автомобили очень даже ездили. А в Бразилии ездят и сейчас. А уж спирт гнать - что помешает? Разве мыши... да и их за такое как бы не транклюкировали... smile.gif

<{POST_SNAPBACK}>

мечта русского человека

... называется - а что вы меня нюхаете - это у меня спиртопровод в машине течет... а я его чинил...:to_keep_order:

[Тень Дуба]

а вот с асфальтированными дорогами - и асфальтом вообще - будет ОЧЕНЬ большая проблема. вследствие чего получат распространение:

1. разнообразные вездеходы

2. транспорт с комбинированными колесами (т.е. + возможность при необходимости перемещаться по ж.д.)

Зачем так сложно? Нормально уложенная бетонка ничем не хуже асфальта. О чём говорит, например, полувековой опыт Московской и соседних областей... В общем - заменитель асфальта найдётся...

[Lestarh]

аккумуляторы - что-то класса "шипстоунские аккумуляторы", у Хайлайна про них еще поминалось. Кстати - а не тот ли это мир

грузовики - газогенераторные, скорее всего. отсюда следует, что скорее всего - довольно таки большие (газогенератор - ЕМНИП - штука немаленькая)

могут быть и паровые - но там аналогично

Автор концепции был проще Создается промышленность по перегонке жидкого топлива из угля, и машины ездят как и сейчас. Просто бензин будет несколько дороже (и то по его расчетам не слишком сильно). Да общественного транспорта будет больше, а личных авто - меньше...

[Стас]

в общем, конечто же, так, как написал ув. Марко Поло (перегонка бензина из угля), но также могло бы быть - более интенсивные исследования сверхпроводимости, да и вообще исследования и разработки в области электричества, электрических машин всевозможных (некий электродвигатель нового поколения в том числе)

[Vova7]

а куда денутся битуминозные пески?

[Lestarh]

а куда денутся битуминозные пески?

Не будет их... Вообще согласно автору ископаемых жидких углеводородов иже с ними фактически не будет.

[Vova7]

А что место них? Залежи каменного угля? Или простые пески?

[agve]

Автор концепции был проще smile.gif Создается промышленность по перегонке жидкого топлива из угля, и машины ездят как и сейчас. Просто бензин будет несколько дороже (и то по его расчетам не слишком сильно). Да .

<{POST_SNAPBACK}>

и гораздо больше железных дорог.переход сразу от паровоза к электровозу.для дальних расстояний - самое то...

тепловозы будут вряд ли. грузовик-(вездеход) должен будет иметь возможность использоваться в качестве локомотива. (при строительстве ж/д, например)

вообще мир будет более централизованным - из-за "общественного транспорта будет больше, а личных авто - меньше."

[инженер-исследователь]

Если верить выкладкам Марко Поло,Мир без нефти будет несколько беднее нашего,но много циничнее и причины экономических бед в нём будут искать совсем в других областях.

А версию,что корни современного экономического кризиса лежат в Нефтяном кризисе 1973 года,следует считать притянутой за уши.

[ВВВ]

Меня в этом мире очень заинтересовало развитие мировых войн и вообще ситуации с 1914 года... Навскидку: США тормозится в развитии, ибо нет массовой автомобилизации и механизации сельского хозяйства.

Паровые автомобили в САШ вполне себе выпускали и с обычными они конкурировали.... Так что Форд выпустит дешевые паровики ;)

[Lestarh]

Паровые автомобили в САШ вполне себе выпускали и с обычными они конкурировали.... Так что Форд выпустит дешевые паровики

Для конца XIX века паровики могли конкурировать с жидкотопливными ДВС. А вот дальше уже хуже. КПД ниже, двигатель более громоздкий, опять же проблема подачи топлива...

[ВВВ]

Для конца XIX века паровики могли конкурировать с жидкотопливными ДВС. А вот дальше уже хуже. КПД ниже, двигатель более громоздкий, опять же проблема подачи топлива...

И в 30 годы выпускали. И позже пытались - у нас в том числе. Мало правда. Но тут у них конкурентов нет.

КПД - самый лучший , так как ДВС нет. То же и с громоздкостью - не с чем сравнивать, да и не такой громоздкий.

А в цивилизованных странах на паровозы систему подачи угля в виде шнека - довольно рано внедрили Лопатой уже не кидали.

Тут будут уголь молоть на заправках и гранулы нужного размера засыпать в бункера. Откуда шнеком - в топку.

Все в лучшем виде :)

[savage]

Для конца XIX века паровики могли конкурировать с жидкотопливными ДВС

Вы статью-то читали? Марко и предлагает, что в конце концов все перейдут на жидкотопливные ДВС. Просто бензин будут гнать не из нефти, а из угля. По его расчётам цена такого топлива будет примерно равняться цене бензина из нефти 50 баксов за бочку (что и в нынешних реалиях очень хорошо). То есть мир в результате получится чуть скромнее. Огромные 300 сильные Крайслеры гораздо раньше будут вытеснены малолитражками, а то и вовсе не родятся. Драг-рейсинг не появится. Зато горразо более популярными будут соревнования "кто больше проеден на одном галлоне бензина" и т.д.

[ВВВ]

Вы статью-то читали? Марко и предлагает, что в конце концов все перейдут на жидкотопливные ДВС. Просто бензин будут гнать не из нефти, а из угля. По его расчётам цена такого топлива будет примерно равняться цене бензина из нефти 50 баксов за бочку (что и в нынешних реалиях очень хорошо). То есть мир в результате получится чуть скромнее. Огромные 300 сильные Крайслеры гораздо раньше будут вытеснены малолитражками, а то и вовсе не родятся. Драг-рейсинг не появится. Зато горразо более популярными будут соревнования "кто больше проеден на одном галлоне бензина" и т.д.

Я вообще как то стормознул. Жидкотопливные ДВС вообще могут не появиться. ДВС неплохо может работать и на угольной пыли - такие штуки делали.

Первые ДВС как и у нас могут работать на светильном газе - его из угля гнали без проблем.

Так что газобалонные и пылевые ДВС будут рулить

Так что в реале этот мир вообще не будет сильно отличаться от нашего.

[ВВВ]

Вы статью-то читали?

Прочел. Наивный человек ее писал

То что описано у него возможно было бы если бы все были убеждены, что с нефтью - это временные проблемы, и здали что она вот вот снова появиться.

А так - деньги и ресурсы ушли в другие области и все радосно летают на паровых самолетах :)

[Lestarh]

ДВС неплохо может работать и на угольной пыли - такие штуки делали.

Э-э-э... Это какие? Помнится Рудольф Дизель этой проблемой занимался, но сделал в итоге, пардон за тавтологию, дизель.

А так - деньги и ресурсы ушли в другие области и все радосно летают на паровых самолетах

ДВС в любом случае эффективнее паровой машины, поэтому есть дилемма - сделать жидкое топливо из подручных средств и использовать ДВС либо изощрятся с твердотопливными паровиками. Однозначного ответа я тут не наблюдаю...

[ВВВ]

Э-э-э... Это какие? Помнится Рудольф Дизель этой проблемой занимался, но сделал в итоге, пардон за тавтологию, дизель.

Что то по моемму даже в Поп Механике про это не так давно было - американцы в 70 х баловались. Смысл то внутреннего сгорания - вовсе не в каком виде топливо - это может быть и газ, и жидкость и твердое тело. У Марко Поло почемуто стремяться из угля гнать синтетический бензин. В реале это делали для того чтобы компенсировать недостаток нефти. Если нефти нет вообще - двигатели будут на том что есть.

ДВС в любом случае эффективнее паровой машины, поэтому есть дилемма - сделать жидкое топливо из подручных средств и использовать ДВС либо изощрятся с твердотопливными паровиками. Однозначного ответа я тут не наблюдаю...

КПД у ДВС больше. Но реальная эффективность конструкции - дело совсем другое. Если те инженерные и финансовые силы, что ушли на ДВС будут работать над двигателями внешнего сгорания - результат может быть совсем иным.

Опять же - у него США не вступает в ПМВ потому что нет подлодок. В ту же ПМВ англичане вполне себе сделали паротурбинные подлодки типа К. То есть реально - как бы подводная война не покруче началась.