СССР - еще одна попытка :)

[VIR]

о есть вы утверждаете, что ЛЮБОЙ совхозный шофер согласился бы за бутылку водки отвезти машину комбикорма не на ферму, а на личное крестьянское подворье?

<{POST_SNAPBACK}>

Насчет цены нет уверенности, а вот то что любой - нет сомнений. Кстати, а чего в этом плохого? В личном хозяйстве корм не пропадет и результат от него будет лучше. Одна польза для страны. Если бы в Союзе не воровали, так он бы так долго не продержался

[Петруха]

Насчет цены нет уверенности, а вот то что любой - нет сомнений. Кстати, а чего в этом плохого?

<{POST_SNAPBACK}>

Что плохого в воровстве? Странный вопрос.

А уверенность в возможности получить машину комбикорма путем сделки с шофером (причем, любым) на чем основана? Если личного опыта нет?

Подсказка: шофер в нормальном хозяйстве принять решение о направление машины комбикорма "налево" не может в принципе. Его за это потом дернут так, что никаким количеством водки не окупится.

[moscow_guest]

Книги фантастов и дрюона миллионными тиражами, но на всю политику полный запрет, как в 30-е. Т.е. за ксерокопию солженицына срок тоу, кто делал и порча нервов тому, кто читал smile.gif Почти реал, но отдушины нужны: молодежи нужен секс, спорт, красивые фильмы и концерты. Ну, то есть, надо что-то делать.

<{POST_SNAPBACK}>

реал

<{POST_SNAPBACK}>

Нереал. Книги в СССР были дефицитным товаром - отсюда и "макулатурные талоны".

[Сеня]

Достал 1975 г-Графа Монте Кристо- миллион экзепляров.

[moscow_guest]

Достал 1975 г-Графа Монте Кристо- миллион экзепляров.

<{POST_SNAPBACK}>

И в свободной продаже? :D

[марик]

Пикапчики были, кстати. Но мало, мало. И лучше бы их, конечно, делать полноприводными.

<{POST_SNAPBACK}>

Я вот прекрасно помню как самосвалы гоняли. Так что мало - это и есть болевая точка. Амортизация и затраты не оправданы. Опять разбазаривание средств.

Подсказка: шофер в нормальном хозяйстве принять решение о направление машины комбикорма "налево" не может в принципе. Его за это потом дернут так, что никаким количеством водки не окупится.

<{POST_SNAPBACK}>

Тут интересно вот это НОРМАЛЬНОЕ хозяйство. Это вы про что? Типа знаете случаи когда все таки возможно? Мне комбикорм без надобности, но как тащили со стройки используя госмашины я прекрасно видел. Как машина завозила товар не в тот магазин тоже. Ни один шофер на моей памяти не пострадал. Что не отменят возможность таких случаев в принципе.

[Вуйко]

Тут интересно вот это НОРМАЛЬНОЕ хозяйство. Это вы про что? Типа знаете случаи когда все таки возможно? Мне комбикорм без надобности, но как тащили со стройки используя госмашины я прекрасно видел. Как машина завозила товар не в тот магазин тоже. Ни один шофер на моей памяти не пострадал. Что не отменят возможность таких случаев в принципе.

Такое было возможно только для блатных, но не для простого колхозника. Простого колхозника дрючили страшно, даже солому нужно было воровать. Что-то получить можно было только главе колхоза, сельсовета и им приближенные. Водка не ценилась, это уже реалии 90х, ценился дефицит.

[Сеня]

И в свободной продаже?

а вы много книг купили за последний год?

[moscow_guest]

а вы много книг купили за последний год?

<{POST_SNAPBACK}>

Кое-что купил. Только какая связь между нынешним годом и книготорговлей во времена СССР?

[марик]

Он хотел сказать, что книги сейчас не покупает. Кто раньше это делал, тот и сейчас делает. А кто покупал на манер вложеия капитала, то ему и тогда было не надо. Шоб не хуже чем у людей. Сейчас не хуже включает машину, Турцию и что там еще, раньше не предусмотренное.

Есть еще одна категория граждан не покупающих. Читающих через интернет. Не у всех есть на это время и не каждый будет глаза ломать часами.

[Vasilisk]

а вы много книг купили за последний год?

Коллега, если бы я в СССР покупал столько же книг за год, сколько я их сейчас из сети скачиваю, я бы там был крупным воротилой теневого бизнеса, иначе никак таких деньжищ советскому человеку не заработать.

К сведению, томик "Американской фантастики" году в 1985-м стоил с рук 30 рублей. А за Стругацких или "Час быка" и дороже просили.

Несколько лет назад книги еще покупал, примерно пару в неделю. В СССР они бы шли по той же категории, то бишь жуткого дефицита, или вообще как антисоветчина. Считаем по минимуму, рублей по 25 за книгу, получаем 2500 в год, то бишь более 200 руб. с месячной зарплаты только на книги. Кто из советских людей мог позволить такие расходы денег и главное времени, чтобы редкие книги отлавливать по разным спекулянтам? Мой дядя, большой любитель фантастики, смог тогда собрать приличную коллекцию книг(вполне легально изданных, не Солженицына какого-нибудь) только потому, что часто ездил в командировки и через знакомых ловил "частные распродажи". Или обменом, опять же через друзей по всему Союзу. Это занимало у него почти все свободное время, от работы на заводе. Он там на механообработке всю жизнь пахал, это к слову. Ибо некоторые считают, что книжки читают одни "люди интеллектуальных профессий", а рабочему классу они вроде как не нужны.

[Lestarh]

а вы много книг купили за последний год?

Мне их ставить некуда... Серьезно, у меня все шкафы забиты, включая бельевые и еще так стопочками лежат

В 90-е покупал очень много. Сейчас предпочитаю качать на e-book.

А в советское время, насмотря на миллионные тиражи, развлекательной литературы (и вообще хорошей детской, справочной и т.д.) в открытой продаже не было. В моем случае у мамы была подруга в системе распределения, поэтому книги в семье были. Ну и традиционное развлечение 80-х - сдача макулатуры на талоны. До сих пор помню как с отцом и братом таскали эти тюки со старыми газетами...

[moscow_guest]

А в советское время, насмотря на миллионные тиражи, развлекательной литературы (и вообще хорошей детской, справочной и т.д.) в открытой продаже не было. В моем случае у мамы была подруга в системе распределения, поэтому книги в семье были. Ну и традиционное развлечение 80-х - сдача макулатуры на талоны. До сих пор помню как с отцом и братом таскали эти тюки со старыми газетами...

<{POST_SNAPBACK}>

Имянно, имянно...

А классику для школьной программы (всякие там Пушкины и Тургеневы) мать привозила из-за границы (Венгрия, ГДР и т.д.).

[Green]

а вы много книг купили за последний год?

Хрен с ним с гуглом, хотя бы форум читайте http://fai.org.ru/index.php?showtopic=16076

[Петруха]

Тут интересно вот это НОРМАЛЬНОЕ хозяйство. Это вы про что? Типа знаете случаи когда все таки возможно?

<{POST_SNAPBACK}>

Допускаю, что такое было возможно в период развала, в начале-середине 90-х. Но тогда пофигизм достиг какого-то запредельного уровня. До и после - сильно сомнительно, или хозяйство должно быть совсем никудышным.

Понимаете, тут даже не в "моральном облике" и "соблюдении социалистической законности" дело. А просто - что же это за хозяйство, где водитель по своей воле пускает налево машину комбикорма?! Куда начальство смотрит? Это мало того, что незаконно, это прямое неуважение по отношению к старшим.

Хотя, мало ли... Дураки на свете встречаются.

как тащили со стройки используя госмашины я прекрасно видел

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. И сейчас тащат у частников. И со строек материалы, и асфальт с дорог. Машину кирпича без ведома мастера или прораба удавалось увезти? За бутылку?

Что-то получить можно было только главе колхоза, сельсовета и им приближенные.

<{POST_SNAPBACK}>

Тоже зависит от конкретного хозяйства.

[Петруха]

проблема не в производстве, а в хранении и переработке.

<{POST_SNAPBACK}>

Неоднократно уже на форуме предлагался выход - допустить в сектор переработки продовольствия частника. Частные кафешки, частные пекарни. В принципе, сыроварни, колбасные цеха, даже пивное производство. Без права использования наемных работников, естественно.

Чтобы колхоз/совхоз, отчитавшись по плану с государством, излишек мог продать частнику.

Да, сложно, будут нарушения, будет коррупция. Надо бороться. Впрочем, уже сказано в теме: "НЭП+гайки".

Только в 80-х поздно уже.

[Lestarh]

Допускаю, что такое было возможно в период развала, в начале-середине 90-х.

И раньше и позже. Неучтенка была всегда. Особенно там, где физически проконтролировать было трудно - строительство, вывоз чего-либо куда-либо (тот же навоз на поля) и т.д.

Про комбикорм говорить не буду, ибо не знаю. Но вот песок, гравий, асфальт, тот же навоз продавались частникам достаточно неплохо. И сомневаюсь, что это делалось совершенно официально.

Без права использования наемных работников, естественно.

Имхо это основная проблема социализма. Кустарное, полунатуральное производство крайне малоэффективно по определению. И уж никак не конкурентоспособно с нормально капиталистическим.

Я уже не говорю, что, например, кафе, без наемных работников физически невозможно. Если один человек и бухгалтерию ведет, и еду готовит, и убирает, и за официанта суетится, то это уже не общепит, а издевательство.

В общем, имхо, скрещивать ужа с ежом бессмысленно. Нельзя, не отказываясь от базового принципа устранения частной собственности и частного найма, получить что-то хоть частично капиталистическое. Нужна частная собственность на средства производства и право использования наемных работников. Что, в свою очередь, приводит к возникновению жесткой конкуренции госпредприятиям и их вытеснению с рынка.

[digger]

Почему без права? Чтобы на накапливали деньги и не разводили коррупцию? Так стрелять по 10000 в год как китайцы.Китайский путь - это снятие почти всех ограничений с капитализма, кроме стратегических отраслей, которые в руках государства и при капитализме тоже.В первую очередь создание рынка средств производства и уничтожение дурацкой системы фондов, это главный источник клиентуры ОБХСС.

[Lestarh]

Так стрелять по 10000 в год как китайцы

Народишку не хватит... Все ж таки не китайцы.

Чтобы на накапливали деньги

А это еще одна причина падения СССР. Ибо каждый гражданин на своей шкуре отчетливо ощущал, что одна из главных целей советского государства - не дать людям иметь больше денег, чем предписано. А люди, они такие существа, что не любят когда у них деньги отнимают и не дают копить.

Нет, богатых они, конечно, тоже не любят. Но это других богатых. Для себя любимого каждый делает исключение.

[kinhito]

Проблема с наёмов работников в условиях, когда разрешено индивидуальное предпринимательство, решается просто. Хозяин кафе не нанимает посудомойку, а заключает договор о предоставлении услуг по мытью посуды индивидуальным предприятием "посуда-сервис". Это - не трудовае отношения работодатель-работник, а договор между фирмами.

Скажем больше - такая форма позволяет избежать любых государственных и профсоюзных ограничений по оплате, продолжительности рабочего дня или охране труда.

[digger]

>Ибо каждый гражданин на своей шкуре отчетливо ощущал, что одна из главных целей советского государства - не дать людям иметь больше денег, чем предписано.

Не было такого! Просто при социализме ,как и при капитализме , самый простой способ заработать много денег - криминальный бизнес или банальная кража, воров советская власть не любила.В СССР у населения были колоссальные суммы под подушками, они пропали во время гиперинфляции в перестройку.Что было - это дурацкая регламентация и запреты всего, такова природа социализма все контролировать.

[Lestarh]

В СССР у населения были колоссальные суммы под подушками, они пропали во время гиперинфляции в перестройку

Не преувеличивайте. Эти суммы были колоссальными только по сравнению с более чем скромными сбережениями соседей.

Просто при социализме ,как и при капитализме , самый простой способ заработать много денег - криминальный бизнес или банальная кража

При социализме - несомненно. И именно об этом я и говорю, что законных способов заработать действительно много денег в СССР не было. То, что тогда считалось "много" - это просто зарплата от которой через месяц еще приличная часть остается. Ну или "севера" где платят больше, а тратить не на что.

При капитализме - отнюдь. Законные способы зарабатывания денег там есть. Просто за долгие советские годы в наших соотечественников намертво въелось убеждение, что большие деньги честными не бывают. Ну и обсуждаемое в соседней теме представление о стоимости создаваемой вложенным трудом, что подтверждает это представление, поскольку такая разница в трудозатратах какая бывает в доходах нереальна.

Но дело в том, что получаемые деньги не зависят от вложенного труда. Они зависят от спроса на результаты этого труда. И для получения многих денег( ) при капитализме нужно не пахать за троих, а думать во что надо вложить свой труд, чтобы получить оптимальную отдачу. Этого большинство бывших советских граждан категорически понимать не хочет, и обижается, когда за адский, но бесполезный труд отчего-то не платят...

[VIR]

Если личного опыта нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Есть личные наблюдения. Рассказы других людей. Ваще обратите внимание на тот любопытный факт что значительную часть информации о внешнем мире человек получает из наблюдей и расслазов других людей.

Его за это потом дернут так, что никаким количеством водки не окупится.

<{POST_SNAPBACK}>

Да? А кто же будет корма развозить? Сам председатель что ли

[VIR]

Это мало того, что незаконно, это прямое неуважение по отношению к старшим.

<{POST_SNAPBACK}>

Уважение к старшим было! Как без него. Если из райкома приехал проверяющий, так пустым он не уезжал - машину забивали жратвой по крышу

Без права использования наемных работников, естественно.

<{POST_SNAPBACK}>

А что же вы видите естественного в этом противоестественном запрете?

[moscow_guest]

Да? А кто же будет корма развозить? Сам председатель что ли

<{POST_SNAPBACK}>

Председатель от своего шофёра никуда не открутится - попробуй он его уволь - тут такое начнётся, что себе дороже.

Проще прикрыть глаза и списать на "усушку и утруску".