Броня - крепка?

868 posts in this topic

Posted (edited)

Тоже мне, экспертное мнение.

Ну Коломиец некоторое представление о вопросе может иметь.

ЕМНИП, это у БТ-7, потяжелел он. А БТ-5

 

Низкое качество резины приводило к разрушению грузошин по вентиляционным отверстиям и отрыву их от стального бандажа. Вместе с тем грузошины «Оригинала I» прошли по шоссе свыше 1000 км без каких-либо дефектов.

 

Средства здесь ни при чем.

При чем. Возможности ХПЗ по танкам в 1932 куда как больше чем в 1929, когда этим занималось всего несколько человек едва ли не под открытым небом.

сколько понадобилось бы для доведения до ума Т-24 - вообще неизвестно.

В общем-то известно, по крайней мере для ходовой/шасси. "Коминтерн"

Признайте уж, что БТ был проще в производстве, чем Т-12/Т-24, даже для СССР.

А какое это отношение имеет к АИ? Я указал как именно Бт пролетел.

Вы так и не объяснили, каким образом получается эта маршевая скорость, и насколько этим цифрам можно верить.

А я не знаю и мне это не очень-то интересно. Разговор то не о сравнении качеств БТ и Т-24 а о развитии танков(возможно БТ был лучшим решением, может Т-24 был лучше, это в принципе в контексте темы пофигу) в условиях когда БТ нет. БТ оказал колоссальное влияние на советскую конструкторскую школу. Выдерни его - и много пойдет по другому. На мой взгляд, достаточно интересно посмотреть что именно. И большая часть обсуждения была именно про это, что хорошо. Однако почему-то периодически набегают озабоченные странные граждане которые по каким-то своим причинам считают само предположение что кто-то может обсуждать развитие техники без ста пятисот тысяч БТ плевком в душу и посягательством на самое святое что может быть. И рвутся "восстанавливать справедливость" под лозунгами "в интернетах кто-то не прав", "покайся грешник и осознай величие моей любимой железяки". Прошу вас, не сворачивайте в эту степь, ничего путного из этого не выйдет.

Пусть БТ велик и гениален, супер танк в одиночку разметавший всех врагов от Испании до Маньчжурии, с непробиваемой броней, быстрый как молния, живучий, удобный, простой в производстве, неприхотливый и надежный. Правда ли это или нет,  но к данной теме отношения это не имеет. Если хочется обсудить именно БТ и Кристи, то можно открыть для этого отдельную тему в соответствующем разделе, сюда-то это зачем тащить?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну Коломиец некоторое представление о вопросе может иметь.

А может и не иметь. Он на архивах базируется, а там только часть правды. А Бобер писал на основе слов непосредственного участника, причем незаинтересованного. Это другая часть правды.

При чем. Возможности ХПЗ по танкам в 1932 куда как больше чем в 1929, когда этим занималось всего несколько человек едва ли не под открытым небом.

А сколько человек у Кристи занималось сборкой его "Модели 1940"? Ну гараж - это да, сильно лучше, чем под открытым небом :grin:

Низкое качество резины приводило к разрушению грузошин по вентиляционным отверстиям и отрыву их от стального бандажа.

Низкое качество резины - основание дрючить производителей резины, а не отказываться от танка.

А какое это отношение имеет к АИ? Я указал как именно Бт пролетел.

Да он не мог так пролететь, потому что в комиссии, забраковавшей Т-12, был и Уборевич, которого Вы оставляете.

И большая часть обсуждения была именно про это, что хорошо. Однако почему-то периодически набегают озабоченные странные граждане

Обсуждение ВВВ - это, конечно, круто. А озабоченные странные граждане - это Бобер, что ли? Я бы его более внимательно слушал. Он, все-таки, инженер, профи. В отличие от ВВВ и многих прочих.

Выдерни его - и много пойдет по другому. На мой взгляд, достаточно интересно посмотреть что именно.

Ну понятно, авторский произвол. "Потому что я так хочу". А чего тогда спорите? Прямо так заявляйте на вопросы почему так: "А потому что авторский произвол". И все "странные" отстанут. А то, всё пытаетесь мотивировать, доказать возможность. Чем меньше будете распространяться, почему так получилось - тем лучше. К примеру, заболел Кристи гриппом, который перерос в осложнение на легкие, так что он еле выкарабкался, вот и не вышло у него встречи с "Амторгом".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А сколько человек у Кристи занималось сборкой его "Модели 1940"?

Кристи ее пять лет ваял. С 1923 (хотя начал вообще с 1916) 

потому что в комиссии, забраковавшей Т-12, был и Уборевич,

?? Комиссия отправила Т-12 на доработку, что и было сделано. Результат Т-24. А БТ проталкивали Халепский и Тухачевский. Здесь они могут что-то сделать с любимой вещью только в Ленинграде.

К примеру, заболел Кристи гриппом, который пер 

Так вообще не факт, что Халепский поедет. 

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кристи ее пять лет ваял. С 1923 (хотя начал вообще с 1916) 

Пять лет - это не сборка. Это полный цикл разработки. А что с 1916 - это чья-то неверная интерпретация.

?? Комиссия отправила Т-12 на доработку, что и было сделано. Результат Т-24.

Ну и кто сказал, что доработка была удовлетворительна?

А БТ проталкивали Халепский и Тухачевский.

Тем не менее, Уборевич тоже был против Т-12. Не факт, что Т-24 ему понравился бы.

Так вообще не факт, что Халепский поедет. 

А что в Америке покупать, кроме Кристи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А что в Америке покупать, кроме Кристи?

Броневики Морелянд, тягачи, танк Т1

Тем не менее, Уборевич тоже был против Т-12

Да нет, требования доработки были для всех образцов. Был бы категорически  против, требовали бы не доработки а завершения проекта. В РеИ это случилось уже после производства БТ.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

танк Т1

Его бы не продали. Это официальный армейский прототип. Это если Вы про Т1Е4. Все, что до него - убожество на тракторном шасси.

Броневики Морелянд

Более чем сомнительное приобретение.

тягачи

Какие?

Это все фигня. Танк Кристи действительно производил впечатление. Чтобы его не закупили ехать должен был какой-нибудь дуб, который смотрит в спеку, что именно требуется и любое отклонение считает основанием для отбраковки. Но такой вообще ничего не купит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К слову... если в СЯВ 1933-34 года США лендлизит СССР, то вполне вероятны и поставки танков. Среди которых более чем вероятно окажется и Кристи, которые уже можно серийно делать. Машины Гарри Нокса пока еще не вылазят с испытаний вроде бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Среди которых более чем вероятно окажется и Кристи, которые уже можно серийно делать

СССР на тот момент от США больше интересует авиация, конечно бо в ней США явно сильнее, а вот по танкам СССР уже набрал опыт (а США нет). Но получение Кристи вполне возможно (в единичных экземплярах). Если 1-4 Кристиобразных машин (надо полагать Combat Car Т1) привезут и попытаются обкатать в боевых условиях, то какие на ваш взгляд будут результаты и выводы? Это явно будет не первый месяц войны и танки стараются использовать либо как НПП либо вместе с кавалерийскими частями. На практике конечно так часто не выходит и они нередко уезжают вдаль и не приезжают обратно.

В предыдущей итерации обсуждения сошлись скорее на том, что главные хотелки по итогам будут НПП-свойства и дальность хода, во вторую очередь - броня.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вполне может так случиться, что будет у Кристи "советский" контракт. И под конец (когда в таймлайне  прописаны ЕМНИП как раз маневренные прорывы танковых частей в Манчжурии) приедет десяток-другой машин. После чего военные тихо офигевают от его возможностей в сравнении с тем харьковским УГ на котором им ездить приходится и... ну вы понели. 

В предыдущей итерации обсуждения сошлись скорее на том, что главные хотелки по итогам будут НПП-свойства и дальность хода, во вторую очередь - броня.

логика ОК. 

НПП подразумевает броню в первую очередь и дальность во вторую. Тем более вы там печальный опыт в виде собственных 37мм трофейных 1-К поимели. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

НПП подразумевает броню в первую очередь и дальность во вторую.

НПП свойства это:
1) Орудие с большим фугасным действием
2) Большое(2-4) количество пулеметов
3) Возможность одновременного огня в нескольких направлениях (чистка окопов)
4) Ширина преодолеваемого рва
5) Устройства связи экипажа танка с пехотой (люки, переговорные трубы/телефоны)

Дальность же это для танков бронеэскадронов кавдивизий. Учитывая что кавалерия можем пройти 100-150 км. а потом надо давать отдых коням, и вырисовывается дальность для этих машин в 200-250км. Для танков стрелковых корпусов требования по дальности поменьше.

 

Тем более вы там печальный опыт в виде собственных 37мм трофейных 1-К поимели. 

Да, но он ограничен. Вопрос насколько серьезно к нему отнесутся? Скорее всего изначально в эйфории не обратят большего внимаиям но потом осознование будет потихоньку нарастать по мере получения новостей о появлении скорострельной ПТО в армиях Франции и Англии(и через них Польши, Румынии и Японии).

 

Вполне может так случиться, что будет у Кристи "советский" контракт. И под конец (когда в таймлайне  прописаны ЕМНИП как раз маневренные прорывы танковых частей в Манчжурии) приедет десяток-другой машин. После чего военные тихо офигевают от его возможностей в сравнении с тем харьковским УГ на котором им ездить приходится и... ну вы понели. 

Десяток-другой - достаточно много для опытного танка, мне 3-5 кажутся вероятнее. Но пусть. Что именно должно понравиться краскомам (считаем что их придали войскам Тухачевского, а не Блюхера, чтобы их маневренность/скорость не пропали втуне)? Как именно они могут проявить себя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

НПП свойства это:

1) Орудие с большим фугасным действием

2) Большое(2-4) количество пулеметов

3) Возможность одновременного огня в нескольких направлениях (чистка окопов)

4) Ширина преодолеваемого рва

5) Устройства связи экипажа танка с пехотой (люки, переговорные трубы/телефоны) 

Вы сейчас описали анекдот середины-конца 20ых. Ну кроме пушки, которую очевидно утянули из второй половины 30ых. 
А если пробежаться по НПП 1933-36 годов, то мы увидим

Виккерс-6т, причем с тенденцией к переходу на 1 башню и пушки 37-47мм.
PzKpfw I - 2 пулемета
M2 light tank - 12,7+7,62 в разных вариациях.
Renault D1, R35
И прочие ужасы нашего городка типа Infantry Tank Mk.I, которую все Матильдой 1 кличут.

Дальность же это для танков бронеэскадронов кавдивизий. Учитывая что кавалерия можем пройти 100-150 км. а потом надо давать отдых коням, и вырисовывается дальность для этих машин в 200-250км. Для танков стрелковых корпусов требования по дальности поменьше.

Ок. Кто сказал Кристи??? Ну или T4 Combat Car, или M1 Combat Car. 

Да, но он ограничен. Вопрос насколько серьезно к нему отнесутся? Скорее всего изначально в эйфории не обратят большего внимаиям но потом осознование будет потихоньку нарастать по мере получения новостей о появлении скорострельной ПТО в армиях Франции и Англии(и через них Польши, Румынии и Японии).

Эйфиром они наверное надышались, раз в эйфории впадают. У вас там что от 37мм, что от новых Виккерсов-6т у Джапов (с 47мм пушками наверное?) танкисты чувствительные потери несут. После чего последует вопрос: а че ето нас нашими же хилыми 37мм убивают? А ну как немцы или шведы или французы начнут массово продавать свои 25-37мм? Тем более у французов, например, танки менее, чем с 30-40мм брони под наклоном не заказывают впринципе.

Десяток-другой - достаточно много для опытного танка, мне 3-5 кажутся вероятнее. Но пусть. Что именно должно понравиться краскомам (считаем что их придали войскам Тухачевского, а не Блюхера, чтобы их маневренность/скорость не пропали втуне)? Как именно они могут проявить себя?

По ленд-лизам поставляют серийную технику. Всякие там В-10... Р-26 - серийные. А просто так кинуть 5 "опытных" по вашему определению Кристей - это ваши измышлизмы. Поставлять будут серийную технику. Что у нас может быть серийного в 1933? Кристи, который Иван Уолторович УЖЕ готов штамповать и продавать и которому этот контракт ОЧЕНЬ необходим. 

Или T3 Medium tank. Или вдруг Гарри Ноксу повезет и для СССР его Т1Е4 замутят в серию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И прочие ужасы нашего городка типа I

Виккерс Марк 2 и Марк 3, Рейнметалл, Тип 89, Тип 95 итд. У них всех весьма явные НПП свойства ( а Виккерс Марк2 вообще похож на Т-24)

Вы сейчас описали анекдот середины-конца 20ых. Ну кроме пушки, которую очевидно утянули из второй половины 30ых. 

Я описывал не "анекдот", представления о танках 1920ых были вполне себе обоснованными в то время. Но речь шла о хотелках военных по результатам боевого опыта. Танки использовались в основном именно в качестве средств усиления пехоты, поэтому краскомы  смотрят на них именно с этого угла. Причем у противника  не было скорострельной ПТО(начала появлятся только ближе к завершению войны), зато было много мотивированной пехоты, способной и с гранатой под танк. В Приморье вообще был позиционный фронт. Странно полагать, что просьбы с мест в свете именно такого опыта будут вторить РеИ теоретикам.  Если вы считаете что краском, для которого танки давили пулеметы не будет требовать чтобы они давили в будущем эти пулеметы лучше и быстрее, а также быстрее их находили, то это было бы неплохо обосновать.

 

Эйфиром они наверное надышались, раз в эйфории впадают.

Думаю простым спритом, кое-кто - кокаином. На праздновании-то победы.

У вас там что от 37мм, что от новых Виккерсов-6т у Джапов (с 47мм пушками наверное?) танкисты чувствительные потери несут. После чего последует вопрос: а че ето нас нашими же хилыми 37мм убивают?

В Испании РеИ было и похлеще. Но пока удавалось вытягивать и ремонтировать побитые машины накал страстей был не столь велик. И 37мм это не "хилое". Это наиновейшая вундервафля, у многих стран на тот момент такое и вовсе в разряде перспективных.

Тем более у французов, например, танки менее, чем с 30-40мм брони под наклоном не заказывают впринципе.

АМР 33/35

По ленд-лизам поставляют серийную технику.

У США на тот момент нет полноценного серийного танка. Самолеты есть (и они-то интересуют СССР в первую очередь, по передовые разработки), а с танками не сложилось. Поэтому реальна максимум что обкатка боем нескольких машин, согласовано с американцами. И вопрос(я его уже задавал) что такого они именно покажут в данных условиях.

Что у нас может быть серийного в 1933? Кристи, который Иван Уолторович УЖЕ готов штамповать и продавать и которому этот контракт ОЧЕНЬ необходим.  Или T3 Medium tank. Или вдруг Гарри Ноксу повезет и для СССР его Т1Е4 замутят в серию.

Да ничего. Все перечисленное - это прототипы.

Кроме того это не ленд-лиз, СССР покупает оружие, США руками СССР курощают японцев и их промышленность получает заказы. Тоесть заказчик - СССР, США может лишь запретить/разрешить сделку. СССР, учитывая реал, будет пробовать под шумок хватануть как можно больше разных образцов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Виккерс Марк 2 и Марк 3, Рейнметалл, Тип 89, Тип 95 итд. У них всех весьма явные НПП свойства ( а Виккерс Марк2 вообще похож на Т-24)

Что из этого не подпадает под 

Вы сейчас описали анекдот середины-конца 20ых

У вас военные настолько тупые, что за тенденциями (Виккерс6т с 2мя и почти сразу с 1ой башней) не следят? Сочуствую... хотя че это я им сочуствую. Каков поп, такой и приход.

Думаю простым спритом, кое-кто - кокаином. На праздновании-то победы.

А че после 9 мая тогда не эйфировали? Т-34 убер алес! Целую гермашку расколошматил! Так нет, какие-то Т-44, 54 пилили... зачем... дураки наверное.

В Испании РеИ было и похлеще. Но пока удавалось вытягивать и ремонтировать побитые машины накал страстей был не столь велик. И 37мм это не "хилое". Это наиновейшая вундервафля, у многих стран на тот момент такое и вовсе в разряде перспективных.

Помимо этой новейшей вундервафли уже была гипервафля 45мм. В испанию наши танки попали в ноябре 36ого ЕМНИП. Требования по противоснарядности - уже  1937ой. А предложения Гинзбурга по танку НПП противоснарядного бронирования - ваще 36ой.

АМР 33/35

Auto-mitrailleuse de reconnaissance 

Даже без гулопереводчика все понятно. Концептуальный аналог наших Т-37/38. Только не плавает. Но конечно да, вы молодец - нашли 1 танчик, который не подпал бы под "больше 30-40мм". Можете еще АМС-35 вспомнить. Кавалерийский танк. 

У США на тот момент нет полноценного серийного танка. Самолеты есть (и они-то интересуют СССР в первую очередь, по передовые разработки), а с танками не сложилось. Поэтому реальна максимум что обкатка боем нескольких машин, согласовано с американцами. И вопрос(я его уже задавал) что такого они именно покажут в данных условиях.

ЮС уил трэк корпорейшн вам в помощь. Будут заказы - будут серийные танки. Поскольку у вас там типа позиционные бои, а танки известны своим лекарственным действием против такой хвори, то СССР их будет заказывать обязательно, ибо своих не хватает. Поскольку приедут скорее всего не раньше осени-зимы, поучаствуют в маневренных боях, под которые собсно и проектировались. На фоне 25км парадного хода Т-24 будут за вундерваффе считаться.

Да ничего. Все перечисленное - это прототипы. Кроме того это не ленд-лиз, СССР покупает оружие, США руками СССР курощают японцев и их промышленность получает заказы. Тоесть заказчик - СССР, США может лишь запретить/разрешить сделку. СССР, учитывая реал, будет пробовать под шумок хватануть как можно больше разных образцов. 

Кристи - принят на вооружение, дело за заказами. Под Т3 финансы ЕМНИП на закупки тоже выделялись. А то что прототипы - что есть, то и берите. Ничего не хотите - сидит в позиционном тупике без танков.

ЗЫ: Это мы еще вашего таймлайна ВИ не касаемся. Хотя местами на его аррригинальность вам уже указывали. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Каков поп, такой и приход.

 

. дураки наверное.

 

ЗЫ: Это мы еще вашего таймлайна ВИ не касаемся. Хотя местами на его аррригинальность вам уже указывали. 

Тон сбавьте. Вы чего хотите - обсуждать АИ или пробавлятся личными наездами? Если у вас заниженная самооценка и нужно постоянно самоутверждаться/не умеете держать себя в руках, то с этим к психиатру, а не ко мне.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

поучаствуют в маневренных боях, под которые собсно и проектировались

Еще раз спрашиваю - как именно поучаствуют, что конкретно покажут, что скажут о них пехотные и кавалерийские командиры (войскам которых они будут приданны)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже без гулопереводчика все понятно. Концептуальный аналог наших Т-37/38. Только не плавает.

AMR 33 was not a scout vehicle and mostly was not equipped with a radio set. The AMR 33s were intended to form a large mass of light tanks, preceding the medium types into battle. 

Так нет, какие-то Т-44,

"Концепция танка Т-44 окончательно сформировалась осенью 1943 года, на основании предоставляемой информации о боевых контактах танков Т-34-76 с новейшими германскими тяжёлыми танками. "

Что из этого не подпадает под 

Да все, в общем-то. Все они производились в первой половине 1930ых (а кое-кто и позже)

Требования по противоснарядности - уже  1937ой. А предложения Гинзбурга по танку НПП противоснарядного бронирования - ваще 36ой.

А здесь речь о 1934. Но вообще не понимаю чего вы пытаетесь сказать. Усиление бронирования как одно из требований я указал.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще раз спрашиваю - как именно поучаствуют, что конкретно покажут, что скажут о них пехотные и кавалерийские командиры (войскам которых они будут приданны)?

Отвечу немножко по-еврейски: а как проявят себя ваши Т-24?

AMR 33 was not a scout vehicle and mostly was not equipped with a radio set. The AMR 33s were intended to form a large mass of light tanks, preceding the medium types into battle. 

Повторяю: вы нашли 1 пример танчика, который не удовлетворяет "свыше 30-40м". На массу остальных НППшников - глаза закрыли. 

Этот план предусматривал создание большого количества специализированных машин, среди которых была Auto-mitrailleuse de Cavalerie type Reconnaissance (AMR), то есть пулемётная машина разведки кавалерийского типа. Специфицации были сформулированы 16 января 1932 года и подразумевали создание машин весом до трёх тонн, вооружённых лёгким пулемётом и с запасом хода в 200 км. Термин «пулемётная машина» (фр. Automitrailleuse) употреблялся для обозначения любой лёгкой бронированной боевой машины, вооружённой пулемётом, а также использовался для обозначения кавалерийского танка, так как по существующему распорядку «танки» (фр. Char) должны были входить в пехотные части. Несмотря на название, AMR не специализированная разведывательная машина, а лёгкий танк без радиостанции. После испытаний прототипов было решено изменить нереалистичные массогабаритные спецификации, в результате чего вес танка поднялся до 5,5 тонн.

Ну и дальше из вашей английской Вики там про то, что в реале они должны были сопровождать мотопехоту и спешенную кавалерию. Т.е. по сути - Т-27 образца мохнатого 29 года, только 20-25мм брони и 5,5 тонн. Ну и да, это тоже НПП. 

"Концепция танка Т-44 окончательно сформировалась осенью 1943 года, на основании предоставляемой информации о боевых контактах танков Т-34-76 с новейшими германскими тяжёлыми танками. "

Ну так ЭЙФОРИЯ же? Т-34 и ИС-2 всех победили, зачем нам ИС-3 и Т-54? Ну по вашей логике по крайней мере.

Да все, в общем-то. Все они производились в первой половине 1930ых (а кое-кто и позже)

Виккерс Марк 2 - крайний для ВБ - 1928, разработка оригинала - 1923
Марк 3 - серия прототипов, первый - 1927, третий - 1931.
Тип 89 - японский клон Анлийского Марк С/Д - 1926ой. 
Тип95 - развитие 91, разработка 1927

Ну и да, проблемы охрененнно продвинутого японского танкостроения меня не осбо волнуют. Но вы конечно можете и дальше подбирать выгодные вам факты. 

Тон сбавьте. Вы чего хотите - обсуждать АИ или пробавлятся личными наездами? Если у вас заниженная самооценка и нужно постоянно самоутверждаться/не умеете держать себя в руках, то с этим к психиатру, а не ко мне.

Упырьте мел.. да... Толку с вами АИ обсуждать, если у вас АП на АП и АП погоняет? ХАЧЧЧУ Т-24 - будет Т-24. НИЛЮБЛЮ БТ - НИБУДЕТ БТ. ХАЧЧУ летающий монстрятник ТБ-4/К-7 бороздящий просторы большого театра - будет монстрятник. 

Вам понимающие люди типа Вандала (с которым я недавно только спорил до пены по ДС-2, но при этом его позицию и аргументацию и методологию уважаю и принимаю, хоть и не всегда соглашаюсь) или Yolandy, Тангстена говорят дело. Но у вас же КОНСЕПСИЯ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

вы конечно можете и дальше подбирать выгодные вам факты. 

Да пожалуйста - М3 Генерал Ли, Т-28 и Т-35, СМК, объект 115, Тип 95 итд. Многобашенность и одновременная стрельба по разным направлениям оставалась в умах военных все 1930ые. От нее полностью отказались лишь к концу десятилетия. В принципе довольно известные вещи.

Ну так ЭЙФОРИЯ же?

Осенью 1943, после встречи с Тиграми/Пантерами? Если совсем на пальцах - Т-44 танк отнюдь не послевоенной разработки, как вы утверждали. Не только разработка, но и выпуск начались до завершения войны.

Ну по вашей логике по крайней мере.

Вы невнимательно читали. Совсем невнимательно. По итогам ВИ разрабатываются Т-26М, Т-36, несколько самоходных орудий. Непонятно с чем вы спорите.

На массу остальных НППшников - глаза закрыли. 

??Я возразил на ваше неверное утверждение про "все французские танки". Не больше и не меньше. Отчего вы вообразили какое-то  "закрвание глаз" и в чем оно заключается я понятие не имею.

Отвечу немножко по-еврейски: а как проявят себя ваши Т-24?

Вкратце: Сильные нарекания на надежность. Ряд нареканий на недостаточную дальность хода(достаточна для действий совместно со стрелковыми корпусами но недостаточна для совместных действий с кавалерией). Довоенная концепция самостоятельных действий танков в тылу противника себя скорее не оправдала, наилучшие результаты танки показали будучи приданными (поротно или побатальоно) стрелковым и кавалерийским корпусам. Противопехотные свойства достаточные, хотя могут быть улучшенны. Хорошая маневренность и подвижность при сопровождении пехоты. Средства связи недостаточны. Обитаемость хорошая. Обзор и наблюдение лучше, чем на остальных танках, но могут быть улучшенны. Маршевая скорость достаточна, однако максимальная может быть улучшена(маневр силами в рамках дивизии/корпуса которому приданны танки).  Бронирование удовлетворительно, защищает от огня стрелкового оружия, крупнокалиберных пулеметов, осколков снарядов, пехотных орудий калибра до 37мм. однако  недостаточно для защиты от перспективных средств ПТО а также пехотных орудий калибра 75мм. Служба тыла организованна безобразно, серьезные трудности с ремонтом, боепитанием, горючим, в результате значительная (до 50%) часть танков всегда небоеспособна. Работа эвакуационных служба поставленна плохо, сроки ремонта поврежденных танков велики. Танки желательно оборудовать скобами для облегчения перевозки пехоты. Желательны переговорные устройства для связи экипажа с сопровождаемой пехотой. Организация переправы танков Т-24, в силу их большой массы затрудненна. Большинство имеющихся понтонов расчитаны на меньшие веса.

Теперь все-таки жду раскрытия утверждения о том, как проявят себя Кристи, что в них (при описанных условиях применения) понравится и не понравится и почему.

 

Т-27 образца мохнатого 29 года

Вот это серьезная ошибка. В 1933/34 1929 год - это очень недавнее прошлое, а вовсе не "мохнатый год". Разработки конца 1920ых - все еще перспективные машины. Карден-ллойд - это новинка, осваимая промышленностью, причем не только советской, но еще и польской и итальянской. АМР-33 это новейший перспективный французский танк, который еще не поступил на вооружение, разведка сообщает о нем только общие сведения. АМР-35 (это, кстати, два танка, а не один) есть пока только в виде эскизов, если вообще есть. Вы постоянно смотрите на вещи с позиций как минимум 1941, если вообще не послевоенных. Но речь-то идет о совсем других временах, когда то, что стало общепринятым в 1941(и тем более в 1945) таковым еще совсем не было.

 

Но у вас же КОНСЕПСИЯ!

Какая концепция?

Толку с вами АИ обсуждать

Вы же пришли и обсуждаете. Я сейчас хочу понять, можно ли от вас получить чего-то большее, чем вопли про то что везде придурки и рассказы про Картмана. Вот в данном случае вы предположили что в 1933/34 в США купят Кристи, что вполне возможно. Но вместо развития этого утверждения вы опять свернули на любимых придурков, коверкание слов, капслок и личные наезды. Интересно, можно ли вернуть вас обратно на путь АИ. Пока оценки у меня где-то 30/70.

 

 

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now