Броня - крепка?

[Tungsten]

Есть альт-предложение от Ансара.

Вы учтите , что он только рисователь красивых боковичков , и технической стороной своих альтернатив ( в том числе - их физической осуществимостью ) принципиально не занимается , такова его позиция .

[kinhito]

Есть принципиальные возражения по поводу возможности осуществления конструкции?
Вот по поводу целесообразности - имеются... Назначение машины не ясно (учитывая тогдашнюю дифференциацию по функциональным классам). 

[Tungsten]

Есть принципиальные возражения по поводу возможности осуществления конструкции?

"Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" (С) .

Для этого нужно предоставить как минимум эскиз размещения агрегатов и в идеале чертежи , пусть и грубые , компоновочные .

[kinhito]

Для этого нужно

 Желательно.

Но - если такой танк не нужен - всё равно в серию не пойдёт. Один из десятков непрошедших.

[Tungsten]

Но - если такой танк не нужен - всё равно в серию не пойдёт. Один из десятков непрошедших.

Если такой танк физически невозможен , то и проекта не будет .

[чукча]

Ну так нам нужно покатать эту бешеную табуретку и посмотреть как она работает. Там ценного только подвеска, остальное мусор.

Насколько я понимаю в нормальных условиях именно подвеска и есть главная проблема. В английской линейке Кристи они, как мне кажется, сначала пришли к выводу что такая подвеска не работает, потом решили что ее можно доработать, раз уж у советов это получилось, потом после долгого извращенного секса не бросили дорабатывать уже только потому, что столько сил вложили и ничего лучше в краткий срок было не сделать и в конце концов доделали ее с кучей приблуд, так что от изначальной подвески осталось не так уж и много. Не уверен правда когда они поняли что танкисты РККА получили серийный танк с непригодной к эксплуатации(по их меркам) подвеской и что они об этом подумали. 

 

Здесь подвеску не примут еще и в РККА без доработки, а доработка (судя по английскому опыту) займет годы и ее бросят. Соответсвенно не будет ни БТ, ни английских крейсеров (вернее будет что-то другое).

[Stenda G]

Не очень понял проблему. 

Гибрид Виккерс 6т и Т-19 предлагался. Почему не захотеть аналогичный прием на харьков перенести? От Т-24 - технология и общая архитектура корпуса, от Кристи - конструкция подвески с вертикальными пружинами и привод на пару задних осей (на 1 будет мало, учитывая 5 катковую базу). 

Собственно получается этакий проект Тоскина с корпусом по мотивам Т-24. Если это умудрятся наклепать в количествах, то для бритов вообще ничего не изменится - все равно скопируют Кристи, а потом будут в Ковенантер переделывать.

[чукча]

- конструкция подвески с вертикальными пружинами и привод на пару задних осей

Так выше написал. Если не будет давления сверху принять именно такой танк, то такое не пройдет военной приемки. Доводка займет годы и ее бросят (либо поезд уже уйдет, перейдут к торсионам).

Изменено 22 Nov 2016 пользователем чукча

[Stenda G]

Так выше написал. Если не будет давления сверху принять именно такой танк, то такое не пройдет военной приемки. Доводка займет годы и ее бросят (либо поезд уже уйдет).

Давление будет - военные хотят маневренный танк. Технических препятствий тоже нет. А первые БТ приемку проходили со скрипом не меньшим и до нормального состояния (БТ-7) тоже 3-4 года доводились.

[чукча]

Давление будет - военные хотят маневренный танк.

Обсуждалось в этой теме где-то. Не очень-то и хотели (танки на конец 1920ых-начало 1930ых) вовсе не первоочередная вещь в умах, а Т-24 роль маневренного танка выполнял. Как раз он был сделан под концепцию, в отличие от БТ.

А первые БТ приемку проходили со скрипом не меньшим и до нормального состояния (БТ-7) тоже 3-4 года доводились.

Конечно, о том и речь. Ну а здесь никто не будет этим заниматься. Нафига? Особенно ХПЗ. Посмотрят, покрутят и останется подвеска Кристи в статусе интересной диковинки. А уж после 1933 все требования к танкам поменяются так, что про такие закидоны просто забудут.

Изменено 22 Nov 2016 пользователем чукча

[Crusader]

 И будет Т-34 в этой АИ на индивидуальной рессорной подвеске а-ля Т-100..)

 Что не особо плохо на самом-то деле - пружины не будут объём БО жрать.

[Stenda G]

Обсуждалось в этой теме где-то. Не очень-то и хотели (танки на конец 1920ых-начало 1930ых) вовсе не первоочередная вещь в умах, а Т-24 роль маневренного танка выполнял. Как раз он был сделан под концепцию, в отличие от БТ.

в МПР не первоочередная вещь? Или в РеИ? А то заказы по 1000+ штук в год БТ и Т-26 с вами не согласны. Под какую концепцию был БТ сделан очень интересно. 

Конечно, о том и речь. Ну а здесь никто не будет этим заниматься. Нафига? Особенно ХПЗ. Посмотрят, покрутят и останется подвеска Кристи в статусе интересной диковинки. А уж после 1933 все требования к танкам поменяются так, что про такие закидоны просто забудут.

Давить будут и еще как. У вас там на ДВ еще с начала 1932ого начинает война просматриваться. А с жд сетью все достаточно плохо. КГ движитель в таком случае - реальный выход при условии малого ресурса гусеницы. А тут у вас есть рабочий вариант КГ хода, который чуть пнуть и он худо-бедно поедет. Так что БТ так или иначе нужон. 

[чукча]

Собственно предыдущая итерация, чертеж коллеги ВВВ:

Средний танк Т-36, ХПЗ, 1935 год.

[Stenda G]

 И будет Т-34 в этой АИ на индивидуальной рессорной подвеске а-ля Т-100..)  Что не особо плохо на самом-то деле - пружины не будут объём БО жрать.

Учитывая последующую эволюцию в Т-100У с торсионной... видимо от А-43/Т-34/Т-43 не уйти никак)))

[чукча]

А с жд сетью все достаточно плохо.

?? Вы предполагаете что танки погонят на ДВ своим ходом?!

Или в РеИ? А то заказы по 1000+ штук в год БТ и Т-26 с вами не согласны.

В РеИ. Танки ЕМНИП шли где-то на 5-6 месте в планах развития. Если не будет перетряски в генштабе и управлении вооружений что имела место в 1930-31, то там и останутся.

 

Под какую концепцию был БТ сделан очень интересно. 

Т-24 был сделан под концепцию военных(«Система танко-тракторно-автоброневооружения» за июль 1929). А БТ нафиг не укладывался в доктрину и когда его продавили пришлось менять доктрину.

А тут у вас есть рабочий вариант КГ хода, который чуть пнуть и он худо-бедно поедет. Так что БТ так или иначе нужон. 

Не поедет. И если не будет уже доработанной подвески, то никто и не почешется. А дорабатывать особого желания ни у кого нет (ХПЗ в РеИ от БТ встал на дыбы), да и как показывает опыт англичан, дело это на года.

Изменено 22 Nov 2016 пользователем чукча

[Stenda G]

?? Вы предполагаете что танки погонят на ДВ своим ходом?!

зачем же... по воздуху перебросить. ну или пробурить подземный ход. 

Ресурс гусениц до 36-37 года - полторы-две сотни км. А теперь сравните с плотностью ЖД дорог на ДВ. Так что до ТВД по Транссибу, а дальше своим ходом. И тут рулить будет именно КГход. То бишь Кристи или вариации на его тему.

В РеИ. Танки ЕМНИП шли где-то на 5-6 месте в планах развития. Если не будет перетряски в генштабе и управлении вооружений что имела место в 1930-31, то там и останутся.

Типа замена Сталина на Рыкова все резко и полнотсью у вас меняет? С польшей пакт - 32ой. Возрастание напряженности с Японией - думаю еще в 31ом после Манчжурии началось (причем сильнее чем в РИ, если у вас до войны дошло). 
А с 32ого (когда на границе уже стреляют частенько) - АБТУ будет кричать и топать ножками, чтобы им танки гнали, да побольше и поскорее. А ХПЗ ни мычит, ни телится. 

Т-24 был сделан под концепцию военных(«Система танко-тракторно-автоброневооружения» за июль 1929). А БТ нафиг не укладывался в доктрину и когда его продавили пришлось менять доктрину.

Как принятие БТ вместо Т-24 заставило менять доктрину? Он не подходил под определение "маневренный"? Я бы сказал что кроме вооружения первых БТ (где 2-3 пулемета) он Т-24 кроет.

Не поедет. И если не будет уже доработанной подвески, то никто и не почешется. А дорабатывать особого желания ни у кого нет (ХПЗ в РеИ от БТ встал на дыбы)

БТ - чуть доработанный напильником Кристи М1928. Вполне себе работоспособный и ничего капитально там дорабатывать не пришлось. ПСтановление на дыбы как-то отменяет факт, что уже в 33 году поехал БТ-5, а количество всякого опытняка говорило само за себя. 

показывает опыт англичан, дело это на года.

RTFM. От Киевских маневров до первого прототипа, который даже копией М1931 не являлся - год (договор с Кристи - октябрь 36ого, прототип - октябрь 37). До серии - полтора-два. При том что там даже подвеска не была копией Кристи (добавился амортизатор, но свеча все равно вертикальная). 

В условиях назревающего конфликта на ДВ отбояриться у танкостроителей не выйдет. И в таких услвоиях Т-24КГ или как это назвать имеет все шансы быть в серии.

[чукча]

И тут рулить будет именно КГход.

В 1929 прекрасно без него справились. И по результатам было много замечаний, но вот КГ не просили.

АБТУ будет кричать и топать ножками, чтобы им танки гнали, да побольше и поскорее. А ХПЗ ни мычит, ни телится. 

В первую очередь требуют пушки. А танки - гонят в количествах предусмотренных доктриной.

Как принятие БТ вместо Т-24 заставило менять доктрину? Он не подходил под определение "маневренный"?

Нет, не подходил. Пришлось придумывать "танк-истребитель", обосновывать зачем он нужен итд. Все задним числом

БТ - чуть доработанный напильником Кристи М1928. Вполне себе работоспособный

Англичане считали что Кристи эксплуатироваться не может. И есть данные что таки они были правы, реальная ценность БТ-2 была околонулевая. Да и Бт-5 тоже по большому счету. 

RTFM. От Киевских маневров до первого прототипа, который даже копией М1931 не являлся - год (договор с Кристи - октябрь 36ого, прототип - октябрь 37). До серии - полтора-два. При том что там даже подвеска не была копией Кристи (добавился амортизатор, но свеча все равно вертикальная). 

Вот именно прочтите. МК-2-3-4 были хреновы, МК-5 делали только потому, что были в цейтноте, нормально поехал лишь Крузейдер. Практически 4 года в предвоенных и военных условиях. И амортизатор там был не просто так - основный вывод англичан от Кристи что его подвеску без дополнительной амортизации нельзя использовать, экипажи от такой езды быстро теряют боеспособность.

В условиях назревающего конфликта на ДВ отбояриться у танкостроителей не выйдет. И в таких услвоиях Т-24КГ или как это назвать имеет все шансы быть в серии.

Какие-то шансы да, имеет. Но не сложилось. Это уже ЕМНИП третья атака любителей БТ в этой теме. Новых аргументов по сравнению с прошлыми разами вы не выдвинули, все это уже несколько раз перетиралось. Аргументы за БТ есть, я согласен, но они отнюдь не железобетонные. Шанс его принятия был, на мой взгляд, процентов 20-30%. В РеИ Кристи повезло, обстоятельства сложились в его пользу. Здесь обстоятельства другие и произошло более вероятное событие, Кристи пролетел.

А после 1934-35 тройка Т-26/Т-26М, Т-24/Т-36 и Т-28 уже прочно закрепилась в промышленности и войсках. Кристи же требует перекомпоновки всей бибизики.

 

Изменено 22 Nov 2016 пользователем чукча

[Stenda G]

В 1929 прекрасно без него справились. И по результатам было много замечаний, но вот КГ не просили.

Раз Два Три КГ интересовались еще до М1928. После - хотели его везде.

В первую очередь требуют пушки. А танки - гонят в количествах предусмотренных доктриной.

(это у вас в АИ так?) Ну и придурки (с) Эрик Картман.

Нет, не подходил. Пришлось придумывать "танк-истребитель", обосновывать зачем он нужен итд. Все задним числом

ЧСХ танками-истребителями могут быть и Т-26 при втыкании соответствующей пушки. БТ же вполне определенно были в тех подразделениях, которые предполагались как подвижные - МехКорпуса и КавДивизии. 

Англичане считали что Кристи эксплуатироваться не может. И есть данные что таки они были правы, реальная ценность БТ-2 была околонулевая. Да и Бт-5 тоже по большому счету. 

ЧСХ исходный Кристи они и не эксплуатировали. Перепилили в А13. А делать глубоко идущие выводы о боевой ценности БТ-2 (разработки начала 30ых) по боям 41ого - это извините... 1000 Т-34 и несколько сотен КВ тоже не затащили - у них ценность околонулевая ОЛОЛО!
А для адекватной оценки БТ-5 - см. Испанию. 

Вот именно прочтите. МК-2-3-4 были хреновы, МК-5 делали только потому, что были в цейтноте, нормально поехал лишь Крузейдер. Практически 4 года в предвоенных и военных условиях. И амортизатор там был не просто так - основный вывод англичан от Кристи что его подвеску без дополнительной амортизации нельзя использовать, экипажи от такой езды быстро теряют боеспособность.

Конечно хреновы будут, если мотор - Либерти 12 разработки мохнатого 17 года, а броня противопульная. Ну и заодно с циклом развития БТ-5 сравните. У англичан - 36 начало разработки, через 3 года - привет, надо уже стрелять в немчиков.
Про то, сколько будет 37-47мм ПТП не догадывался похоже никто, кроме французов. 

Введение амортизатора в подвеску позволяло устранять продольные колебания, а не дополнительно что-то там амортизировать. Как это на возможность быстрого запуска Т-24КГ в 32 влиять может вы так и не объяснили. 

В РеИ Кристи повезло, обстоятельства сложились в его пользу. Здесь обстоятельства другие и произошло более вероятное событие, Кристи пролетел.

Повезло последовательно в США, СССР, Германии, Англии, Польше. обстоятельства, или конструкция реально представляла интерес на фоне того УГ, которое другие клепали в конце 20ых? 

А после 1934-35 тройка Т-26/Т-26М, Т-24/Т-36 и Т-28 уже прочно закрепилась в промышленности и войсках. Кристи же требует перекомпоновки всей бибизики.

Это всего-лишь значит, что у вас танки ограничены ресурсом гусеницы 200-300 км до 36-37. Игнорировать революционность Кристи АБТУ тоже не сможет. Ну а то, что все эти ваши 26/24/36/28 требуют перекомпоновки... им же хуже. В реале и Т-26 и 28 на КГ переводили. Т-26КГ (или как он там назывался, не помню), СТЗ-24, Т-46, Т-29. 

[sigulin.maxim]

Что все уперлись в подвеску Кристи? Ну запустят в серию Т-24 вообще на старой, в рамках освоения зарубежного опыта - сделают опытный КГ Т-24 с Кристи, возможно запустят в опытную серию. Родят в итоге 2 варианта Т-36 (с подвеской кристи и наверно индивидуально-рессорной). А дальше запустят испытания, которые затянутся на 2-3 года. В общем пока суд да дело, научатся делать нормальные траки (возможно и торсионы)

[чукча]

Ну и придурки (с) Эрик Картман.

ОЛОЛО!

Коллега, с придурками и ОЛОЛО вам на тупичок Гоблина и еще куда.

Раз Два Три КГ интересовались еще до М1928.

Повезло последовательно в США, СССР, Германии, Англии, Польше. об

??? Я совершенно не спорю с тем, что такой пепелац может быть сделан. Опытный образец - пожалуйста. Я про серию. Три ваших примера - эскизный проект, проект "напихаем всего и посмотрим поедет ли" и творение технофрика (от которого я бы не удивился и семиногому шагоходу с заводным скорострельным арбалетом). США и Германия - опытные образцы. Англия и Польша - четкое следствие советского БТ причем поляки его не смогли довести, англичане с трудом.

(это у вас в АИ так?) Н

Вы бы коллега почитали бы чего по доктринам и планам за тот период. Самюэльсона или там Симонова. Можете еще поинтерсоваться насколько больше денег шло на пушки чем на танки даже в разгар танкомании, хоть у нас, хоть у немцев или еще кого. Южный парк мультик хороший, но если все знания обсуждаемого периода у вас оттуда, то этого малость недостаточно.

ЧСХ танками-истребителями

Вы не совсем поняли о чем я писал. Есть доктрина развития автобронетанковых сил РККА за 1929 (есть еще документы но в данном случае ограничемся ей). Узнайте что там предполагалось, как в нее вписывался(или не вписывался) БТ и как его роль формулировали.Рассуждения про "истребитель Т-26" здесь перпендикулярны вопросу.

по боям 41ого - это извините...

Не извиняю. Я хоть слово сказал про 1941?!! Я говорил естественно про период разработки и производства (хотя, кстати, следующее поколение, БТ-7 и летом 1945 не так и плохо себя показало)

А для адекватной оценки БТ-5 - см. Испанию.

В том числе ее я и смотрел. Более дорогие БТ оказались ничуть не лучше(если не хуже) Т-26, а вообще танки в целом не принесли республиканцам никаких значимых успехов. Франкисткая пехота обладала хреновым ПТО, но была неплохо мотивированна и часть ее обученна. Этого более чем хватило чтобы нивелировать республиканские танки.

 

Введение амортизатора в подвеску позволяло устранять продольные колебания, а не дополнительно что-то там амортизировать. Как это на возможность быстрого запуска Т-24КГ в 32 влиять может вы так и не объяснили.

А без него танк может ездить быстро только на рекордных заездах. Яйца и прочее железные не у всех. На практике с линейным экипажем замечательная хреновина будет не быстрее даже Т-26 с вчетверо более слабым движком. Собственно и немецкая тройка, ЕМНИП, на испытаниях на реальной местности обгоняла даже БТ с экипажем из испытателей.

У англичан - 36 начало разработки, через 3 года - привет, надо уже стрелять в немчиков.

А нечем. Немножко попробовали, потом даже Ковенантеров не решились в реальный бой сунуть. Матильдам и ко пришлось отдуваться до крузейдеров. 4 года борьбы с замечательной подвеской Кристи.

Это всего-лишь значит, что у вас танки ограничены ресурсом гусеницы 200-300 км до 36-37.

Да, и что? В условиях войны, как ее себе представляет руководство РККА, это неприятно но терпимо. Далеко не главная проблема.

В реале и Т-26 и 28 на КГ переводили. Т-26КГ (или как он там назывался, не помню), СТЗ-24, Т-46, Т-29. 

Опять опытные машины...И почему же они остались опытными?

Ну запустят в серию Т-24 вообще на старой, в рамках освоения зарубежного опыта - сделают опытный КГ Т-24 с Кристи, возможно запустят в опытную серию. Родят в итоге 2 варианта Т-36 (с подвеской кристи и наверно индивидуально-рессорной). А дальше запустят испытания, которые затянутся на 2-3 года. В общем пока суд да дело, научатся делать нормальные траки (возможно и торсионы)

В опытный КГ танк, с Кристи  охотно верю. Причем он будет далеко не один. Но даже в опытной серии- сомневаюсь. С КГ эспериментировали все. Но довести до серии.... СССР зашел с козырей пустив в серию недоведенную машину(точнее вообще практически без доводки). Стандартное для мирного времени требование показать удовлетворяющий военных танк до серии делает шансы Кристи минимальными.. 

 

 

 

[Crusader]

Т-100У с торсионной

 Лолшто?)

 Вы СМК с Т-100 не путайте-ка.

 В пень эту вашу Кристи.

[Stenda G]

Лолшто?)  Вы СМК с Т-100 не путайте-ка.  В пень эту вашу Кристи.

CУ-100-Y Тип подвески: торсионная

В пень эту вашу Кристи.

народу нравится (с) 

[Stenda G]

??? Я совершенно не спорю с тем, что такой пепелац может быть сделан. Опытный образец - пожалуйста. Я про серию. Три ваших примера - эскизный проект, проект "напихаем всего и посмотрим поедет ли" и творение технофрика (от которого я бы не удивился и семиногому шагоходу с заводным скорострельным арбалетом). США и Германия - опытные образцы. Англия и Польша - четкое следствие советского БТ причем поляки его не смогли довести, англичане с трудом.

КГ в 20-начале 30ых - общемировой тренд. В серию получилось у американцев, потом мы скопировали. В США Кристи - вполне серийная машина, причем еще и с развитием от неКристи. Кристи "по-немецки" - Z.W. который Тройка. На концепутального прародителя немного не похож, но у немцев всегда часы с кукушкой выходят. С каким таким трудом англичане свое доводили? С задержкой в 4 года вполне повторили советский путь развития от БТ-7/А-13 до Комета/Т-34-85.

Вы бы коллега почитали бы чего по доктринам и планам за тот период. Самюэльсона или там Симонова. Можете еще поинтерсоваться насколько больше денег шло на пушки чем на танки даже в разгар танкомании, хоть у нас, хоть у немцев или еще кого.

Естественно на пушки будет много идти, они нужны всем. А если еще параллельно вбухивать бабло в полигональные снаряды, ДРП в исполнении К., универсальные дивизионки... 
А еще можно взять и посмотреть порядок цен. 
За 1932-33 конкретных цифр не имею, но вот например 1939ый.

45 мм противотанковая пушка обр. 1937г. с комплектом ЗИП в укладочных ящиках.

16.400 (дог.)

14.200

76 мм дивизионная пушка, обр. 1936г. “Ф-22” ...

100.840

90.000

Ну и сравните с ценами на танки. 

Средняя себестоимость БТ-2 в 1931 - 93313 руб, 1932 - 76192; БТ-5 в 1934 - 66830; БТ-7 с 91309 в 1935 до 101094 в 1939; БТ-7М 1939 - 168196, 1940 - 177609 руб. Это не себестоимость, а отпускная стоимость завода-изготовителя.

В-26 (которые импортные) обошлись ЕМНИП в 46000 рублей, Т-26 первых партий - свыше 60000, в 39ом - 76000. Про Т-28 читал, что стоил как 3 Т-26. А теперь помножьте эти цифры на выпуск. И сравните с выпуском и ценами по артиллерии. 

Получится, что только и исключительно на БТ и Т-26 в 1932ом потратили не менее 10 миллионов рублей. Чем в это время пробавляется артиллерия? Модернизацией и производством царских образцов. Плюс освоением райнметаловского набора. 

Например 1-К в 1932 году - 404 штуки. 

Есть доктрина развития автобронетанковых сил РККА за 1929 (есть еще документы но в данном случае ограничемся ей). Узнайте что там предполагалось, как в нее вписывался(или не вписывался) БТ и как его роль формулировали.Рассуждения про "истребитель Т-26" здесь перпендикулярны вопросу.

17–18 июля 1929 г. состоялось заседание РВС СССР, на котором была утверждена «система танко-тракторно-автоброневооружения РККА» 

в) Средний (маневренный) танк. Назначение — прорыв укрепленной полосы в условиях как маневренных, так и позиционных. Вес — не более 15–16 т, скорость — 25–30 км/ч. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37-мм снарядом при нач. скорости 700 м/с на дистанции 750 мтр. [93] Вооружение — одна 45-мм пушка и три одновременно действующих пулемета. Боекомшект не менее 100 снарядов и 5000 патрон. Число команды — 4–5 человек. Радиус действия — 200 клм...

Танковая программа РККА 1933 года

Оперативный танк – Танк самостоятельных механизированных соединений. Танк должен быть БЫСТРОХОДНЫМ, ВЕЗДЕХОДНЫМ (в том числе плавучим) и МОЩНО ВООРУЖЕННЫМ.

 То, что БТ-2 не совсем этому соответствовал - конечно беда, но например исходный БТ-7 (1934) уже предполагался с возможной 76мм пушкой и 2мя пулеметами (курсовой у водилы и в башне). 

В тексте  же программы 1929 года сквозит ее временность, что ее потом будут дорабатывать. Ориентированность на опыт ПМВ и Польской войны. А так же что ее составляли именно исходя из того, что промышленность в 28-29 могла дать. А могла она дать МС-1 и его стероидные версии - Т-19 и 24. 

И никаких вам Танков-истребителей БТ. 

Изменено 23 Nov 2016 пользователем Stenda G

[Crusader]

   CУ-100-Y Тип подвески: торсионная

Хм-м... Перепроверил по фото ходовой - действительно, торсионная. Косяк-с... Прошу прощения.

народу нравится (с) 

  Там чуть-чуть подождать-то и "ландсверк" своими торсионами засверкает..)

 Для лёгкого танка, авось, Союз торсионы потянет.

Изменено 23 Nov 2016 пользователем Crusader

[Stenda G]

Не извиняю.

Ой бида, ой лишенько. Оценки реальной боевой ценности БТ-2 и БТ-5 в 1932-1933 в студию. И сразу, пожалуйста, в сравнении с зарубежными конкурентами на аналогичный период. 

В том числе ее я и смотрел. Более дорогие БТ оказались ничуть не лучше(если не хуже) Т-26, а вообще танки в целом не принесли республиканцам никаких значимых успехов. Франкисткая пехота обладала хреновым ПТО, но была неплохо мотивированна и часть ее обученна. Этого более чем хватило чтобы нивелировать республиканские танки.

Плохо видать смотрели. Негде там было БТ проявить себя именно с БТшной стороны (оперативная подвижность). Японцы в 45ом тоже были неплохо мотивированы, помогло им это против армии прошедшей пол-Европы? Что кстати скажете насчет Пц-1 и Карро Велоче тогда? На последние народ и с копьями ходил и побеждал. 

А без него танк может ездить быстро только на рекордных заездах. Яйца и прочее железные не у всех. На практике с линейным экипажем замечательная хреновина будет не быстрее даже Т-26 с вчетверо более слабым движком.

А на практике скорость колонны БТ на марше - 20-25км/ч, Т-26 - 10-12. Это из наставлений если что. 

А вот еще цитатка:

В этом отношении показателен пробег танков на колёсах по маршруту Харьков — Москва в период с 27 по 29 октября 1933 года. Технической подготовкой машин занимался завод-изготовитель — ХПЗ. Для участия в этом мероприятии выделили пять танков БТ-5, причём все они уже прошли заводские сдаточные испытания пробегом на колёсах....
Как следует из путевого отчёта: «Личный состав, на предмет руководства пробегом, а также обслуживания машин в пути состоял из: командора пробега (он же водитель головной машины) — директора завода тов. Владимирова; его помощника по технической части — начальника ОТК завода инженера тов. Махонина; помощника по режиму движения колонны — военпреда УММ РККА тов. Бакуревича (он же водитель последней машины колонны)».

Всего в пути было 29 человек, 5 танков, две легковые и две грузовые машины с ремонтной бригадой, запчастями, горюче-смазочными материалами и т. д. Расстояние от завода до Красной площади в Москве — 795 км — было пройдено со средней скоростью чистого движения 36 км/ч. Средняя скорость за всё время движения составила 13,9 км/ч. В пути колонна находилась 57 ч 30 мин, из них в движении — 22 ч 53 мин.

 

Очень интересно было бы сравнить с аналогичными достижениями Т-26. И да, что здесь экипажи не простые я тоже прочел. Для простых экипажей скорсоть указана выше. 
А вот про Халхин-гол

 За 55 ходовых часов бригада совершила марш от ст. Борзя к границе МНР и далее через Баин-Тумен и Тамцак-Булак к западному берегу реки Халхин-Гол, пройдя всего за 6 суток на гусеничном ходу около 800 км.

15км/ч средняя скорость на марше по монгольским степям, где с шоссе наверное не очень, а за рычагами не испытатели. 
Пожалуйста аналогичные заезды Т-26ых в студию.

А нечем. Немножко попробовали, потом даже Ковенантеров не решились в реальный бой сунуть. Матильдам и ко пришлось отдуваться до крузейдеров. 4 года борьбы с замечательной подвеской Кристи.

Для начала сравните с выпуском других типов танков за аналогичный период. Причем проблемы были в основном не с подвеской, а с силовой установкой. 

Из-за огромных проблем с системой охлаждения Covenanter так и не попал на поле боя. Надо сказать, что и танки Crusader не отличались особой надёжностью. Более того, в итоге Covenanter всё-таки обошел конкурента в этом вопросе. В июле 1942 года прошли совместные испытания машин двух типов, в ходе которых Covenanter смог преодолеть 1600 километров, в то время как мотор Crusader «прожил» всего 1120 километров. Вероятно, после этого английские военные всё же решились отправить четыре танка Covenanter IV с установленными противопылевыми экранами в Африку.

Разберитесь для начала, с чем борьба шла в действительности. И чем эта "борба" закончилась.

Да, и что? В условиях войны, как ее себе представляет руководство РККА, это неприятно но терпимо. Далеко не главная проблема.

Уже в 32ом эти представления коренным образом меняются под влиянием возможностей новой техники. У вас же в командовании остаются ретрограды похоже. 

Опять опытные машины...И почему же они остались опытными?

Потому что КГ ход стал нинужен ввиду нормализации ситуации с живучестью лент.

Что все уперлись в подвеску Кристи? Ну запустят в серию Т-24 вообще на старой, в рамках освоения зарубежного опыта - сделают опытный КГ Т-24 с Кристи, возможно запустят в опытную серию. Родят в итоге 2 варианта Т-36 (с подвеской кристи и наверно индивидуально-рессорной). А дальше запустят испытания, которые затянутся на 2-3 года. В общем пока суд да дело, научатся делать нормальные траки (возможно и торсионы)

Война - двигатель прогресса. В мирных условиях - возможно так и было бы. В АИ же сразу по итогам конфликта Т-24 с его 200-300км радиусом и парадным ходом 24км/ч пошлют куда подальше.

Для лёгкого танка, авось, Союз торсионы потянет.

Делая скидку на "легкость" милости просим - 1938 год. Ну и ИМХО в услвоиях СССР до 1939-40ого на массовой машине это вообще грех. Интереснее - подвеска чешского TNH ака ЛТ-38. Доступна с 36ого года, простая, технологичная, позволяет играть массой в широком диапазоне. Ход не самый плавный, ну... это жизнь. 

Изменено 23 Nov 2016 пользователем Stenda G