Мир без промежуточных патронов.

[Mamay]

СКС без штыка как раз метр

Хорошо, им нравилось что АК не более 0,9 метра.

Изменено 21 Aug 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

А спор между кашашойдами и эмками просто смешон, ИМХО, выбор однозначно за детищем Ю. Стоуна.

Вроде как Стоунера. Или вы на английский манер?

Это пишу как активный юзатель и всяческих АК, хоть калибров 7.62х39/5.45х39(АКМС и АКС-74/АКС-74У, хоть калибра 5.56х45(Галиль) и разных вариантов М16А1/М16А3/М4.

Вы просто не стреляли из лучшего АК. :grin:

[Zlыdenь]

Не, ну при желании можно запостить такой кастом от американских расовых умельцев, шо его родной Ижмаш не сразу за АК признает. Но к массовому АК разных вариантов это всё относится слабо. Советские требовапния к массовости производства, советские требования к призывнику и немецко-фошЫская концепция короткого патрона винтовочного калибра дали закономерный результат.

Изменено 21 Aug 2014 пользователем Zlыdenь

[blacktiger63]

2agnez

Про пин: это насчет разобрать арку на две части? В чем проблема?

Проблема? Да так, мелочь - в вас стреляют с целью убить.

Кроме того, эко какой же степени раздолбанности должно быть оружие, что бы все перечисленное регулярно происходило?

Без понятия, видел как такое произошло у морпеха (надо же, элитные части, а оружие запустил, мерзавец) на чистой палубе МДК, во время показательных учений. Они там вдвоем вырывали магазин, встав на винтовку ногами. Видать КМП США сурьезно экономит на магазинах, магпулы им не по карману

что бы все перечисленное регулярно происходило?

В бою более чем достаточно всего одного раза.

2Мамай

Могу даже подсказать как сделать пулю (в личку)

А просто купить их нельзя? Если так, то сомнения в этом чудо-оружии у меня усилилось вдвойне.

т.е. реализовать принцип зацепления за стольную муфту нельзя в принципе.

Вах! Пачиму нэлзя, дарагой? Конфигурацию деталюшек рамы и муфты согласовать можно, я бы лично при разработке нового калашмата так бы и сделал: в раму АК вопхнул бы личинку с 7-ю зубами от АР-ки. Ну очень мне не нравится тот пресловутый направляющий штифт в затворе АР-ки, не случайно в армии Израиля его зовут пин-шабат.

и рук приделанных к нужному месту

Это главное, остальное второстепенное. Полагаю, очумелых ручек в мире полно, а переделанных РПК исчезающе мало.

им нравилось что АК не более 0,9 метра.

Эге, и хотя комсорг и другие конструкторы предлагали им "увеличить размеры", был дан четкий и неоднократный отказ. Видимо, в Генштабе Фрейд был не в почете

2Zlыdenь

И что будет с АК-74 такой же степени раздолбанности?

Ничего не будет, магазин у калашматов отстегивается всегда.

советские требования к призывнику

Скорее, советские требование к личному оружию пехотинца: главное, чтобы оно безотказно стреляло. Задача попадать стояла где-то после технологичности производства и выдерживания проезда танком.

[Mamay]

А просто купить их нельзя? Если так, то сомнения в этом чудо-оружии у меня усилилось вдвойне.

Пули Совестра продают, но стоят они - космос. Зенит нет. Ибо они приравнивают гладкие стволы по дальности и точности к нарезным (на дистанциях до 300 метров).

Я не понимаю в чем борьба? Никто же не ставит под сомнения эффективность танковых ГСП.

Это главное, остальное второстепенное. Полагаю, очумелых ручек в мире полно, а переделанных РПК исчезающе мало.

В армии портить скотинку не дадут (за исключением партизан и прочих ополченцев). На гражданке - закон не дозволяет. Да и зачем, ведь завод их выпускает серийно

Конфигурацию деталюшек рамы и муфты согласовать можно, я бы лично при разработке нового калашмата так бы и сделал:

Ну это будет совсем другой затвор. Необходимо увеличить длину "головки" затвора, чтобы отодвинуть направляющий выступ назад за проекцию вращения боевых. Швейцарцы сделали это так

Сравнение с затвором АК

в раму АК вопхнул бы личинку с 7-ю зубами от АР-ки.

Тогда боевые выступы нужно сделать меньше по диаметру, т.к. они должны заходить вовнутрь муфты патронника. И лучше 5, тогда при равномерно распределении выступов выбрасыватель хорошо вписывается в промежуток между ними.

Ну очень мне не нравится тот пресловутый направляющий штифт в затворе АР-ки, не случайно в армии Израиля его зовут пин-шабат.

Зато такой тип затвора позволяет быстро перенаправлять направление экстракции с правого налевое (важно для буллпапов).

Изменено 25 Aug 2014 пользователем Mamay

[Нкоро_]

А давайте я доброшу, как чуть привставший с дивана: Мне финики говорили что косяк с магазинами М-16 действительно существует, и лечится... покупкой с израильских военных излишков а не американских :)

Изменено 22 Aug 2014 пользователем Нкоро_

[Crusader]

Мне финики говорили что косяк с магазинами М-16 действительно существует, и лечится.

Про М-16 - не знаю, а вот у G.36 с пластиковыми магазинами проблемы - Е. Ломаются и деформируются.

[Нкоро_]

Ломаются и деформируются.

Пусть у евреев покупают :)

[ГОРЕЦ]

У ФАМАСа (а там тоже магазины с М16 взаимозаменяемые) проблем не было, но там горловина как у ФН ФАЛ с одной стороны вырезана, то есть рожок сначала кладешь как бы на полку потом вставляешь

[blacktiger63]

Никто же не ставит под сомнения эффективность танковых ГСП.

Кто вам такое сказал? Англичане, те очень даже плохо относятся к ГСП, кучность говорят херовая, нарезные 120мм Челенджеров намного точнее Абрамсовых/Леопардовых. Наши тоже с этим не спорят, по заключениям танкистов, 115мм пуха Т-62 менее точная, чем 100мм Т-55-ки. Потом, гладкий ствол позволяет поднять начальную скорость БОПС-а запредельно для нарезных стволов. Решается это увеличением заряда, повышением давления и длины ствола. А если вы просто сточите нарезы с пушки и засунете БОПС при том же заряде и длине ствола, ничего запредельного не произойдет, немного повысится начальная скорость, за счет меньшего веса снаряда и немного снизится аэродинамическое сопротивление снаряда, в итоге отыграете процентов 15-20, но не в разы же.

Да и зачем, ведь завод их выпускает серийно

В мире тысячи калашматов делают кустарным способом, тенденции к удлинению стволов не прослеживается. Без оптики и 415мм ствол вполне точен.

Ну это будет совсем другой затвор.

Разумеется, но старый затвор себя уже изжил.

И лучше 5, тогда при равномерно распределении выступов выбрасыватель хорошо вписывается в промежуток между ними.

У 7-ми зубового угол поворота меньше, говорят, это существенно.

Зато такой тип затвора позволяет быстро перенаправлять направление экстракции с правого налевое (важно для буллпапов).

Конструкторский атавизм , выброс гильз должен быть только вперед.

Поражаюсь тщательностью Вашей постов, столько редких картинок вставляете, мне вот лень было бы...

2Нкоро_

А давайте я доброшу, как чуть привставший с дивана: Мне финики говорили что косяк с магазинами М-16 действительно существует, и лечится... покупкой с израильских военных излишков а не американских

Сделайте одолжение. Да, косяк у магазов Эмки есть, дюралевые губки слишком маленькие и слабые, из-за чего часто были перекосы патронов. Вроде сейчас баг пофиксили, но я не про магазин, а про фиксацию магазина по пистолетному в шахте. Удобно вставлять, легко извлекать, но если случается перекос, магазин из шахты не выковырять. У калашматов с их зацеплением за зуб, магазин отмыкается при любом раскладе. Вроде мелочь, но лучше её исключить.

2ГОРЕЦ

там горловина как у ФН ФАЛ с одной стороны вырезана, то есть рожок сначала кладешь как бы на полку потом вставляешь

Вот и мне так больше нравится, полушахта+калашматный магазин - наше все.

[Crusader]

полушахта+калашматный магазин

И устройство для подачи из двухрядного магазина патронов, как у ППС - не в самом магазине, а в автомате. И магазин сам поменьше станет в длину и патронов побольше можно будет без вреда для габаритов и удобства засунуть.

[Zlыdenь]

Скорее, советские требование к личному оружию пехотинца: главное, чтобы оно безотказно стреляло. Задача попадать стояла где-то после технологичности производства и выдерживания проезда танком.

))

[Irdash]

Тема мир без промежуточных патронов, а разговор постоянно на калаши съезжает...

Если уж без промежуточных, то идет связка ПП+самозарядка. Вот насчет ПП забавная мысля возникла. Помнится японцы в 30-х годах закупали у германии образцы стрелковки. И среди прочего был там и МП-18 под маузеровско-ТТ-шный патрон. В реале япы его под свой 8мм патрон Намбу переделали. Но у меня возникла идея, а что если 7.62х25 переобжать под 6.5мм пулю?

Ведь что получается. Берем тот же МП-18 и переделываем его под 6.5х25. Площадь поперечного сечения пули 6.5 примерно на треть меньше чем у 7.62мм. Но навеска пороха, а стало быть и объем пороховых газов остаются то теже что и ТТ-шного патрона, а значит ствол можно без ущерба удлиннить на ту же треть. Соотв при таком удлинненном стволе и кучность получше. Пуля 6.5мм будет легче ТТ-шной, значит разгонятся будет не до 500м/с, а где-то до 600м/с(может и поболе). При таких раскладах можно ожидать что эфективная дальность стрельбы МП-18 6.5х25 будет уже метров до 300, против 200м у ППШ. Хватит ли этого чтоб нейтрализовать тягу к промежуточным патронам?

Жаль только, что кроме как японцам, такую развилку и тянуть-то больше некому...

Изменено 22 Aug 2014 пользователем Irdash

[sergey289121]

СКС без штыка как раз метр Видать, чего-то еще им не хватало?

Автоматического огня, однако практика показывает, что только у Барышева автоогонь эффективен - кучность в автоогне на уровне одиночных-двоек у АК.

Апгрейд РПК: 1) Удаляете сошки и все причиндалы под них. 2) Удаляете основание мушки. 3) Проводите согласование узлов/пучностей 4) Приводите оружие к нормальному бою под коллиматор/оптику.

Ну без оптики можно обойтись - все же оружие пехотинца, а не марксмана.

Оптимальная длина у СКС.

Опять переделывать в без штыковой вариант надо.

Это требует станка с ЧПУ, пресса на 200 тонн, сверхточного юстировочного оборудования и не может быть сделано напильником в гараже?

Это требует НИОКР чтобы баланс без сошек не поплыл, к сожалению увод ствола вниз на РПК не компенсирует подброс вверх и дополнительно к подбросу мешает целится и стрелять.

И переделать его в буллпап.

Не надо, оружие пехоты должно быть самым простым - идеал карабин Маузера( со сменными магазинами на 10 патронов) под 7,62х35 и ручной пулемет - здесь ИМХО М60ЕЕl под этот же патрон, но нужно еще придумать быструю перезарядку, чтобы коробка с лентами менялась также быстро как и рожок на АК.

Это главное, остальное второстепенное. Полагаю, очумелых ручек в мире полно, а переделанных РПК исчезающе мало.

См. выше.

И что будет с АК-74 такой же степени раздолбанности?

Стреляет.

Кроме того, эко какой же степени раздолбанности должно быть оружие, что бы все перечисленное регулярно происходило?

См. выше. И этого достаточно чтобы перекрыть остальное.

[Valhallan Guardsman]

А спор между кашашойдами и эмками просто смешон, ИМХО, выбор однозначно за детищем Ю. Стоуна.

Вот только тут главный вопрос - для какой армии требуется индивидуальное оружие. И да, на данный момент для бойца-пехотинца массовой призывной армии с учетом его уровня подготовки и навыков (ЦАХАЛ тут исключение, подтвердающее правило а не само правило), ничего лучше АКМ/АКМС обр.1959 года еще не придумали.

тщательно проверял, что дают при призыве, и менял все подозрительные экземпляры

Угу. Вот только к примеру боец-призывник ВС СССР такой привиредливости себе позволить не мог - брал что дают. Боец-призывник ВС Российской Федерации ныне - тоже. (Исключение возможно только ВДВ, но тут не уверен).

эко какой же степени раздолбанности должно быть оружие

Возрастом лет в 20, например, а то и 30. Во многих армиях такое оружие вполне еще служит, как ни странно.

Не надо, оружие пехоты должно быть самым простым - идеал карабин Маузера

В эпоху повального вооружения пехоты автоматами (т.е. автоматическими винтовками)?

Изменено 23 Aug 2014 пользователем Sgt. Kamarov

[sergey289121]

В эпоху повального вооружения пехоты автоматами (т.е. автоматическими винтовками)?

Ну пусть в автоогне попробуют попасть в цель, да и вообще АГС или миномет, а еще лучше Жавелин в качестве основного противопехотного средства на порядок лучше любого автомата, такая винтовка будет иметь малый вес и позволит взять больше эффективного оружия, пора от стереотипов отказываться.

[Zlыdenь]

Вот только тут главный вопрос - для какой армии требуется индивидуальное оружие. И да, на данный момент для бойца-пехотинца массовой призывной армии с учетом его уровня подготовки и навыков (ЦАХАЛ тут исключение, подтвердающее правило а не само правило), ничего лучше АКМ/АКМС обр.1959 года еще не придумали.

Ага. Калашников под 7,62х39 без ДТК для плохо подготовленного стрелка. Я так понимаю, между "стрелять" и "попадать" выбор сделан в пользу первого варианта, автоматический огонь признан нужным только в качестве беспокоящего.

Вопрос в чём. Проще обучить бойца надлежащему обслуживанию того или иного AR-оида или эффективной стрельбе из АК?

Если уж без промежуточных, то идет связка ПП+самозарядка.

Американский империализм всё равно выдумает .308, а потом к нему AR-10. Потом кто-нибудь совокупит AR-одиную платформу и облегчённый винтовочный патрон и будет ему счастье, заказы и доход.

[Zlыdenь]

В общем, ради неувеличения энтропии проще сразу мир победившего Фёдорова обсуждать.

[Valhallan Guardsman]

Ага. Калашников под 7,62х39 без ДТК для плохо подготовленного стрелка.

Оффтоп: Реальная как грится практика, ибо наблюдал лично. Правда, естессно в условиях стрельбища.

Есть у меня знакомая, до того не только не работавшая в спецслужбах, но и толком ни разу не стрелявшая из винтовки. АКМ, с колена, мишень типа ростовая фигура на 100 метров, серия по 10 одиночными. И результаты были весьма неплохи, так как мимо цели пролетела лишь пара из серии.

такая винтовка будет иметь малый вес и позволит взять больше эффективного оружия, пора от стереотипов отказываться.

Угу. ВМВ и Корея ... из полуавтоматических (уже даже не магазинных) винтовок призывные (хотя и неплохо подготовленные) американские мотострелки часто вообще ни разу не стреляли за весь бой. Не было шанса точно прицелиться и поразить цель. В условиях современной войны куда более важным становится количество выстрелов "в сторону" противника чем точность отдельного выстрела. Это для обычного стрелка пехотинца.

Итог, мой выбор для вооружения пехотинцев при условии призывной армии был бы следующий.

1) Обычному стрелку пехотину - АКМоид улучшенный (АК-101, "Берилл" wz.2004, АК-12) под 5,56х45мм

2) Пулеметчику - единый пулемет под 7,62 НАТО

3) Отделенному снайперу - полуавтоматическая винтовка под 7,62 НАТО

4) Снайперу-разведчику - магазинная винтовка (маузеровский затвор) под .338 Лапуа Магнум.

Американский империализм всё равно выдумает .308

7.62 НАТО по баллистике скорее идентичен отечественному "мосинскому" 7,62х54R и подходит как раз таки более для самозарядных винтовок.

Изменено 23 Aug 2014 пользователем Sgt. Kamarov

[Zlыdenь]

АКМ, с колена, мишень типа ростовая фигура на 100 метров, серия по 10 одиночными.

одиночными

7.62 НАТО по баллистике скорее идентичен отечественному "мосинскому" 7,62х54R и подходит как раз таки более для самозарядных винтовок.

Ну вы понели.

В условиях современной войны куда более важным становится количество выстрелов "в сторону" противника чем точность отдельного выстрела. Это для обычного стрелка пехотинца.

Слово "современной" тут немножко лишнее. Современная война - это коллиматорные прицелы и массовые оптические малой кратности. И зрение бойца в сочетании с механическим прицелом перестаёт быть таки уж узким местом.

[Valhallan Guardsman]

Слово "современной" тут немножко лишнее. Современная война - это коллиматорные прицелы и массовые оптические малой кратности. И зрение бойца в сочетании с механическим прицелом перестаёт быть таки уж узким местом.

Вот только использование естественных и искусственных укрытий, быстрые и частые перемещения пехотинца короткими перебежками между укрытиями они того, никуда не делись.

А первое Ваше осмелюсь сказать, не понял совсем.

[agnez]

Проблема? Да так, мелочь - в вас стреляют с целью убить.

Скажет так, юзаю эмку в боевых условиях с 1990 года по сегодняшний день, с такими страстями не сталкивался, ни сам ни среди окружающих.

Без понятия, видел как такое произошло у морпеха (надо же, элитные части, а оружие запустил, мерзавец) на чистой палубе МДК, во время показательных учений. Они там вдвоем вырывали магазин, встав на винтовку ногами. Видать КМП США сурьезно экономит на магазинах, магпулы им не по карману

Все может произойти, но это не значит, что это происходит постоянно.

не случайно в армии Израиля его зовут пин-шабат.

Вот только в боевых условиях нет никакой надобности производить полную разборку затвора.

Удобно вставлять, легко извлекать, но если случается перекос, магазин из шахты не выковырять. У калашматов с их зацеплением за зуб, магазин отмыкается при любом раскладе. Вроде мелочь, но лучше её исключить.

Вот именно - в бою максимально быстрая и легкая замена магазина по любому искупает очень малый риск намертво перекосить оный магазин в шахте приемника. А вот в калашамойдах замену так же легко и быстро не произведешь.

Лично я разницу между этими двумя способами воотчую просек, когда ещё на КМБ в ЦАХАЛе вместо штатного тогда(1990 г.) Галиля получил М16А1 с подствольником М203.

Изменено 23 Aug 2014 пользователем agnez

[agnez]

Вот только тут главный вопрос - для какой армии требуется индивидуальное оружие. И да, на данный момент для бойца-пехотинца массовой призывной армии с учетом его уровня подготовки и навыков (ЦАХАЛ тут исключение, подтвердающее правило а не само правило), ничего лучше АКМ/АКМС обр.1959 года еще не придумали.

Слухи о суперсложной и капризной М16 уже лет так 45 как неактуальны. Проблемы надежности были решены ещё в М16А1, а типа капризность, не более чем городские легенды. Сложность сборки-разборки? Простите, а часто ли посреди боя требуется производить подобную процедуру?

гу. Вот только к примеру боец-призывник ВС СССР такой привиредливости себе позволить не мог - брал что дают.

Это вообще не проблема, все решается заменой магазина. Для различных моделей АК в СССР выпускали три типа магазинов - стальной, алюминиевый и пластиковый, так и тут будет тоже самое.

[Valhallan Guardsman]

Слухи о суперсложной и капризной М16 уже лет так 45 как неактуальны

Так я и не говорю о том, что городские мифы о суперкапризности правдивы Но факт, что AR-15/М-16 более требовательны к уровню тех.подготовки пользователя и технического обслуживания со стороны пользователя чем АКМ/АКМС или их ближайшие клоны.

[Лаларту]

Ну без оптики можно обойтись - все же оружие пехотинца, а не марксмана.

Нельзя. Прицел гораздо важнее всех этих баллистических тонкостей. С открытым вообще нет большой разницы между ППШ, калашом и винтовкой - средневзвешенный стрелок все равно самое слабое звено. А коллиматорный намного проще в использовании.

оружие пехоты должно быть самым простым - идеал карабин Маузера( со сменными магазинами на 10 патронов) под 7,62х35

такая винтовка будет иметь малый вес и позволит взять больше эффективного оружия

Предлагаю для облегчения винтовку сделать цельнодеревянной, а на сэкономленный вес взять боеприпасы к пулемету и гранатомету. Боевая эффективность лишь повысится.