АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Stenda G]

На ВИФе дали ссылку на рукопись Астрова - просто выжигание напалмом.

– Халепский: Где танк?

– Прейсман: В реке, тов. Командующий.

– Халепский: Что он там делает?

– Прейсман: Он утонул, тов. Командующий

[Беловчанин]

Ага, так это ещё лучше - американскую авиазвезду в советский танк совать. Это надо быть очень большим оптимистом, Коллега..) Цитата выделенного

Коллега, а почему бы и нет? Я правильно понял что Вас смущает именно "американизм" мотора?

ПМСМ, всё не так страшно. Если вспомнить ситуацию начала 30-х то иностранные двигатели довольно часто закупались (особенно для опытных машин) не только для танков но и  для самолетов, автомашин и т.д. Так что если вопрос именно в покупке всего пары двигателей для опытных машин, то не вижу препятствий.

М-22 или дефорсированный 25++ вполне возможен ко впихиванию. Другое дело, что трансмиссия ЭТО вряд ли бы выдержала без обильной иностранной помощи (без гидротрансформатора).

Коллега, но ведь М-22 слабее, а М-25 не намного и сильнее М-17 устанавливавшегося в "реале" на Т-35 (особенно если сравнить с М-17Л )! Крутящий момент и обороты  тоже вроде бы "в допуске". Тем более если перевести на автомобильный бензин. 

Возможно есть иные нюансы в подборе двигателя на замену , буду признателен если Вы их поясните.

 

 

Коллеги, возможно я и ошибаюсь, но, похоже, в РеИ переход от "прототипных" Т-35-1(2) к серийным Т-35А вызвал увеличение длинны танка на одну каретку и почти 1.6 метра  что связанно с теснотой боевого отделения и необходимостью размещения более "габаритных" артсистем. В итоге, и так не блистательная поворотливость машины стремительно ухудшилась. Возможно, что применение короткой авиазвезды поможет избежать излишнего удлинения машины за счет перераспределения процентного соотношения боевого и МТ отделений.

Изменено 9 Nov 2020 пользователем Беловчанин

[dragon.nur]

устанавливавшегося в "реале" на Т-35

Если у вас двигатель втрое короче и требует совершенно другой компоновки силового - какой смысл сохранять тот же самый конструктив? При незначительной расставке трёх "блоков" подвески от четвёртого можно отказаться, как и от полутора метров длины корпуса, облегчив Т-35 тонн на N или даже М. Вопрос в том, что вибрационные нагрузки на трансмиссию не факт, что получится скомпенсировать, а о качестве отечественной гидротрансмиссии можно почитать в том же мемуаре Астрова (ржал и плакал, да-с).

[Беловчанин]

Если у вас двигатель втрое короче и требует совершенно другой компоновки силового - какой смысл сохранять тот же самый конструктив?

Полностью согласен. Я ведь не зря указал что у нас идет перекомпоновка.

Вопрос в том, что вибрационные нагрузки на трансмиссию не факт, что получится скомпенсировать,

Вот это замечание серьёзное!

Но все таки  не совсем понятно зачем обязательна гидротрансмиссия (уход от  вибраций?) если и механическая коробка спокойно  "переваривает" мотор.

 Учитывая что на "ТГ"забраковали даже пневматику, то могут  опять обратится к иностранному опыту (те же янки не подойдут?).

 

Пы Сы Кто как я я Астрова в бумаге распечатаю.

[Crusader]

Я правильно понял что Вас смущает именно "американизм" мотора?

 Меня смущают кривые ручонки советских инженеров и рабочих, в основном.

[dragon.nur]

забраковали даже пневматику

Пневматика там была не силовая, а управляющая; на ЕМНИМС "Прагах" и их потомках вполне себе справились с проблемами. А силовая гидравлика -- это совсем другой коленкор, да и в Штатах с Германией она была позже, чем в СССР. Но всё традиционно упёрлось в лапки изготовителей.

[Беловчанин]

Коллеги, так как отдельной темы про броневики 30-х не нашел задам вопрос в этой.

Перечитывая М.Коломийца "Броневики Остин"  наткнулся на информацию что в самом начале 30-х годов их начали разбронировать из за 100% износа шасси.

Не касаясь остальных ТТХ "Остинов" могу сказать что база "полуторки" ГАЗа  практически совпадает с английской.

Неужели ни у кого в руководстве РККА не возникла мысль о перестановки бронекорпуса на новое серийное шасси?  Думаю что почти сотня броневиков могла пригодится хоть НКВД для охранных функций хот ОСАВИАХИМУ для учебных.

Ну и пара вопросов как следствие : возможна ли такая перестановка  а если нет , то куда девали комплекты бронелистов после разбронировки?

[Crusader]

Ну и пара вопросов как следствие : возможна ли такая перестановка  а если нет , то куда девали комплекты бронелистов после разбронировки?

 Возможна - литовцы переставили как-минимум один переделанный бронекорпус "Остина" 3-й серии на шасси Ford BB. Гуглить: бронеавтомобиль "Земгалетис".

Неужели ни у кого в руководстве РККА не возникла мысль о перестановки бронекорпуса на новое серийное шасси?

 Думаю, решили не возиться с устаревшей конструкцией. Возможно, зря.

Изменено 10 Nov 2020 пользователем Crusader

[sigulin.maxim]

куда девали комплекты бронелистов после разбронировки?

А там бронелисты? А то может простая конструкционная сталь, бронебойных пуль в 1916 еще не изобрели, а для 1930-х понятно что это уже ниочем...

[Crusader]

А там бронелисты?

 Да 8 мм. С 200 шагов остроконечной 7.62 мм пулей из пехотной винтовки Мосина не пробивается никак. У американских БТР времён Второй Мировой бронезащита была с бортов куда тоньше - всего 6.35 мм.

[Crusader]

 Да и более поздние БА-20 и БА-10 не сказать, чтобы радикально-толще были.

[Беловчанин]

Да 8 мм. С 200 шагов остроконечной 7.62 мм пулей из пехотной винтовки Мосина не пробивается никак. У американских БТР времён Второй Мировой бронезащита была с бортов куда тоньше - всего 6.35 мм.

Коллега, не подумайте что придираюсь, исключительно в порядке уточнения у британских 7мм у отечественных 7,5.

Но то что держит трехлинейку тут Вы правы. Мог бы держать и ПП, но это уже с послезнанием  ( уж больно мало тех ПП в войсках на 1933 год).

 

Коллеги,  несколько десятков броневиков времен ПМВ могли бы очень пригодиться в одной весьма специфичной ситуации.

Летом 1936 года Испанские республиканцы бросились собирать по миру оружие. Брали чуть не со свалок любое хоть немного боеспособное. Конечно, наши спецслужбы не могли проигнорировать такую ситуацию, НО!  В условиях действующего ограничения на поставки оружия в Испанию СССР ( чтобы не "спалиться") изначально смог поставить только оружие иностранного производства т.е. в основном  "трофеи" и "наследство"  ГВ.  Но там в основном стрелковка и артиллерия, очень хитрыми путями добыли штучные ФТ-17.

Вот если бы броневики "Фиат" и "Остин" были в работоспособном состоянии (пусть и на консервации как в РеИ),  да добавить туда все закупленные "Виккерсы".....

 

[sigulin.maxim]

Да 8 мм.

Хм, я не про толщину, а про материал. Вы уверены. что в России ПМВ есть производство тонкой брони (до 10 мм)?

[Crusader]

Коллега, не подумайте что придираюсь, исключительно в порядке уточнения у британских 7мм у отечественных 7,5.

 В разных источниках по-разному, да.

Хм, я не про толщину, а про материал. Вы уверены. что в России ПМВ есть производство тонкой брони (до 10 мм)?

 А отчего бы ему не быть? Путиловский завод имел в том числе и судостроительное отделение и с прокатом тонкой брони для кораблей там всё было нормально.

[sigulin.maxim]

с прокатом тонкой брони для кораблей

а зачем на кораблях броня тоньше 10 мм? Есть в этом какой либо смысл? Даже противоосколочные палубы минных крейсеров были в полдюйма (да и делались не из броневой стали)...

[Crusader]

а зачем на кораблях броня тоньше 10 мм? Есть в этом какой либо смысл? Даже противоосколочные палубы минных крейсеров были в полдюйма (да и делались не из броневой стали)...

 Конечно есть. Орудийные щиты, противоосколочные и противоторпедные переборки, по-вашему, какой толщины?

[sigulin.maxim]

какой толщины

Переборки толще. А вот со щитами дал маху. Да наверно какое-то производство было, согласен

[Crusader]

Переборки толще.

 Нет..)

 Нижняя бронепалуба на том же "Измаиле" - 13 мм.

[sigulin.maxim]

толще

Нет

8 мм

13 мм

? 

[Crusader]

?

 На "Измаиле"..)

[sigulin.maxim]

В оригинале на паровозе... 13 несколько толще 8, чтобы вам было понятнее... 

[Crusader]

В оригинале на паровозе... 13 несколько толще 8, чтобы вам было понятнее... 

Начать с того, что подавляющее большинство "Остинов" было целиком собрано в Великобритании, у которой проблем с бронёй не было вообще..)

 А т. н. "Русских Остинов", забронированных на Путиловском заводе - было сделано, дай-то боже полсотни, считая с полугусеничными версиями. На пару десятков машин можно и накатать брони.

[Crusader]

 А, стоп.

 Броню катали на Ижорском заводе. Энивей, проблем с прокатом брони не было. Тот же "Гарфорд" бронировался13 и 6,5 мм бронелистами.

[Беловчанин]

Коллеги, подскажите, а было ли где ни будь обсуждение возможности поставок испанским республиканцам танков МС-1 вместо Т-26?

[Crusader]

Коллеги, подскажите, а было ли где ни будь обсуждение возможности поставок испанским республиканцам танков МС-1 вместо Т-26?

 Не помню такого. А зачем, собственно? МС-1 были уже изношены и боевой ценности представляли немногим более, чем Pz I. Разве что пушка-пукалка - голубей гонять была. Т-26 во всём был кардинально лучше.