Другая артиллерия РККА

[Stenda G]

Тов. Крусадер, лучше нормальным шрифтом - глаза ломать не охота.

 НМ лучше

НМ может немного в настильный огонь. Насчет кучности - хз. На этом преимущества перед 7-26 к примеру кончаются. Начальная скорость - одинаковая, масса у 7-26 немного больше, но и скорость возки - до 45км/ч против 17 у НМ. Мина содержит больше ВВ. А сам миномет не требует нарезания ствола. 

Даже японцы смогли сделать компактный 150.5 мм миномёт компактней, хоть и не такой мощный и дальнобойный.

Дульнозарядный с миной 25 кило и дальностью в полтора раза ниже нашего 120мм, да еще вьючный... японский стыд. 

[Crusader]

Тов. Крусадер, лучше нормальным шрифтом - глаза ломать не охота.

 О, я что всё мелким шрифтом написал? - Идиот... -__-'

На этом преимущества перед 7-26 к примеру кончаются. Начальная скорость - одинаковая, масса у 7-26 немного больше, но и скорость возки - до 45км/ч против 17 у НМ. Мина содержит больше ВВ. А сам миномет не требует нарезания ствола. 

 Резонно.

Дульнозарядный с миной 25 кило и дальностью в полтора раза ниже нашего 120мм, да еще вьючный... японский стыд. 

 Парни прыгнули выше головы в меру своих возможностей..)

[Crusader]

 Кстати, а никому не попадались фото Б-4/Бр-2/Бр-5 на опытном довоенном колёсном лафете М-50? - У меня только эскиз есть..(

[Stenda G]

Б-4/Бр-2/Бр-5 на опытном довоенном колёсном лафете М-50? - У меня только эскиз есть..(

В студию!

[Crusader]

В студию!

 Ща...

 Как-то так. Это Бр-2.

[Stenda G]

Эта чтоли?

[Crusader]

 Кстати, похоже... 0__о

 Но датировка более ранняя, ЕМНИП. Конец 30-х.

[Stenda G]

Предвоенная 203мм гаубица У-3. 

[Crusader]

 Это я знаю. Я про лафет М-50 для Б-4 и Ко.

[Stenda G]

Так про него прямо пишут, что дальше бумаги не пошло?

[Crusader]

 Честно-говоря не помню..(

[Stenda G]

ВНЕЗАПНО. Опытная дивизионка А-51 она же Ф-20 на буксире Фордзон-Путиловца на пневматиках высокого давления. 

Насколько могу судить - пока что это единственный доступный в сети снимок этой пушки "в естественной среде обитания". Обратите внимание на поддон закрепленный на станине. 

[Stenda G]

22 апреля 1937г. 

Полковая пушка 
На вооружении Красной армии состоит устаревшая 76‑мм полковая пушка, которая является поставленной на резиновые колеса короткой пушкой образца 1913 г. дальностью 6,5 км, весом 700‑800 кг. Нам же нужна полковая пушка дальностью не менее 10‑11 км и весом 800‑900 кг. В 1935 г. промышленностью было дано задание конструкторам Маханову и Грабину сконструировать такую пушку. Проект Маханова получился неудачным. Проект пушки Грабина отвечает всем требованиям современной полковой пушки. По настоянию АУ, работы по проекту Грабина прекращены, и наша армия остается при устаревшей пушке. 

Прошло 3 года и 1 месяц: 

Разрабатываемые новые образцы 76мм полковой пушки не отвечают задачам полковой артиллерии ввиду большого веса (900кг). Изготовляемые пушки доделать и испытать. 
В 1941 году разарботать новый образец полковой пушки весом не более 500кг с дальнобойностью 5км, не возлагая на эту пушку специальных требований борьбы с танками 

В - Ваенные

[sigulin.maxim]

Прошло 3 года и 1 месяц:

[Stenda G]

Это к вопросу о том, что "можно руководствуясь здравым смыслом заказать нормальное что-то и вам это что-то непременно сделают". 

Ну поруководствовались, заказали чо... 

С другой стороны у меня есть теория, почему от полковой пушки не требовали высокой маневренности. Помимо полковой пушки у нас еще предполагались батальонные мортиры 76мм с очень маленьким весом и снарядами 4-4,7кг. Т.е. "сопровождать пехоту огнем и колесами" системы были... должны были быть. А полковая артиллерия т.о. уже перенимала часть функций дивизионной. Но не срослось.

Перенесу картинку из соседнего треда - опытная 76мм полковуха в исполнении Мотовилихи. Как и ЗИС-21-11 от КБ Грабина - мертворожденная, ибо дульный тормоз для полковой артиллерии - приговор.

[Stenda G]

Даже интересно - откуда это иллюстрация и к чему относится. 

Там откуда взял предполагают что это какая-то опытняк повышенной мощности на базе противоштурмовой обр.1910 на шасси Мореланда. То что потом стало СУ-12

[dragon.nur]

дульный тормоз для полковой артиллерии

О, да, шрапнель из дульника замечательно порубит в капусту расчёт, соседей, да и сам дульник сорвёт.

на шасси Мореланда

Ни в коем разе.

У Морлэнда балансирка на продольных рессорах ("камаз"), здесь даже на мосты не слишком похоже, а, скорее, какая-то полунезависька (?) на поперечных треугольных рычагах (шкода?), передняя на двух продольных рессорах. И ДТ на пушке "шумовка" раннего немецкого ЕМНИМС типа.

[Stenda G]

О, да, шрапнель из дульника замечательно порубит в капусту расчёт, соседей, да и сам дульник сорвёт.

шрпанель рвется далеко от дульного среза. Путаешь с картечью) Варианты впрочем есть - например ДТ съемным сделать. Тем более для дивизионок ЕМНИП такие идеи были..

Ни в коем разе. У Морлэнда балансирка на продольных рессорах ("камаз"), здесь даже на мосты не слишком похоже, а, скорее, какая-то полунезависька (?) на поперечных треугольных рычагах (шкода?), передняя на двух продольных рессорах. 

На известном тебе сайте, где нехороший хороший человек выкладывает обгрызки от дел по моторам и прочим ништякам нашлись нормальные фотки. (спасибо М.Грифу за наводку)

И ДТ на пушке "шумовка" раннего немецкого ЕМНИМС типа.

Дульный тормоз - "обычный" советский щелевой. Просто с перемычками во всех окнах. (можно даже эволюционную теорию составить, как эти щелевые ДТ потихоньку избавлялись от атавизма перемычки)

Кстати я уже давал фото опытной полковушки с примерно таким же ДТ

 

Изменено 20 Feb 2019 пользователем Stenda G

[dragon.nur]

Забыл написать "при постановке на картечь". Да.

Съёмный дульник проипут -- и противооткатные угробят. Либо это будут сверхспециальные выстрелы с пустой на 3/4 гильзой и отвратительной баллистикой.

Ахха, понял. Х.дожник превратил узел крепления рессоры хрен пойми во что, но откуда такой треугольный полумост? Я ж чего сразу шкоды и вспомнил

нехороший

Узел крепления на рисунке похож на крепёж лопастного амортизатора вместо рессоры

Изменено 20 Feb 2019 пользователем dragon.nur

[Stenda G]

Забыл написать "при постановке на картечь". Да.

Там все равно задержка срабатывания есть. 

Съёмный дульник проипут -- и противооткатные угробят. Либо это будут сверхспециальные выстрелы с пустой на 3/4 гильзой и отвратительной баллистикой.

Что специального в патронах полковухи, которые как раз и были на 3/4 пустыми? 

Баллистика всяко не хуже обычной ПП-27 будет.

 

[Stenda G]

Немного Хэви Металла из 1940-41 годов

Проект 450мм гаубицы АРГК. По заданию для перевозки должна была разбираться на 7 повозок по 25тонн каждая и стрелять 1 раз в 5 минут. 

Фугасный снаряд весом 1060кг (159кг ВВ) с начальной скоростью 500м/с и дальностью 18км должен был оставлять воронки 230 м3
Бетонобойный снаряд весом 1500кг (150кг ВВ) с начальной скоростью 420м/с и дальностью 15км должен был пробивать 3м железобетона на дистанции 9,5км. 

Проект модернизации 203мм гаубицыБ-4 конструкции КБ УЗТМ. Похоже вдохновлялись 21cm Morser 18

[Stenda G]

Я в разных обсуждениях по поводу целесообразности выстрелов большой мощности для дивизионной артиллерии неоднократно упоминал, что гильза зенитного выстрела для 3-К стоила в три раза дороже, чем гильза дивизионного выстрела. Этот тезис я запомнил из одного из постов кажется М.Свирина на ВИФ2НЕ. 

Недавно нарылся прейскурант на артбоеприпасы сентября 1941 года.

И возникли вопросы.

Итак, имеем стоимости комплектных выстрелов и "тоже без гильзы". Логично предположить, что Х-У=Стоимость гильзы.
Получаем:
ПП-27 - 18,5р
ГП-38 - 15,5р
ДП - 18,5р
76мм ЗП - 22,5р
85мм ЗП - 30р.

Как видим никакой разницы "в три раза" - не наблюдается. 
Однако... К примеру стоимость бронебойных снарядов с взрывателем МД-5
ДП-02 - 179,81р/161,31р (без гильзы)
ПП-27 - 172,54р/154,04р
ЗП-31 -199,17р/176,67р

при этом надо учитывать, что БР-361 для 3-К это не тоже самое, что БР-350 для ДП и ПП, но придется этим несколько пренебречь. Однако даже одинаковые БР-350 для ПП-27 и ДП - "почему-то" отличаются по цене на 13рублей.
Логично предположить, что эта разница образуется из-за содержимого гильзы. Порох, присадки, капсюль и прочая. 
Поскольку расценок на них не имеем, то придется пойти на следующее упрощение, что это только порох.

Исходя из навески в 0,5кг для ПП-27, 1,08кг для ДП и 1,82кг для ЗП-31, у меня получилась цена 1кг "пороха" в интервале от 12,53р до 20,76р. Для дальнейших расчетов я взял 17,14р/1кг.

Итого Дивизионная пушка/Зенитная пушка
Комплектный выстрел 179,81/199,17р
Гильза 18,5/22,5р
"Порох" 18,51/31,19р
Снаряд 142,81/145,48р. 

Получается гильза с порохом стоила 37,01р для ДП и 53,69р. Надо, однако, учитывать, что некоторые виды снарядов для ДП снаряжались 0,9кг пороха. И разумеется помнить, что подсчеты весьма приблизительны. 

Разница конечно не в 3 раза и даже до 2 не дотягивает, но тем не менее на лицо. Особенно по пороху. Гильзы то хотя бы повторно можно снаряжать. 

(2к пост  )

Изменено 24 Feb 2019 пользователем Stenda G

[Crusader]

Проект 450мм гаубицы АРГК

 А была ещё 500 мм железнодорожная ТГ-1.

[dragon.nur]

(2к пост  )

Какой гет про..пал!

Изменено 25 Feb 2019 пользователем dragon.nur

[Stenda G]

Немного Катюш

Шасси от химического бронеавтомобиля КС-18 с укороченными направляющими для 132мм Химических снарядов. 

Экспериментальная установка для 203мм ракет 521 на двухосном прицепе

К началу 40-х годов ХХ столетия в НИИ-3 (бывший РНИИ) из конструкторов ракет с ЖРД и самих ЖРД остался один Леонид Степанович Душкин. Юрий Победоносцев прекратил заниматься конструированием, а А. Г. Костиков переключился с ЖРД на твердотопливные ракеты для систем залпового огня. В январе 1939 года НИИ-3 был передан в Наркомат боеприпасов. Разработка реактивных снарядов с РДТТ – практически единственное направление научно-технических работ, которое интересовало руководство Наркомата боеприпасов. ЖРД, ПВРД, ракеты с ЖРД теперь никого не интересовали. Не было ни средств, ни возможностей для проведения этих работ. Да и времени тоже не было. Вторая мировая война уже началась (в 1937 году в Китае). До её прихода в Европу оставалось чуть более полугода. Главный заказчик разработок НИИ-3 – Наркомат обороны, потребовал увеличить дальность стрельбы реактивных снарядов до 20 и более километров. Решить эту проблему твёрдыми топливами в то время не представлялось возможным. Именно тогда Л. С. Душкин добился выхода решения Техсовета НИИ, в котором было записано: «Работа по ракетам на жидком топливе является в настоящее время актуальной и должна вестись в разрезе создания образцов боевых ракет, в виде химических или осколочно-фугасных ракетных снарядов, пригодных для ведения стрельбы на дистанцию более 20 километров».

В 1939 году Душкин разработал два варианта тактической ракеты дальнего действия РДД-203 под индексами 604 (первый вариант) и 521 (второй вариант), а также ракетно-зенитный снаряд (РЗС) 135. Ракеты 604 и 521 имели одинаковый калибр 203 мм и оснащались комбинированным ракетным двигателем КРД-604. Идея комбинированного двигателя была выдвинута ещё в 1935 году В. С. Зуевым и заключалась в создании жидкостного ракетного двигателя с пороховыми шашками, размещёнными непосредственно в камере сгорания. При запуске пиропатрон воспламенял одновременно пороховой аккумулятор давления (ПАД) и пороховые шашки двигателя. Сгорая менее чем за секунду, пороховые шашки развивали тягу около 40 кН. ПАД в это время наддувал топливные баки, компоненты (азотная кислота и керосин) поступали в камеру сгорания и воспламенялись от продуктов сгорания пороховых шашек. Далее ракета продолжала полёт с работающим ЖРД с тягой около 10 кН. В конструкции ракеты Душкина не было ни одного трубопровода, а все клапаны были заменены разрывными мембранами.

Серия ракет варианта 604 была изготовлена в ноябре 1939 года. Испытания прошли с 5 по 21 января 1940 года. Были получены дальности полёта 19-20 км (в двух испытаниях). Скорость полёта ракеты достигала 600 м/с. Следует отметить, что испытывались не единичные ракеты, а серии в 8-14 шт. К сожалению, в начале войны эти перспективные работы были прекращены в связи с большими затратами, требовавшимися для доработки ракет. Военные требовали увеличить дальность и повысить кучность стрельбы. Отрицательную роль сыграл пусковой станок с направляющими длиной 8,5 м, что затрудняло его эксплуатацию в войсках.

В 1940-1941 годах, развивая проект РДД-203, Душкин завершил сухопутный вариант 521 и создал авиационный вариант 524. Для этих ракет был разработан новый комбинированный двигатель. При стартовой массе 200 кг масса ВВ составляла 36 кг. Для проведения испытаний сухопутного варианта 521 была сконструирована десятизарядная механизированная пусковая установка.

С августа 1940 по август 1941 года было отстреляно более тридцати ракет. Средняя дальность стрельбы составила 19 км. Но добиться надёжной работы двигателя не удалось. Ни одна из ракет не достигла требуемой заказчиком дальности 50 км. Проект был закрыт.

 

Изменено 4 Mar 2019 пользователем Stenda G