Другая артиллерия РККА

[Stenda G]

Пушку. 

Эт вряд ли. Всякий опытняк и малосерийные образцы Мотовилихи НЯЗ в Астане, но М25 на фотографиях не светилась. Есть М75 - 107мм на лафете МЛ-20. В Перми помню есть полковуха МЗ-2 и еще что-то. 

тож...

Поправил название альбома.

 

[Кот]

Эт вряд ли.

Ну не буду пока  зуб закладывать)))

мимо буду - присмотрюсь внимательнее.

[Кот]

В Перми помню есть полковуха МЗ-2 и еще что-то. 

Да много чего у нас есть))

Даже собственная "Царь-пушка"

Изменено 19 Feb 2020 пользователем Кот

[dragon.nur]

собственная "Царь-пушка"

20" гладкоствол под стальные ядра для БР "Петр Великий"? Жаль, что станок неполный.

[Вандал]

И-да,   ни какого  Мотовилихинского завода в природе нет и в советское время тоже не было)))) - есть  Мотовилихинские заводы: сталелитейный, прокатный,   инструментальный, завод РСЗО, завод ствольных артсистем (и т.д.), - все "в одной ограде".

Согласно википедии -- был, в период с 1918 по 1934. С 1918 года Мотовилихинский механический завод, с 1921 -- Мотовилихинский орудийный завод, с 1927 -- Мотовилихинский машиностроительный завод. Возможно, здесь путаница из-за того, что до революции это действительно были Пермские пушечные заводы (так на схеме 1911 года в той же статье). Но всё советское время в названии фигурирует "завод" в единственном числе.

Изменено 23 Feb 2020 пользователем Вандал

[Абрамий]

Первые опыты копирования Стокса емнимс 1921 год. Но я вообще о перспективности, Узкозол вечно завывал о "миномётном лобби", победившем настоящих артиллеристов. Понятно, почему.

Широкорад    "почему-то"  нигде  не пишет про  самый  острейший  дефицит  меди  в  СССР  ,  и не   связывает   с этим  фактом   постоянно  всплывавшие   в 20-30  годах  предложения   по  переходу  к картузному  заряжанию  .

Причем  дефицит  меди  был  ещё большим  из-за  масштабной электрификации ,чем   в царское  время  .

Миномёты  и выстрелы  к ним требовали   цветных  металлов  в  самых   минимальных  количествах   , потому   и  появилось  это  самое  мифическое  "миномётное  лобби"  .

[Кот]

20" гладкоствол под стальные ядра для БР "Петр Великий"?

Оно. Заряжание с дула паровым приводом. В отличие от общеизвестной (что на Красной площади стоит), эта - реально стреляла)))

Тока установить  вродь в форт Константин,  конкретно этот экземпляр, планировали. Ну а потом еще пара должна была быть на какой-то корабль. Точнее на вскидку не скажу.

Изменено 23 Feb 2020 пользователем Кот

[Stenda G]

На сайте Бороды вышла первая часть статьи ув. Адмирала Бенбоу про альтернативы в предвоенной артиллерии СССР.

Рассматривается вопрос о средствах тяги: лошадь или трактор?

На различных интернет-площадках военно-исторической и военно-технической направленности при обсуждении советской артиллерии периода 1930-х – начала 1940-х годов нередко разворачиваются дискуссии относительно «неправильных» приоритетов, расставленных создателями реальных систем, и соответственно предлагаются собственные, альтернативные пути развития советской артиллерии накануне Великой Отечественной войны.

Одним из наиболее часто обсуждаемых альтернативных приоритетов при проектировании «правильных» систем в период 1930-х годов авторами часто называется  ориентация на конную, а не механическую тягу. 

[Юра 27]

Не хилая просадка в 40-ом году, что по грузовикам, что по тракторам. Что-то случилось, в стране советов, накануне войны.

[sigulin.maxim]

Не хилая просадка в 40-ом году

Ну "гениальный менеджер" жеш работал. Там где посадки, там и просадки

[Stenda G]

Ну "гениальный менеджер" жеш работал. Там где посадки, там и просадки

В 1939 году гениальный менеджер видимо только примерялся. 

[sigulin.maxim]

В 1939 году

судя по тракторам все еще в 1937 началось

[Stenda G]

судя по тракторам все еще в 1937 началось

Даю подсказку: в 1937 году на ХТЗ случилось некое событие чисто производственого плана.

[sigulin.maxim]

на ХТЗ

А на ЧТЗ?

[Юра 27]

А на ЧТЗ?

То же. Поэтому интересен 40-ой год, по сравнению с предыдущими.

[Stenda G]

А мы продолжаем знакомство с опытной артиллерией Мотовилихи.

Многие системы периода 30-40ых годов проектировались как дуплексы или даже триплексы. В других случаях новый ствол накладывали на уже созданный лафет.

В Музее Победы на Поклонной Горе в Москве имеется образец опытной 76мм полковой пушки М27 разработанной в 1943 году - попытка получить баллистику ЗИС-3 с массой полковой пушки. Оказывается у нее была и противотанковая "сестра" - 57мм пушка М28

[Кот]

артиллерией Мотовилихи.

И пока коллега знакомит нас с опытными образцами, - просто для полноты картины: при всём  разнообразии артстстем (40% всей ствольной артиллерии, используемой РККА, было выпущено именно в Перми! А ещё 100% всех  артиллерийских пружин, ну и многое иное), наиболее  массовой продукцией Мотовилихи в годы войны, - если верить заводской рекламме, -стали всё-таки  маленькие 76мм  "полковушки".

 

Просто как повод задуматься о самом актуальном, среди множества необходимого.

Изменено 1 Mar 2020 пользователем Кот

[Stenda G]

При первом взгляде на картинку - когнитивный диссонанс. "Толстый ствол" на колотушко-подобном лафете в сочетании с империскими Рогачами о_О. 

Впрочем, дата - Сентябрь 1932 года намекает - пушка игрушечная, учебная сиречь.

[Mamay]

При первом взгляде на картинку - когнитивный диссонанс.

Блин. До чего ж на нашего Буншу похож! (с).

[Stenda G]

Наткнулся случайно в интернете на такую вот систему:

Американская 75мм легкая гаубица на лафете М3А3 - качалка легкой гаубицы М1 на новом лафете с раздвижными станинами и центральной опорой. Ну и естественно стало любопытно, что там с ТТХ. А с ними оказалось все довольно любопытно.

Исходная гаубица М1 имела монобрусный лафет да еще без щита.

ОФ снаряд весом 6,62кг
Начальная скорость 387м/с 
УВН: -5+45гр
УГН: +-2,5гр
Макс. дальность 8680м
Масса в боевом положении 576кг

На новом лафете:

УВН -9+49гр30`
УГН: +-22гр30` 
Масса в БП: 948кг. 

Кстати наша отечественная Ф-24 весила 985кг имея УВН до 65гр и УГН +-30 гр. Но самое главное - она имела бОльшую V0 - 500м/с и дальность 10км. 
Ее конкурентки - полковые пушки 7-4 и 7-5 были унифицированы с горной пушкой обр.1938г (она же С-5, 7-2) и имели аналогичную баллистику. 
7-4 весила 925кг и имела раздвижные станины и УГН 60гр, 7-5 - 800кг, монобрусный лафет и УГН 6гр. УВН обеих - 67гр.

[Кот]

Но самое главное - она имела бОльшую V0 - 500м/с и дальность 10км. 

Так вроде, для подобных систем, большая дальность - далеко не главное.

Они ж   для работы непосредственно в боевых порядках передовых частей и поражения именно тех целей, -  по которым было  неудобно/невозможно отрабатывать "взрослой" артиллерии, издалека, с закрытых позиций, по причине высокой вероятности задеть своих.

Т.е. для дополнения  "нормальных" артсистем  именно "накоротке́".

 

Были наиболее актуальны во времена, когда у пехоты ещё  отсутствовали массовые  РШГ,  РПГ(по факту тоже  не только лишь противотанковые), СПГ, АГС, БМП...

"Карманная артиллерия" в общем)))

Изменено 20 Mar 2020 пользователем Кот

[Stenda G]

Так вроде, для подобных систем, большая дальность - далеко не главное. Они ж   для работы непосредственно в боевых порядках передовых частей и поражения именно тех целей, -  по которым было  неудобно/невозможно отрабатывать "взрослой" артиллерии

Меня тоже удивляло подобное непостоянство ГАУ - если в 30ых они хотели полковушку повышенной мощности (кстати АТ-1 с ПС-3 - тоже полковое орудие на самом деле), то в системе артвооружения 1940 года - снова возврат к легкой системе 500кг весом и дальностью 5км. 

Объяснить такие шатания в 30ые годы я могу тем, что Полковая Артиллерия включалась в систему противотанковой обороны (18 стволов как никак), а у полковушки 27 года противотанковые возможности очень слабые по понятным причинам: мала Vнач и следовательно дальность прямого выстрела и маневренность огня недостаточна. А 500м/с - это вобщем-то уже не так далеко от показателей танковой Л-10 с ее 555м/с. 

А дальность 10км - уже бонусом к большей Vнач идет. Ну и позволяет включать полковую артиллерию в план артподготовки отчасти. 

К 1940 году же требования по бронепробиваемости резко выросли и даже Ф-24 перестала удовлетворять, а дальше наращивать Vнач - бессмысленно, ибо вес. Поэтому в новой системе артвооружения и вернулись к 5км/500кг, а требования по борьбе с танками сняли. 

[Crusader]

Американская 75мм легкая гаубица на лафете М3А3 - качалка легкой гаубицы М1 на новом лафете с раздвижными станинами и центральной опорой.

 Неплохо. Не IG-18, конечно, но неплохо.

[Кот]

Просто к слову (навеяно сравнением полковушек и ПТП):

В целом, чем дальше, тем больше «сорокапятки» теряли своё значение как противотанковые орудия. Сбор материалов по обобщению опыта войны, проведённый в 1945 году, уже после победы, наглядно продемонстрировал, что во второй половине войны задачей «сорокапяток» стала не столько борьба с бронетехникой противника, сколько поддержка пехоты. В этой роли лёгкая пушка, успевавшая перемещаться за наступающей пехотой, действительно оказалась незаменима.

 «45-мм орудие. Нужно оставить в стрелковом батальоне в количестве четырёх пушек в каждом. Они манёвренны и эффективны в борьбе с огневыми точками и живой силой противника, что позволяет беспрерывно поддерживать стрелковые подразделения во всех видах боя.

Цитаты отсюда: https://warspot.ru/3660-sorokapyatka-nadoevshaya-i-nezamenimaya

Естественно, сопоставимое по массе и подвижности,  орудие калибром  76мм,  в данной нише применения,  заведомо круче.

Полагаю, вышезапощенные  полковушки обр1943г. (на лафете от  той-же "сорокопятки"), не заменили полностью сорокопятки к 1945 г. (в данной тактической нише) только по той причине, что сорокопяток было уже выпущено на порядок больше.

Изменено 20 Mar 2020 пользователем Кот

[Stenda G]

Неплохо. Не IG-18, конечно, но неплохо.

Я бы сказал строго наоборот)) Это LeIG18 ниочень смотрится на фоне M1 с монобрусом.

Вот М3 - действительно перетяжелена несколько. Но ее лучше сравнивать наверное с GebG36 - та тоже с раздвижными станинами и весит 750кг при том что не имеет щита и есть дульный тормоз.