Танки в МЦМ4

[Mukhin]

Хм, коллега Мухомор... Вы меня озадачили. Ну, строго говоря, СССР синхронно с перевооружением танковых войск тоже всякие СовСоюзы строил и крейсера с эсинцами пачками закладывал. так что у нас пока всё зеркально получается: СССР строил прорву танков и много корабликов, Россия в МЦМ строит прорву корабликов и много танчиков. Но определённый резон в урезании осетра тоже есть... ладно мы с ВладИМРом будем думать...

Пока меня интересует следующее. Танки с противоснарядным бронировнаием по всякому нужны, так? Значит без массового обновления парка средних танков не обойтись... А тогда много ли мы выйграем на отказе от обновления танков усиления? Сколько их там всего-то? хотя, елси совсем мало, можно и рукой махнуть - мол нет тяжёлых танков, и это не танки... ладно, я понял - надо думать.

У меня в сторону вопрос будет. тут коллега Бонч-Бруевич проговорился, что Вы, коллега Мухомор, некую книгу про альтернативные танки начертать изволили. А показать? А то дюже любопытно!!!

[Mukhin]

А вообще даже БР-2, У-10/У-30 и Б-4 шасси из узлов и элементов Т-28 (только с увеличенными опорными катками) вполне себе нормально держало. И такие самоходки не только ездили, но и воевали. Это СУ-14 и СУ-14-1.

<{POST_SNAPBACK}>

Так это самоходки. А предлагается - танки. Т.е. надо ту 107-мм гаубицу засунуть в башню соотв. размера, да всё это обвесить противоснарядным бронированием... потянет?

[Мухомор]

Хм, коллега Мухомор... Вы меня озадачили. Ну, строго говоря, СССР синхронно с перевооружением танковых войск тоже всякие СовСоюзы строил и крейсера с эсинцами пачками закладывал. так что у нас пока всё зеркально получается: СССР строил прорву танков и много корабликов, Россия в МЦМ строит прорву корабликов и много танчиков. Но определённый резон в урезании осетра тоже есть... ладно мы с ВладИМРом будем думать...

Честно говоря, не понял, к какому это моему высказыванию относится?

Пока меня интересует следующее. Танки с противоснарядным бронировнаием по всякому нужны, так? Значит без массового обновления парка средних танков не обойтись... А тогда много ли мы выйграем на отказе от обновления танков усиления? Сколько их там всего-то? хотя, елси совсем мало, можно и рукой махнуть - мол нет тяжёлых танков, и это не танки... ладно, я понял - надо думать.

Так надо сперва понять, где и как эта необходимость противоснарядности всплывет? Да и всплывет ли? В реальности война Чака не дала толчка противоснарядности. Должна была состояться Испания, где бы столкнулись современные танки и ПТА СССР и Германо-Италии. А без нее только франция традиционно клепала себе "толстобоких" и недостаточно подвижных "черепашек" и все над ней смеялись.

У меня в сторону вопрос будет. тут коллега Бонч-Бруевич проговорился, что Вы, коллега Мухомор, некую книгу про альтернативные танки начертать изволили. А показать? А то дюже любопытно!!!

Да рано еще. Надо еще стиль текста выправить, иллюстрации подобрать, обложку начертать в стиле, сверстать.

[Vova7]

Честно говоря, не понял, к какому это моему высказыванию относится?

Эт наверно коллега Мухин меня имел ввиду, когда я предлагал число бронеходов подсократить....

[Мухомор]

Так это самоходки. А предлагается - танки. Т.е. надо ту 107-мм гаубицу засунуть в башню соотв. размера, да всё это обвесить противоснарядным бронированием... потянет?

Дак это! Мне вопрос задали про шасси. Шасси держало без проблем. А уж танк на ней, али самоходка - вопрос отдельный, но не радикально отличающийся по сути.

Тут ограничения налагала уже конструкция башни. А вообще на шасси Т-28 (расчетная масса - до 32 т.) можно было поставить большую башню, куда воткнуть ту же 85-95 мм. Не вижу препятствий.

[Мухомор]

Кстати, если перевести ходовую Т-28 на тележки Т-35 (по типу Т-112), то масса системы возрастала до 40-45 т. и сложность подвески уходила в никуда. Короче - я бы двигался в плане танкостроения не туда, куда понесло всех тут.

[Vova7]

Короче - я бы двигался в плане танкостроения не туда, куда понесло всех тут.

а куда?

[Мухомор]

В совершенно другие дебри. То есть совсем в другие. Во всяком случае я бы создал национальную танкостроительную школу. Насколько она получилась бы реальной - вопрос особый, но школа точно была бы своя. Даже Польша имела свою школу (плохую или хорошую - песня отдельная, но она была своя) и не занималась постоянными аппликациями в стиле - к носу Ивана Иваныча да добавить губы Ивана Ильича, да приставить к лицу Петра Сидоровича, да взять сколько-нибудь развязности, как у Балтазара Балтазаровича...

Школа даже закупать за рубежом велит то, что нужно, а не то, что дают.

[Vova7]

Во всяком случае я бы создал национальную танкостроительную школу. Насколько она получилась бы реальной - вопрос особый, но школа точно была бы своя.

ну и как со своей школой изобретать технику? Полностью самим вычерчивать?

[ААА]

(Мухомор @ 1.7.2009, 11:14) Дак это! Мне вопрос задали про шасси. Шасси держало без проблем. А уж танк на ней, али самоходка - вопрос отдельный, но не радикально отличающийся по сути.

Тут ограничения налагала уже конструкция башни. А вообще на шасси Т-28 (расчетная масса - до 32 т.) можно было поставить большую башню, куда воткнуть ту же 85-95 мм. Не вижу препятствий.

(Мухомор @ 1.7.2009, 11:16)Кстати, если перевести ходовую Т-28 на тележки Т-35 (по типу Т-112), то масса системы возрастала до 40-45 т. и сложность подвески уходила в никуда.

То есть происходит плановая модернизация БХ-8 (Т-28), как раз то о чем я и говорил.

[Мухомор]

Вы меня простите, но я в вариациях БХ типа БХ-198 "Ядреный перец", или БХ-365 "Леня Голубков" не ориентируюсь.

[Мухомор]

ну и как со своей школой изобретать технику? Полностью самим вычерчивать?

Не знаю. МОжно вычерчивать, а можно и покупать. Японцы вон решили делать сами, но по опыту англичан. Да и поляки - то же самое. А вот всякие там Аргентины, Боливии и Парагваи с Кубами вполне себе покупали.

[ААА]

БХ-8 это местная маркировка Т-28. :good:

[Мухомор]

Это как вам заблагорассудится. Я так и не понял линии развития ваших танков и потому потерял ориентацию в них. Причем бесповоротно.

[ААА]

Вот мы и пытаемся разобраться в линии развития наших танков (бронеходов), кстати может Вы коллега тоже присоеденитесь к этому???

[Vova7]

МОжно вычерчивать, а можно и покупать

да нет, я про то как эти работы иллюстрировать? ну вот разработаете Вы свою линию, как Вы будете свои танки чертить?

[Мухомор]

Я вообще ничего в этом отношении делать не собираюсь, тем более на 100 лет вперед.

Да и зачем обязательно чертить?

Я хочу повторить, что в отличие от уч-ка Кобра не считаю таймлайн - хорошим делом.

Хорошее дело - худлит. А в худлите все описывается словами. Никому отсутствие чертежей не помешало читать и понимать Ж.Верна, Г. Уэллса, А. Беляева, да и Казанцева со Стругацкими.

[Мухомор]

Вот мы и пытаемся разобраться в линии развития наших танков (бронеходов), кстати может Вы коллега тоже присоеденитесь к этому???

Для чего? У вас своя жизнь свои взгляды. Мое присутствие в обсуждении только помешает.

[ААА]

(Мухомор @ 1.7.2009, 13:51) Для чего? У вас своя жизнь свои взгляды. Мое присутствие в обсуждении только помешает.

Ну почему помешает, то??? Вы правильно сказали: "свои взгляды", вот и выложите ПОЖАЛУЙСТА свои взгляды, если это не затруднит Вас конечно..... :good:

[Vova7]

Ж.Верна, Г. Уэллса, А. Беляева, да и Казанцева со Стругацкими.

но технические описания своих фантастических механизмов по крайней мере Верн и Уэлс давали очень подробное...

Да и зачем обязательно чертить?

и как Вы себе представляете литературное описание Вашей танкостроительной школы без чертежей? Вы танки будет в стихах описывать? :good:

[Мухомор]

Ну почему помешает, то??? Вы правильно сказали: "свои взгляды", вот и выложите ПОЖАЛУЙСТА свои взгляды, если это не затруднит Вас конечно..... glare.gif

Да мне, собственно, к уже не раз сказанному добавить не чего.

и как Вы себе представляете литературное описание Вашей танкостроительной школы без чертежей? Вы танки будет в стихах описывать? wink.gif

Также как сие описывали много лет до появления книжек-мурзилок. Как описывали Мостовенко, Архипов и Артамонов и Ко. Ничуть книги от этого не страдали. Зато и пиписькомеров было немного. Как описывали своих суперуродов Уэллс и Жюль-Верн, как вы сами сказали - ПОДРОБНО! СЛОВАМИ. Черным на белой бумаге, но по-русски.

[Vova7]

Также как сие описывали много лет до появления книжек-мурзилок. smile.gif Как описывали Мостовенко, Архипов и Артамонов и Ко. Ничуть книги от этого не страдали. Зато и пиписькомеров было немного. Как описывали своих суперуродов Уэллс и Жюль-Верн, как вы сами сказали - ПОДРОБНО! smile.gif СЛОВАМИ. Черным на белой бумаге, но по-русски.

то есть по Вашему в справочники боевой техники включать чертежи совершенно не обязательно, а достаточно обойтись всего лишь литературным описанием?

[Мухомор]

то есть по Вашему в справочники боевой техники включать чертежи совершенно не обязательно, а достаточно обойтись всего лишь литературным описанием?

Вообще-то много лет даже всякие крутые справочники Джейна, Хейгля, Мюзо и Трампа обходились вообще без чертежей. Иногда там помещали рисунок силуэта, выполненный большей частью левой задней ногой, иногда - рисунок по мотивам фотографии, иногда - пару убогих проекций, а иногда и вообще ничего, но ничего страшного не происходило. Все их покупали и пользовались, и никто от этого особых страданий не испытывал.

Это сегодня народ зажрался. Сегодня "хорошесть" книги определяется уже качеством иллюстраций. Я вот намедни для внука книгу искал - "приключения капитана Врунгеля (классический вариант). Нашел массу книжулек "по мотивам" того, что мы любили в детстве. Только вот все они объемом не свыше 60 страниц (это "Война миров", "Таинственный остров", "Остров сокровищ" и т.д.), зато все с шикарными цветными рисунками почти на каждой странице и даже на вкладке книги про "20000 лье под водой" был помещен ЦВЕТНОЙ РАЗРЕЗ НАУТИЛУСА!!!

Но мне почему-то с тоской вспомнилась зачитанная до дыр книга объемом в 300 страниц с черно-белыми гравюрами Густава Доре.

Без цвета и чертежей.

Вы же все равно пользуетесь не чертежами, а почеркушками. Так зачем чертежи? Справочник можно сделать в стиле "под Хейгля", а для этого особых чертежных талантов не требуется.

[tramp]

ув.Мухомор, а что скажете насчет предложения/проекта САУ Толочкова, реально было бы реализовать?

[Мухомор]

Не понял, в чем суть вопроса?

Были выполнены расчеты и сделан не только эскизный, но и рабочий проекты, а по чертежам рабочего проекта, как правило, и строились опытные образцы.

А почему у вас возник такой вопрос?