Танки в МЦМ4

[Vova7]

б) САУ вооруженная 152 мм гаубицей.

такая будет скорей всего по типу объекта 212, но с с открытым боевым отделением ...

а) противотанковый вооруженный 88 (102) мм пушкой;

а зачем нам такой при наличии аналогов обычной СУ-100? туда даже если что думаю и 88/71 дрына встанет...

а насчет схемы с БО в корме - я продолжаю оставаться сторонником единой линейки по типу Штуга... благо Т-50 к Pz-III довольно близок...

[ААА]

(Vova7@ 11.7.2009, 17:12) такая будет скорей всего по типу объекта 212, но с с открытым боевым отделением ...

Вполне, даже может быть.

(Vova7@ 11.7.2009, 17:12) а зачем нам такой при наличии аналогов обычной СУ-100? туда даже если что думаю и 88/71 дрына встанет...

а насчет схемы с БО в корме - я продолжаю оставаться сторонником единой линейки по типу Штуга... благо Т-50 к Pz-III довольно близок...

Схема с передним БО, имеет выше перечисленные недостатки. Что до аналога СУ-100, то Вы коллега уверены, что на шасси БХ-15 выйдет надежная противотанковая САУ, насколько мне известно СУ-100 имела кучу проблем по ходовой именно из-за того, что БО было с передним расположением. А тут у нас САУ на шасси тяжелого танка с задним расположением БО, мы от этих проблем избавляемся, да и в перспективе може калибр орудия увеличить, допустим до 130 мм.

[Vova7]

мне известно СУ-100 имела кучу проблем по ходовой именно из-за того, что БО было с передним расположением.

проблемы были с пружинной подвеской, а у нас на БХ-15 торсионная... на САУ на базе КВ и ИСов подобных проблем не было

допустим до 130 мм.

130мм пушки вполне вставали САУ и с передним расположением БО..

[tramp]

проблемы были с пружинной подвеской, а у нас на БХ-15 торсионная... на САУ на базе КВ и ИСов подобных проблем не было

130мм пушки вполне вставали САУ и с передним расположением БО..

Тем не менее, как указано в "Самоходках Сталина" - САУ с фронтальным размещением оружия не перспективны.

Ага, а потом развернуться не могли, пример ИСУ-130 & 152 - доведение идеи с длинноствольной пушкой в переднерасположенном БО до предела.

Вот еще вариант под Т-50

[Vova7]

Не перспективны, но только об этом не в середине, не в конце 1930 еще не известно.

А что за машина за фотографии?

[ВладIMIR]

Давайте подытожим.

1) Схема с задним расположением БО, кроме несомненных достоинств (главное - уменьшение длины), имеет и достаточно солидные недостатки (основной - обитаемый объём разделён надвое двигателем - отсюда увеличение веса, проблемы у мехвода, перегрев), так что это совсем не панацея.

2) В семействе СУ-5 (наш аналог - АС-1/-1М) такая компоновка ИМХО опередила своё время, да и выполнена была довольно несуразно, что во многом скомпрометировало её.

3) В АС-3 (аналог ранних Штугов), считаю, появиться она не могла. БХ-10/Т-50 - машина достаточно плотно обжатая, и, сдвигая вперёд движок, получаем массу проблем с компоновкой. В ИАС-3 задняя компоновка вполне могла появиться, но получилось бы наверняка хуже, чем Хетцер. Вывод - на базе Т-50 её применять не стоит.

4) На базе БХ-9 и -17 делаем ЗенАС-2 и 4, и вполне могли бы продублировать АС-5 (~СУ-122), ИАС-4 (~СУ-85) или ИАС-5 (~СУ-100), но учитывая незначительный выпуск этих машин (500, 600 и 200 шт. соответственно), особого смысла не вижу.

5) На базе БХ-15 делаем вышеупомянутые АС-5, ИАС-4 и ИАС-5. Они у нас повторяют компоновку реала , поэтому особых проблем с компоновкой нет. Если коллега ААА правдоподобно нарисует их варианты с задним БО - милости просим, но предупреждаю - это будет труднее, чем кажется. И коллега Vova7 будет против. И про подвеску он правильно сказал. В реале их прототипы вполне прилично воевали. А что получилось бы с задним БО - кто знает?

6) АС-4 - аналог СУ-76 на базе БХ-16 - да, у него такая компоновка. Как и у ЗенАС-3 (ЗСУ-37).

7) А вот ИАС-6 "Носорог" - 130 мм на базе БХ-18/-20 - вполне кандидат на переделку в стиле Фердинанда. Уж больно стволина здоровый у морской "стотридцатки".

Коллега tramp, а откуда сиё прелестное дитя? Ссылочку не подскажете?

[Vova7]

Коллега и тезка - ППКС, кроме 130мм - варианты с передним расположением БО были в реале отработаны еще до ВМВ - смотри СУ-100Y. Так что продолжаю настаивать на 130мм САУ на базе Мамонта (то есть семикаткового КВ/ИС), если правда Мамонт у нас вообще будет...

[ААА]

(ВладIMIR @ 11.7.2009, 23:06) Давайте подытожим.

1) Схема с задним расположением БО, кроме несомненных достоинств (главное - уменьшение длины), имеет и достаточно солидные недостатки (основной - обитаемый объём разделён надвое двигателем - отсюда увеличение веса, проблемы у мехвода, перегрев), так что это совсем не панацея.

2) В семействе СУ-5 (наш аналог - АС-1/-1М) такая компоновка ИМХО опередила своё время, да и выполнена была довольно несуразно, что во многом скомпрометировало её.

3) В АС-3 (аналог ранних Штугов), считаю, появиться она не могла. БХ-10/Т-50 - машина достаточно плотно обжатая, и, сдвигая вперёд движок, получаем массу проблем с компоновкой. В ИАС-3 задняя компоновка вполне могла появиться, но получилось бы наверняка хуже, чем Хетцер. Вывод - на базе Т-50 её применять не стоит.

4) На базе БХ-9 и -17 делаем ЗенАС-2 и 4, и вполне могли бы продублировать АС-5 (~СУ-122), ИАС-4 (~СУ-85) или ИАС-5 (~СУ-100), но учитывая незначительный выпуск этих машин (500, 600 и 200 шт. соответственно), особого смысла не вижу.

5) На базе БХ-15 делаем вышеупомянутые АС-5, ИАС-4 и ИАС-5. Они у нас повторяют компоновку реала , поэтому особых проблем с компоновкой нет. Если коллега ААА правдоподобно нарисует их варианты с задним БО - милости просим, но предупреждаю - это будет труднее, чем кажется. И коллега Vova7 будет против. И про подвеску он правильно сказал. В реале их прототипы вполне прилично воевали. А что получилось бы с задним БО - кто знает?

6) АС-4 - аналог СУ-76 на базе БХ-16 - да, у него такая компоновка. Как и у ЗенАС-3 (ЗСУ-37).

7) А вот ИАС-6 "Носорог" - 130 мм на базе БХ-18/-20 - вполне кандидат на переделку в стиле Фердинанда. Уж больно стволина здоровый у морской "стотридцатки".

Коллега tramp, а откуда сиё прелестное дитя? Ссылочку не подскажете?

1) Согласен, не панацея, но переднее расположение БО имеет не меньше, а кабы не больше недостатков. Кстати, а почему бы если у нас уже есть отражение СУ-5-2 - АС-1/-1М, не рассмотреть и возможность появления отражений СУ-5-1 вооруженных 76,2-мм пушкой, и СУ-5-3 - с 152,4-мм мортирой, которую (мортиру) в последствии можно будет заменить на 160 мм миномет, создав таким образом самоходный 160 мм миномет.

А также выпуск 76-мм противотанково-зенитной САУ на шасси БХ-8 (Т-28):

Второй проект СУ-8. 1938 г. Реконструкция М. Павлова.

Или другие варианты САУ на шасси БХ-8 (Т-28), вот что пишет о подобных проектах в реале М. Свирин:

..... Осенью 1940 г. ГАУ РККА выдвинуло ТТТ на самоходно-артиллерийские установки на шасси среднего танка:

– Средней противотанково-зенитной 85-мм пушки обр. 1939 г.

– Средней 106,7-мм пушки обр. 1910/30 гг.

– Средней 122-мм гаубицы обр. 1938 г.

К сожалению, в переписке АБТУ упоминаются только типы САУ "с цельнозабронированным корпусом и кормовым размещением артиллерии", но без указания каких бы то ни было подробностей. Работы по созданию этих машин должны были начаться по готовности артиллерийской части, а до того КБ завода № 183 должно было выполнить эскизный проект гусеничного шасси по ТТТ, согласованным с ГАУ.

2) Семейство СУ-5, не пошло в массовую серию, не потому, что у неё компоновка с задним БО, там несколько иные причины.

3) Да тут с Вами соглашусь, я упустил этот факт. Вот, что нашел по безбашенным вариантам Т-50, а также по артиллерийскому варианту и ЗСУ (М.Свирин):

19 мая 1941 г. С.А. Гинзбург докладывал в своем письме маршалу о разработанном конструкторской группой Отдела Главного Конструктора» завода № 174 им. Ворошилова (ст. инженеры Троянов и Наумов) эскизном проекте такого танка-истребителя. В его докладе, в частности, говорилось:"Реализация танка-истребителя Т-50 с вращающейся башней по заданным ТТТ… в настоящее время не представляется возможным без значительной переделки корпуса и проектирования большого количества механизмов заново… Это потребует больших временных и материальных затрат… Быстрая реализация поставленной задачи может иметь уд.[овлетворительный] результат в случае отказа от вращающейся башни и разработки танка-истребителя в безбашенном варианте…

Это позволит сохранить высокую степень защиты экипажа за броневыми листами, расположенными под большими углами наклона, и не ухудшит условия эксплуатации. 57-мм пушка большой мощности может быть установлена в лобовом листе танка или в специальной броневой надстройке с возможностью наведения огня в горизонтальной плоскости до 45 гр[адусов]. Командирскую наблюдательную башенку необходимо сохранить… Отсутствие у танка-истребителя вщ. [вращающейся] башни, несомненно, относится к числу его недостатков, однако только в этом случае скорость разработки можно значительно сократить и уложиться в жестко заданные тов. наркомом сроки… Такой безбашенный танк будет, несомненно, значительно мощнее, дешевле, малозаметнее и легче, чем любой другой современный танк, состоящий на вооружении КА…"..... ....Еще в ходе подготовки к серийному производству танка Т-50 заводом № 174 им. Ворошилова, началось эскизное проектирование артиллерийского танка Т-135-2 (Т-50-2), который мог бы оборудоваться либо цельнобронированной башней на уширенном на 80-мм погоне, оснащенной "76-мм легкой танковой пушкой с баллистикой легкого орудия обр. 1938 г.", или "башней конструкции тов. Савина с вооружением из 25-мм зенитного автомата".... ....Как это ни парадоксально звучит, но первая зенитная САУ (точнее все-таки – зенитный танк) была спроектирована и даже построена в опытном образце на базе танка Т-50 группой В. Савина в 1941 г. еще в начале войны. При этом конструктор завода № 174, занятого освоением выпуска Т-50, нашел очень удачное решение, когда вместо штатной башни танка устанавливалась специализированная башенная установка (кстати, по многим деталям унифицированная с башней линейного танка) с качающейся частью 25-мм зенитного автомата.

По Т-34 (Т-34М) и КВ (М.Свирин):

В феврале-марте 1941 г. были санкционированы работы по созданию целой гаммы артиллерийских средств усиления бронетанковых войск. В частности, на шасси легкого танка (Т-50) предполагалось создать 76-мм орудие поддержки и 25-мм противотанково-зенитный автомат обр. 1940 г., на шасси среднего (Т-34) – 57-мм противотанковую пушку обр. 1941 г., 107-мм пушку обр. 1910/30 гг., и 37-мм зенитный автомат, а на шасси тяжелого (КВ-1) – 122-мм гаубицу обр. 1938 г. и 85-мм противотанково-зенитную пушку обр. 1939 г....... .....Зенитная башня конструкции А. Савина для Т-34, вооруженная 37-мм зенитным автоматом обр. 1939 г., была в целом готова в сентябре 1941 г., но, как и в случае с Т-50-2, оказалась без вооружения. Но в отличие от меньшого брата она была эвакуирована в Свердловск и в дальнейшем послужила базой для работ по созданию зенитных САУ.

В марте 1941 г. было принято решение о постепенной замене в составе танковых войск РККА средних танков Т-34 танками Т-34М (А-43), и предполагалось, что все орудия, созданные для Т-34, автоматически будут перенесены в новый танк. Поэтому башню под 107-мм пушку проектировали уже с прицелом на установку в А-43. Однако о таковой ничего не известно, кроме проведенных расчетов.

Таким образом в нашей альтернативе возможен артиллерийский танк на шасси БХ-15 (Т-34М) вооруженный 107 мм пушкой, или даже 122 мм, что-то типа такого:

Проект артиллерийского танка Т-34-122 УЗТМ с пушкой У-11. 1943 г.

А возможно и 122 мм гаубицей:

Башенная установка Д-11 завода №9, вооруженная орудием Д-6. 1943 г.

Проект гаубичного танка Т-34-122 завода №9 с башней Д-11. 1943 г.

Мысль такая, имеется средний бронеход БХ-15(Т-34М), имеется штатная башня с 76,2 мм танковой пушкой, кроме того есть башни с 107 мм пушкой и (или) 122 мм пушкой (гаубицей) + с спаренной (счетверенной) 37 (23) мм зенитной пушкой, все башни унифицированны по погону, таким образом, мы что бы получить средний танк - артиллерийский танк - ЗСУ - выбираем нужную башню, и ставим на единое шасси.

Аналогично и с легким БХ-10 (Т-50), имеется штатная башня с 45 (57) мм танковой пушкой, кроме того есть башни с 76,2 мм пушкой и (или) 107 мм гаубицей + одиночная (спаренная) 37 (23) мм зенитная пушка, все башни также унифицированны по погону, теперь что бы получить легкий танк - артиллерийский танк - ЗСУ - выбираем нужную башню, и ставим на единое шасси.

4) +1.

5) Коллега ВладIMIR, я же Вам как-то писал, не рисовальщик я!!! Не мое это.

6) А мы по БХ-16 еще не договорились, он возможно ВООБЩЕ не появится. Мы с коллегой Vova7 уже писали, зачем выпускать в ходе войны новый легкий танк, если у нас есть отработанные БХ-10 (Т-50) и плавающий БХ-11, давайте и делать на базе этих машин разведывательный танк (если эта машина ВООБЩЕ нам зело НЕОБХОДИМА), с функцией РАЗВЕДКИ вполне справятся и колесные машины.

7) Согласен, но "расти" данная машина должна из более ранних САУ с такой компоновкой, то что Вы предложили:

(ВладIMIR @ 11.7.2009, 15:25) Или Вы хотите на базе БХ-12/-21 сделать русский "Фердинанд"?

А я поддержал:

(ААА @ 11.7.2009, 16:22) Русский вариант "Фердинанда" на шасси БХ-12/-21, а почему нет коллега??? Вот тут возможны два варианта:

а) противотанковый вооруженный 88 (102) мм пушкой;

б) САУ вооруженная 152 мм гаубицей.

Коллега Vova7 немного поправил:

такая будет скорей всего по типу объекта 212, но с с открытым боевым отделением ...

что бы у нас САУ с задним расположением БО имело хоть какой-то путь эволюции....

Возможно, также рассмотреть варианты колесных САУ:

Колесная самоходно-артиллерийская установка КСП-76 на испытаниях. 1944 г.

[tramp]

откуда сиё прелестное дитя? Ссылочку не подскажете?

Pvkv 43 http://blog.daum.net/nbd516/8902311

у шведов вообще много интересных машин...

Насчет тяжелых САУ - http://www.battlefield.ru/tanks/su100y/su100y_08.gif интересен нижний, об.103 и еще неплох был бы вариант с 203-мм гаубицей, по типу У-18 http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/sau/1/ В этом плане то что

представители завода 185 директор Барыков и главный инженер Гидков высказали особое мнение, которое состояло в следующем: ... Утверждение комиссии, что Т-100 нецелесообразно рекомендовать для принятия на вооружение при наличии решения о принятии KB является неверным, так как двухбашенный Т-100 является машиной другого класса по сравнению с КВ. Утверждение, что KB имеет лучшую ТТХ, по существу не соответствует действительности: по вооружению ? 45-мм и 7б-мм или 45-мм и 152-мм у Т-100 и у KB 7б-мм или 152-мм, по проходимости, по запасу мощности..... Поэтому завод считает абсолютно необходимым рекомендацию принятия Т-100 на вооружение даже при наличии КВ. Кроме того, по своим габаритам в Т-100 можно установить 130-мм морское орудие, чего на KB сделать нельзя.

подтверждается историей с самой У-18 и С-51, базы не хватало.

[ВладIMIR]

Vova7:

продолжаю настаивать на 130мм САУ на базе Мамонта

А я разве против? Просто единственная из всех наших САУ :

ИАС-6 "Носорог" - 130 мм на базе БХ-18/-20 - вполне кандидат на переделку в стиле Фердинанда.

Коллега tramp, спасибо, очень симпатичная машина, немного в стиле "Мардера". Т-100Z (он же 103) мне тоже нравится (эдакий советский почти Маус), но это уже аналог БХ-18.

вариант с 203-мм гаубицей, по типу У-18

Аналог У-18 со 152 мм гаубицей-пушкой у нас уже есть (АС-2). 203 мм - это Вы, наверное, о У-19? Штука в принципе хорошая, но 152 мм МЛ-20 и так "юберваффе" против всего, что ползает на гусеницах. Коллеге ААА отвечу чуть позже.

[tramp]

очень симпатичная машина, немного в стиле "Мардера".

Т-100Z (он же 103) мне тоже нравится (эдакий советский почти Маус), но это уже аналог БХ-18.

203 мм - это Вы, наверное, о У-19? Штука в принципе хорошая, но 152 мм МЛ-20 и так "юберваффе" против всего, что ползает на гусеницах.

Интерес в ее компактности и защищенности, для Т-50 это интересно тем, что собственно показывает, как примерно могли выглядеть модификация танка в виде САУ, например с тяжелой 57-мм пушкой (СПТП), дивизионной пушкой (Су-76И).

Ну как я понял идет уточнение всей линейки/хотя честно говоря непонятен высокий темп обновления, его причины/.

Да, конечно, описался в индексе, речь о У-19. Именно потому что

Мощный фугасный снаряд (масса 100 кг, начальная скорость 600 м/с) являлся весьма эффективным средством для разрушения железобетонных укреплений противника.

создавались/были попытки создания/, причем не только у нас, восьмидюймовых САУ как средства борьбы с фортификацией, 152-мм для ЖБТ считался недостаточным, возьмите "Боеприпасы артиллерии" Третьякова, там четко указывается о предпочтительном калибре порядка 200-мм и выше. Тем более так или иначе Б-4 приходилось вытаскивать на прямую наводку, амбразуру задавить 76, 85 или 107-мм орудием можно, но сам ДОТ разрушить не выйдет, а с нашей пехотой....

[Vova7]

А я разве против? Просто единственная из всех наших САУ :

Цитата

просто даже немцы при создании Ягдтигра поставили БО спереди.. и Ягдпантера тоже.. а Фердинанд так скомоновали мне кажется из за электротрансмиссии...

[ВладIMIR]

Уважаемый коллега ААА! Проектов может быть сколько угодно, но далеко не все они доходят до железа, а уж до серии - так вообще единицы. Это я о вариациях на базе Т-34. Самоходки с соответствующими орудиями будут дешевле и проще специального артиллерийского танка.

По ЗСУ мы с Вами довольно долго разбирались, и получили в результате ЗенАС-2 4х23 и ЗенАС-4 2х45 на базе БХ-9/-17. ИМХО 4х типов ЗСУ всё-таки хватит.

Да, конечно, не заднее расположение БО было главным недостатком СУ-5-2. Машина, в которой не нашлось места ни для нормального боекомплекта, ни для расчёта, не имела перспектив с любой компоновкой. Правда, у нас база более подходящая, чем Т-26. Что касается

СУ-5-1 вооруженных 76,2-мм пушкой, и СУ-5-3 - с 152,4-мм мортирой

Даже не знаю. Почему бы и нет? Обе САУ вполне были бы востребованы. Разве что чересчур открытое расположение артсистемы...

А также выпуск 76-мм противотанково-зенитной САУ на шасси БХ-8 (Т-28):

Выглядит привлекательно, но смутное ощущение, что здесь что-то не так. Такой универсализм до добра не доведёт. Для "Панцеръягера" артсистема должна быть хоть как-то прикрыта бронёй. К ЗСУ требования противоположные - чем открытее, тем удобнее для расчёта. Да и стоит высоковато...

что бы у нас САУ с задним расположением БО имело хоть какой-то путь эволюции....

У нас в реале была СУ-14... А у Фердинанда такой путь эволюции был?

Колёсные САУ давайте рассмотрим вместе с БА, когда разберёмся с танками и САУ.

tramp:

Тем более так или иначе Б-4 приходилось вытаскивать на прямую наводку,

(А мы тоже наверняка будем иметь большой артиллерийский триплекс 152/203/280). По разрушению ЖБ дотов - ну да, вспомним Кёнигсберг. Тогда логичнее у ИАС-6 "Носорог" заменить морскую 130 мм на 8-дюймовку покороче. В таком случае и компоновка Фердинанда не понадобится. Правда, где мы в 1942 найдём такие доты? Разве что где-нибудь в районе Ванкувера...(спросите у коллеги Mukhina).

[Vova7]

заменить морскую 130 мм на 8-дюймовку покороче.

в закрытой рубке 8"?? Это ИМХО перебор...

[tramp]

в закрытой рубке 8"?? Это ИМХО перебор...

Ну так У-19 так делали, да и немцы Штурмтигр исходно под что-то 210-мм планировали.

[ААА]

(ВладIMIR @ 12.7.2009, 22:28) Самоходки с соответствующими орудиями будут дешевле и проще специального артиллерийского танка.

По вопросу легких САУ ПТО мне кажется при потребности в последних самый оптимальный вариант, это модернизация в начале-середине 1940 года, легких бронеходов БХ-4 «Тарпан» в легкую противотанковую САУ по типу немецкого легкого 47-мм истребителя танков "PanzerJager I" (SdKfz 101). Вместо башни, на танке смонтировать открытую сверху и сзади бронированную боевую рубку с установленной в ней отражения 45-мм противотанковой пушки М-42, с длиной ствола 68,6 калибра и начальной скоростью бронебойного снаряда 870 м/с, либо (что более перспективнее) отражения 57 мм противотанковой пушки ЗиС-2, с длиной ствола 72,9 калибра и начальной скоростью подкалиберного снаряда 1250 м/с.

"Panzerjager I" (1940 г.)

(ВладIMIR @ 12.7.2009, 22:28) Даже не знаю. Почему бы и нет? Обе САУ вполне были бы востребованы. Разве что чересчур открытое расположение артсистемы...

Для своего времени вполне нормально, тем более, что в реале была модификация с допбронированием расчета, получалось, что-то отдаленно напоминающие открытую сверху рубку СУ-76М.

(ВладIMIR @ 12.7.2009, 22:28) Выглядит привлекательно, но смутное ощущение, что здесь что-то не так. Такой универсализм до добра не доведёт. Для "Панцеръягера" артсистема должна быть хоть как-то прикрыта бронёй. К ЗСУ требования противоположные - чем открытее, тем удобнее для расчёта. Да и стоит высоковато...

Тут на мой взгляд просто игра слов, скорее всего во главу угла ставилось зенитное предназначение, а противотанковое второстепенное, например 85-мм зенитная пушка образца 1939 г., тоже использовалась как противотанковое средство, правда не от хорошей жизни.

(ВладIMIR @ 12.7.2009, 22:28) Колёсные САУ давайте рассмотрим вместе с БА, когда разберёмся с танками и САУ.

Согласен, будемс ждать. :blum2:

[ВладIMIR]

ААА:

в начале-середине 1940 года, легких бронеходов БХ-4 «Тарпан» в легкую противотанковую САУ по типу немецкого легкого 47-мм истребителя танков "PanzerJager I" (SdKfz 101)

Коллега, я удивлён! А что ж такое, по Вашему, ИАС-1 на базе БХ-4 Тарпан?!

По ИАС-6 с 8-дюймовкой. Главное здесь - необходимость! Если победоносная РИА должна в 1942-44 встретить на своём пути что-то Маннергеймо-Мажинистское, то и русский Штурмтигр збудуемо. (И тогда это будет уже не ИАС-6, а АС-5). А если не встретит, то зачем? Небоскрёбы крушить из вредности?

[ААА]

(ВладIMIR @ 13.7.2009, 7:18) Коллега, я удивлён! А что ж такое, по Вашему, ИАС-1 на базе БХ-4 Тарпан?!

ИАС-1 на базе БХ-4 "Тарпан", это нечто другое и скорее напоминает СУ-45:

Опытный образец СУ-45 на шасси танка Т-38. 1936 г.

Тут при переделке БХ-4 "Тарпан" в ИАС-1 требуется переделка передней части корпуса, в том предложение что я выдвигаю, достаточно снять штатную башню, и смонтировать открытую сверху и сзади бронированную боевую рубку, это гораздо быстрее и дешевле. Кроме того, более выгоднее условия обитаемости экипажа. Отсутствие крыши не есть недостаток, скорее наоборот - плюс. Ведь в закрытой рубке САУ или в башне танка вентилятор неважно справляется с очисткой воздуха и потому вести интенсивную стрельбу крайне затруднительно, а порой и невозможно. Тогда как в САУ с открытой рубкой стрельба ничем не отличается от ведения огня из полевого орудия, да к тому же расчет прикрыт с бортов от пуль и осколков. Опять же в случае загорания машины экипаж всегда успеет выпрыгнуть из боевого отделения, что при полностью бронированной рубке проблематично. У САУ с передним расположением БО, довольно обширная "мертвая зона", непросматриваемая даже из башенки, а здесь видно практически все.

[Vova7]

в легкую противотанковую САУ по типу немецкого легкого 47-мм истребителя танков "PanzerJager I" (SdKfz 101).

Она ЕМНП выпускалась совсем небольшой серией и не очень высоко немцами оценивалась... я все таки больше за машину по типу СУ-45

[ААА]

(Vova7 @ 13.7.2009, 11:28) Она ЕМНП выпускалась совсем небольшой серией и не очень высоко немцами оценивалась... я все таки больше за машину по типу СУ-45

Коллега я наверное не так свою мысль выразил, ИАС-1 - это вполне самостоятельная машина на шасси легкого бронехода БХ-4 "Тарпан". А то, что я предлагаю, это переоборудование легкого бронехода БХ-4 "Тарпан", в легкую противотанковую САУ. Это и дешевле и быстрее чем "ваять" новую машину, что в свою очередь не отменяет и появление ИАС-1. Что до количества, то согласен таких переделок будет немного, это скорее временная мера, или даже попытка улучшить противотанковые возможности БХ-4, подтянуть его к реалиям современного боя, до запуска в серию ИАС-1. По поводу оценки немцами своего "PanzerJager I" (SdKfz 101), судить не буду, а вот как наши его оценивали, точнее не саму "PanzerJager I", а концепцию модернизации:

М.Свирин.

....В составе вражеской противотанковой артиллерии отечественные специалисты отметили легкую 47-мм противотанковую пушку на шасси легкого танка PzKpfw I, поврежденный образец которой был захвачен в летних боях 1941 г. и уже к сентябрю прошел испытания. Хоть пробивная способность 47-мм чехословацкой пушки признана недостаточной, начальник 4-го управления НКТП С.А. Гинзбург высоко оценил указанное решение: "эта самоходная установка являет хороший образец модернизации устаревшего легкого танка, боевая эффективность которого не отвечает требованиям современного боя… При отгрузке новых 57-мм противотанковых пушек данное решение можно взять за основу при проведении модернизации устаревших танков типа Т-26".

[Vova7]

Сколько у нас останется Тарпанов для такой модернизации? Они у нас вроде одни из самых больших потерь несут..

[ААА]

(Vova7 @ 13.7.2009, 14:26) Сколько у нас останется Тарпанов для такой модернизации? Они у нас вроде одни из самых больших потерь несут..

Ну ежели так, то оно конечно смысла нет. :rolleyes:

[Vova7]

Коллеги, меня несколько смущает наше предвоенно танкостроение... и если с легкими машинами более или менее ясно, то вот со средними я чето совсем запутался..

У нас есть и легко-средний кавалерийский (БХ-7), и легко-средний пехотный с 76мм и средне-тяжелый (БХ-8 ака Т-28).. Это концепция довольно близка к английской. (Крейсеры-Матильды-Индепенденс) - правда объемы выпуска на порядок больше чем у англичан..

а потом вдруг у нас появляются аналоги советских Т-50, Т-34 и КВ.. Вас это не смущает? Это войны в Китае и Испании так повлияют?

[ВладIMIR]

AAA:

ИАС-1 на базе БХ-4 "Тарпан", это нечто другое и скорее напоминает СУ-45:

Простите, коллеги , но 7,2-7,5 тонный БХ-4 гораздо ближе к L6/40 (6,8 т) или Pz IВ (5,8 т), чем к Т-38 (3,3 т). Соответственно, и САУ на его базе похоже на PzJg I, но больше на вот это: И вообще, СУ-45 - это явно попытка сделать конфетку из ... неподходящей субстанции.

Vova7:

Сколько у нас останется Тарпанов для такой модернизации? Они у нас вроде одни из самых больших потерь несут..

Да! И что, разве это неправдоподобно?

объемы выпуска на порядок больше чем у англичан..

И на порядок в 5 раз меньше, чем в СССР. Англичане, сидя за Проливом, могут себе позволить не спешить. Вы лучше сравнивайте с Германией и Францией.

У нас есть и легко-средний кавалерийский (БХ-7), и легко-средний пехотный с 76мм и средне-тяжелый (БХ-8 ака Т-28).. Это концепция довольно близка к английской.

Правильно! А от реала отличается только заменой Т-26 на БХ-9. Появление советских Т-50, Т-34 и КВ было на точно таком же основании. Вы скажете: "Где Т-126, Т-46, А-20 и т.п.?" Но мы же не рисовали промежуточные, экспериментальные машины (исключая "Мажиноломы"). Может, они в МЦМ-4 тоже были...

[Vova7]

А от реала отличается только заменой Т-26 на БХ-9.

несколько неравноценная замена - БХ-9 у нас будет как бы не больше 20 тонн против 10 тонного Т-26..

может у нас БХ-9 будет чем нибудь вроде русского Валентайна? а заменой ему как раз будет БХ-10 (Т-50)?

Вы лучше сравнивайте с Германией и Францией.

но все равно танков больше чем что у тех что у других...