Оружие 2й мировой

[Змей]

Не БТР надо делать из Т-26, а САУ.

То же что и собирались делать с июля 41г. - тягач.

[ВВВ]

тушите свет, даже в 1990-м году у нас БТР-ов не хватало на все мсд....

Так о том и речь - захотели бы - смогли.

Сколько мы денег на большой флот до войны выкинули

Не только на БТР бы хватило.

Так что вероятность таких событий все же есть.

ну появились. имеено что опытные, давже малой серией не пошли ибо

вариант 1. не могли,т.к их пр-во пойдет в ущерб танкам

вариант 2 -не хотели ибо считали их ненужными

Когда разрабатывали - не считали. Иначе бы и работы не вели.

А скажем выпустили все же определенную партию, да на Ханхин Голе или в Финляндии они себя проявили - савсем по другому могло бы дело обернуться.

[Граф Цеппелин]

Сколько мы денег на большой флот до войны выкинули

А что делать? Мы предполагали, что уж если построили столько танков и самолетов - значит, РККА и так уже боеспособна, можно и флотом заняться!

Не только на БТР бы хватило.

Хватило бы, только в концепциях БТР не было, да и флот на тот момент считался более важной проблемой!

:huh:

[Лин]

мне 1 непонятно почему как танк на то время он вас устраивает (по крайней мере в войсках стоял) -а как бтр нет и все?? - из чуства природного противоречия что ли? -

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь расскажите, ГДЕ Вы собрались переделывать Т-26 в БТР, если заводы с РЕМОНТОМ не справлялись. Потом был такой пепелац - "Комсомолец", как то не впечатлял.

2) Заменить этот танк в 1939 и даже в 1941 НЕЧЕМ, каким бы плохим он не был. Нового пехотного танка нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще то есть, Т-50. Правда не в серии...

[SergeyM]

Так о том и речь - захотели бы - смогли.

<{POST_SNAPBACK}>

до конца существования ссср не захотели?

Когда разрабатывали - не считали. Иначе бы и работы не вели.

<{POST_SNAPBACK}>

вы знаете что считали когда разрабатывали?

, да на Ханхин Голе или в Финляндии они себя проявили

<{POST_SNAPBACK}>

они там и хреново могли себя проявить.

вы кажется линию маннергейма на них собрались прорывать -так пехота на бтр-ах по послевоенным уставм должна где то за километр спешиваться.

Вообще то есть, Т-50. Правда не в серии...

<{POST_SNAPBACK}>

так так он только в 41-м пошел. тогда и всю структуру БТВ пересмотрели и там кстати и т-50-му по штатам места нет.

[Граф Цеппелин]

Вообще то есть, Т-50. Правда не в серии...

В теории есть и КВ-9 90-тонный. Означает ли это, что пора снимать с вооружения КВ-1?!

:huh:

[АЛМ]

Ну допустим в 1990 году БТРов и БМП хватало на все мотострелковые дивизии, ну за исключением "партизанских" возможно. Качество правда не всегда гут но хватало....

[SergeyM]

Ну допустим в 1990 году БТРов и БМП хватало на все мотострелковые дивизии, ну за исключением "партизанских" возможно.

<{POST_SNAPBACK}>

берем справочник ленского-цыбина и сморим.... к тому же что вы имеете в виду под "партизанскими" ?

[ВВВ]

до конца существования ссср не захотели?

Конечно.

вы знаете что считали когда разрабатывали?

Я знаю что точно НЕ считали.

А не считали так - давайте просто разработаем несколько образцов БТР, изготовим опытные экземпляры - да и выкининим все это нафиг

они там и хреново могли себя проявить.

вы кажется линию маннергейма на них собрались прорывать -так пехота на бтр-ах по послевоенным уставм должна где то за километр спешиваться.

Проявили бы себя. И возможно очень хорошо.

Та дурацкая лобовая отака Жукова - стала бы не такой дурацкой когда за танками бы пехота на БТР ехала. Началась стрельба, коробочки десант бы выкинули, он развернулся.... И японскую колонну на марше атаковали бы танки с пехотным прикрытием. И результат был бы иным.

При атаке линии Манергейма танки и БТР ее бы просто проехали, и повели наступление дальше :o Не спешиваясь и не обращая особого внимания на редкий пулеметный огонь.

[ВВВ]

к тому же что вы имеете в виду под "партизанскими" ?

Эх, вот они комнатные теоретики... Не знать что такое партизаны :huh:

[SergeyM]

Эх, вот они комнатные теоретики... Не знать что такое партизаны

<{POST_SNAPBACK}>

прекрасно знаю что это в.с запаса призванные на сборы....

Конечно.

<{POST_SNAPBACK}>

а 70 тыщ реально сдлеланных- захотели?

И возможно очень хорошо.

<{POST_SNAPBACK}>

а возможно нет.

Не спешиваясь

<{POST_SNAPBACK}>

а шо там устав на этот счот говрит?

А не считали так - давайте просто разработаем несколько образцов БТР, изготовим опытные экземпляры - да и выкининим все это нафиг

<{POST_SNAPBACK}>

изготовим опытные экземпляры. а пойдут в серию -не пойдут -не им решать.

[ВВВ]

а шо там устав на этот счот говрит?

А устав то не будет разрабатываться и корректироваться на основе опыта реального применения реальных машин?

изготовим опытные экземпляры. а пойдут в серию -не пойдут -не им решать.

То есть вы считаете что заказывали опытные экземпляры, только чтобы людей занять?

[ВВВ]

а возможно нет.

Так сначала лоторейный билет купить надобно :huh:

[SergeyM]

То есть вы считаете что заказывали опытные экземпляры, только чтобы людей занять?

<{POST_SNAPBACK}>

а что -все опытные образцы вооружений обязательно идут в серию?

[ВВВ]

а что -все опытные образцы вооружений обязательно идут в серию?

Не обязательно. Но и без прицела на серию - обычно не разрабатываются.

Так просто от нечего делать.

[АЛМ]

Партизанские - это кадрированные дивизии на армейском жаргоне.

[SergeyM]

Партизанские - это кадрированные дивизии на армейском жаргоне.

<{POST_SNAPBACK}>

одна беда, дивизий категории "В" -25 проц укомплектованнсти л.с. и категории "Г" -5-10 проц. половина от всей численности дивизий. и там действительно большие проблемы с транспорта для мотопехоты....

[ВВВ]

К стати разработке и принятию БТР на вооружение могла бы способствовать такая мысль - один танк и один БТР в бою достигнут больше чем три танка :umnik:

[ВладIMIR]

Что касается сильной изношенности парка Т-26 к началу войны: в 1938-м вынущено 996 штук, в 1939-м - 1396 штук, план 1940-го - 1318 штук (но этот план, похоже, не был выполнен). Имеем в 1941-м: порядка 3 тысяч новеньких Т-26 модернизированных образцов. Это когда ж их заюзали до полной непригодности?

А вот БТР логичнее делать из БТ. Ведь крейсерские танки в их глубоких прорывах пехота своим ходом сопровождать не могла. И грузовики - не выход. Это если воевать "малой кровью, на чужой территории..." Ведь ДО 22.06.1941 никто ж не знал, что придётся "наступать назад".

Логика такая: Т-26 - танк сопровождения пехоты, а БТР - средство пехоты сопровождать БТ. До этого вполне могли до войны додуматься теоретики "глубоких операций". Конечно, такой БТР дороже, и бензин нужен высокооктановый. Да и посмотрите на Т-26 - ну куда там пехоту совать - маленький он. Идея делать БТР на базе Т-40 или БА-10 - совсем неплоха, но тоже получится БТР в лучшем случае на пол-отделения.

[SergeyM]

И грузовики - не выход

<{POST_SNAPBACK}>

выход. ибо дешевле и можно набрать по мобилизации. немцы как то без тысяч бтр-ов блицкриги делали.

Да и посмотрите на Т-26 - ну куда там пехоту совать - маленький он.

<{POST_SNAPBACK}>

ну надставить борта ессно. равно как и на БТ.

Т-40

<{POST_SNAPBACK}>

сколько тех Т-40....

[SergeyM]

такая мысль - один танк и один БТР в бою достигнут больше чем три танка wink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

такая мысль могла возникнуть после удачного опыта использования совместно танков и бтр. а

[ВВВ]

такая мысль могла возникнуть после удачного опыта использования совместно танков и бтр. а

В общем - на колу мачало...

БТР не делают - нет уверенности в их нужности.

Уверенность можно получить после применения.

Но применение невозможно так как их нет.

А нет их потому что нет уверенности.....

А вот БТР логичнее делать из БТ.

И такой проект был.

выход. ибо дешевле и можно набрать по мобилизации. немцы как то без тысяч бтр-ов блицкриги делали.

У немцев хватало полноприводных грузовиков. А у нас их вообще не было.

Которые появились потом - или ЛЛ или те же трофеи. И именно на них пехоту в мехсоединениях В ВОВ возили.

[SergeyM]

У немцев хватало полноприводных грузовиков. А у нас их вообще не было.

<{POST_SNAPBACK}>

значит будем юзать обычные.

И такой проект был.

<{POST_SNAPBACK}>

вредительский. БТ у нас тоже некомплект.

[ВВВ]

значит будем юзать обычные.

До первого дождя....

[sanitareugen]

Давайте для начала не путать БТР и БМП. Средство сопровождения пехоты - БМП. БТР - "бронеавтобус", предназначенный для доставки личного состава к полю боя. Сопровождает он постольку-поскольку в тылу оставлять его незачем. Принципиально важны БТР стали тогда, когда появилось ЯО. До этого - "полезняшка", не более. Разведку возить, скажем. БМП же на период ВМВ вещь крайне дорогостоящая и ненужная. Поэтому танк+БТР в бою почти равны одному танку. И куда менее значимы, чем три танка. Поэтому проекты "насышения РККА БТР за счёт танков" - вредительские. А проекты "насыщения РККА БТР за счёт снимаемых с вооружения танков" просто маниловские - с такой переделкой заводы не справляются, они уже загружены.