Авиация в МЦМ 4

[Mukhin]

Испанцев - можно точно. Болгар - просто не знаю, была ли у них авиаиндустрия. Югославов - можно. Французов - вот не знаю. Там был свой сильный авиавпром, могут неосилить перепрофилирование под немецкие стандарты. Может, они что свою сбудуют? А вообще - может, пусть немцы и клепают?

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 8.11.2008, 16:03)Испанцев - можно точно. Болгар - просто не знаю, была ли у них авиаиндустрия. Югославов - можно. Французов - вот не знаю. Там был свой сильный авиавпром, могут неосилить перепрофилирование под немецкие стандарты. Может, они что свою сбудуют? А вообще - может, пусть немцы и клепают?

Ну французы могут вот такие машины делать:Br.470 и Bloch MB.160

[Mukhin]

Ну французы могут вот такие машины делать:Br.470 и Bloch MB.160

да, если на Блох навесить моторы помощнее - может получится неплохой трансопртник. Только что ж у него загрузка такая маленькая? 12 пассажиров - не серьёзно.

[ААА]

Коллеги предлагаю рассмотреть вариант принятия в ВВС Германии МЦМ 4, не только истребителя Bf 109, но и (или вместо Bf 109) Не 112 Нe 112., вариант принятия в ВВС Германии МЦМ 4, не только тяжелого истребителя Bf 110, но и (или вместо Bf 110) Fw.57, Fw.187 Falke - Fw57, Fw187, вариант принятия в ВВС Германии МЦМ 4, не только пикирующего бомбардировщика Ju.87, но и (или вместо Ju.87) Не 118 Не 118, Ha.137 Ha137. скоростного бомбардировщика Hs.127 Hs 127, Bf.162 Вf162, среднего бомбардировщика Fw.191 Fw191

Если в нашей альтернативе на вооружении ВВС Германии будет стоять Не 112 ("По совокупности тактико-технических данных Не 112 В-0 выглядел гораздо лучше ранних модификаций "Мессершмитта" в роли перехватчика, то есть в той самой роли, которую предусматривала спецификация 1934 года"), то немцам не придется закупать в России перехватчики Д-35:

Д-35. Перехватчик. Использовался преимущественно в системе ПВО, и в этом качестве в 1940 г. был бесподобен. В начале 1941 г. дуксовцы представили дальнейшую модернизацию «демона» - Д-35-М1. Мотор «Рурен-12» был заменён на «Рурен-12Ф» (номинальная мощность осталась без изменений – 1310 л.с., а взлётная возросла с 1620 до 1720 л.с.), запас топлива был увеличен, крыльевые баки – запротектированы, а вооружение увеличено с 3 крупнокалиберных пулемётов до 2 20-мм пушек. По иронии судьбы, все 140 произведённых «М1» были проданы поровну – 70 немцам и 70 югославам. Что бы закончить историю «эмок» скажем, что в начале 1942 г. немцы выкупили у Белграда эти истребители, поставив взамен сотню Ме-109.

В МЦМ 4 возможно вооружение Не 112 из трех пушек:

....Следующий образец V6 был вместо пулеметов вооружен 20-миллиметровой автоматической пушкой "Рейнметапл Борзиг" MG C/30L, размещенной в развале блоков цилиндров и стрелявшей сквозь полый вал винта. Самолет появился на свет в июле 1936 г. ... .....Не 112 V9 (другое обозначение - Не 112 В-0) нес исключительно мощное для своего времени вооружение: два синхронных пулемета MG 17 с боекомплектом по 500 патронов на ствол и две 20-миллиметровые пушки "Эрликон" MGFF в консолях крыла с боезапасом по 60 снарядов.

Если в МЦМ 4 в немецких ВВС будет авиапушка калибра 23 мм, то при вооружении Не 112, тремя такими авиапушками, и установки винтомоторной группы аналогичной Ju.88a-1, получится неплохой перехватчик.

[kinhito]

Только вместо 112, в роли перехватчика использовать "сотку". Да, да - доводка необходима - пара 2.0cm MG в крылья, и - стартовый "вальтер" в хвост.

"Фальке" - вполне себе конкурент "москито" (можно частично заменить алю фанерой).

[ААА]

(kinhito @ 4.4.2009, 13:18) Только вместо 112, в роли перехватчика использовать "сотку". Да, да - доводка необходима - пара 2.0cm MG в крылья, и - стартовый "вальтер" в хвост.

"Фальке" - вполне себе конкурент "москито" (можно частично заменить алю фанерой).

Да Вы что коллега kinhito Не 100 с его пароконденсаторной системой охлаждения, на мой взгляд НИКОГДА не будет полноценным боевым истребителем!

[kinhito]

Почему?

[wizard]

А куда ФВ-190 делся как раз к 1942 году и будет основным истребителем и лучше на нем и России остановиться.

Чем меньше моделей тем лучше.

[Mukhin]

Коллеги предлагаю рассмотреть вариант принятия в ВВС Германии МЦМ 4, не только истребителя Bf 109

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я эту тему в своё время прикидывал:

В МЦМ, вероятно, с учётом хода военных действий, в 1941 г. ОКМ возопит, "а у русских ВМФ имеет собственные ВВС!" и пошлёт Удета (или кто там будет люфтами рулить) в баню. Соответственно, в 1941 г. создаются "Люфтмахт дер флотте" - ВВС, подчинённые исключительно флоту. Соотвественно, по опыту сражения в Норвежском море, руководство Люфтмахта говорит Ар-197 "Бе-е-е-е! Сами летайте на своих бипланах!!!" Потом смотрит на дальность и посадочные качества Ме-109 и говорит Вилли "Бе-е-е-е! Сам на своём Ме-109Т над морем летай, а главное - садись на палубу". И в конце концов, падает в ноги Хейнкелю "Только твой Хе-112 - наша надёжа и опора!" А хитрый Хейнкель им ещё и пикировщик Хе-118 покажет. И будет руководству Люфтмахта счастье. А потом оное руководство скажет Вилли "знаеш, Ме-110 штука неплохая, но концепция многоцелевого зесторера... Лучше мы к Танку сходим. У него кажись, одноместный вариант ФВ-187 был..." Ну, где-то так... Вот, думаю, в этом тренде данную тему вполен можно усугубить и развить

[wizard]

а Почему Русско-немцкий союз не может иметь единую линейку истребителей и бомбардировщиков?

Выгоды в общем-то приличные. и у Японцев вполне хорошие машины были.

Тот же ЗЕРО как Авианосный истребитель до 1943 вполне тянет, далее А7 общими усилиями на конвейеры и достаточно.

Зачем разбрасываться конструкторами по одним и тем же задачам.

[kinhito]

Может ещё армию единую?

Хе-112 был довольно сложен и - соответственно дорог.

А Кригсмарине нужны не истребители, а тот самый, злополучный Хе-177. Просто надо вовремя плюнуть на красоту и принять цвишенлёзунг - паллиативное решение в виде Хе-277.

С "фрицами" и Hs 293 "грайф" убъёт Роял и ЮС Нэйви - или с кем там у вас война?

А "фальке" надо доп.баки в фюзеляж, для дальнего сопровождения.

[Mukhin]

Ну да, Хе-112 штука дорогая, ну так и палубные истребители нужны не ордами.

а Почему Русско-немцкий союз не может иметь единую линейку истребителей и бомбардировщиков?

<{POST_SNAPBACK}>

ну так и США с Англией единой линейки не имели, нес па?

[kinhito]

А чем "мессершмит" в качастве палубного не угодил?

А какие в МЦМ4 авианосцы у немцев?

[ААА]

(wizard @ 4.4.2009, 17:41) А куда ФВ-190 делся как раз к 1942 году и будет основным истребителем и лучше на нем и России остановиться.

Чем меньше моделей тем лучше.

Коллега wizard, я рассматривал линейку к 1938 году, Fw-190 конечно будет, но попозже.

(Mukhin @ 4.4.2009, 18:25) Коллега, я эту тему в своё время прикидывал:

В МЦМ, вероятно, с учётом хода военных действий, в 1941 г. ОКМ возопит, "а у русских ВМФ имеет собственные ВВС!" и пошлёт Удета (или кто там будет люфтами рулить) в баню. Соответственно, в 1941 г. создаются "Люфтмахт дер флотте" - ВВС, подчинённые исключительно флоту. Соотвественно, по опыту сражения в Норвежском море, руководство Люфтмахта говорит Ар-197 "Бе-е-е-е! Сами летайте на своих бипланах!!!" Потом смотрит на дальность и посадочные качества Ме-109 и говорит Вилли "Бе-е-е-е! Сам на своём Ме-109Т над морем летай, а главное - садись на палубу". И в конце концов, падает в ноги Хейнкелю "Только твой Хе-112 - наша надёжа и опора!" А хитрый Хейнкель им ещё и пикировщик Хе-118 покажет. И будет руководству Люфтмахта счастье. А потом оное руководство скажет Вилли "знаеш, Ме-110 штука неплохая, но концепция многоцелевого зесторера... Лучше мы к Танку сходим. У него кажись, одноместный вариант ФВ-187 был..." Ну, где-то так...

Коллега Мухин, оно конечно хорошо палубный вариант Не-112, но чем Вас не устраивает Bf 109T (дальность с подвесным баком 300 л - 910 км), у бритов палубный Sea Gladiator (дальность 668 км), Sea Hurricane Mk.XIIA (дальность 730 км), у янки F4F Wildcat (дальность с 2 подвесными баками по 220 л - 1335 км). Так что на мой взгляд дальность Bf 109T вполне адекватна, тем более, что тут можно пойти путем увеличения подвесных баков до трех (хотя конечно шасси Bf 109T не фонтан, но опять же у бритов Seafire с палубы летали и садились).

У Не-112 дальность конечно неплоха (1100 км), но это при двигателе в 680 л.с., но ведь логично предположить, что при последующих модернизациях будет наращиватся мощность двигателя, двигатель мощнее - прожорливее, а следовательно дальность падает.

Мое предложение, такое для ВВС (на 1939 год): Bf 109 - легкий истребитель, Не-112 - перехватчик, но опять же решать Вам.

По морской авиации, не слишком ли поздно, это произойдет (1941 г.), они (немцы), что до начала боевых действий не знали, что русские ВМФ имеют свои ВВС, тем более на мой взгляд тут параллели с фашисткой Германией проводить не следует, это там Геринг имея солидную поддержку в лице Гитлера, работал по принципу "Все что летает, то мое". В нашей же альтернативе ситуация может (и должна) быть иной. То есть у германских ВМФ есть свои ВВС, как принято практически во всем мире.

Потом, при принятии Bf 109T, на вооружение моряки, что не видели его "малую" дальность и "куцое" шасси?

Если идти по Вашему предложению, то надо изначально при конкурсе палубных истребителей, сделать вилку Bf 109T - НЕ-112Т, при конкурсу палубных пикирующих бомбардировщиков Ju-87С - Не-118Т, и тут уже пусть моряки выбирают что им больше по душе.

И еще хотелось бы спросить, коллега Мухин, а у палубной версии Д-29 (МЦМ-отражение И-180), какая дальность???

У И-180 в реале была 900 км, каким образом если в МЦМ-отражении на палубной версии Д-29 она увеличена, если путем подвесных баков, то опять же, почему так нельзя поступить с Bf 109T???

[Cobra]

А Кригсмарине нужны не истребители, а тот самый, злополучный Хе-177. Просто надо вовремя плюнуть на красоту и принять цвишенлёзунг - паллиативное решение в виде Хе-277.

Я вот вномь зада давно мучающий меня вопрос, а если бы для Хейнкеля не стали бы мосК ипать сдвойным двигателем на одном валу, а применили решение как на Советском "С", два движка стоявшие друг за другом работали на соосные винты, почитайте про етот ероплан русский, вполне там с надежностью нормально дела обстояли, или вообще сделать как на ДО-335... Почему нет.....

ут можно пойти путем увеличения подвесных баков до трех (хотя конечно шасси Bf 109T не фонтан, но опять же у бритов Seafire с палубы летали и садились).

Коллега почитайте про Сифайры в ходе Сицилийской операции, там они по небоевым причинам потеряли кучу истребителей, по моему половину миниум, из-за их "великолепных" ВПХ, нафиг такое щасцье на палубе не надо............

[ААА]

(Cobra @ 5.4.2009, 6:06)Коллега почитайте про "Сифайры" в ходе Сицилийской операции, там они по небоевым причинам потеряли кучу истребителей, по моему половину миниум, из-за их "великолепных" ВПХ, нафиг такое щасцье на палубе не надо...

Ув. коллега Cobra, да потеряли много машин, но не все там так гладко, в смысле плохо с ВПХ, у каждого самолета есть свои плюсы и минусы, тут главное подготовка пилота:

9 августа началась операция "Эваланс", ставшая черным часом "Сифайров". 106 самолетов "Сифайр"LMk.IIC с пяти эскортных авианосцев осуществляли воздушное прикрытие кораблей. Стоял полный штиль. Истребители при посадке не могли использовать встречный ветер, часто проскакивали тросы аэрофинишера, обрывали крюки. За два дня разбилось 42 самолета. В итоге стало ясно, что посадочный крюк недостаточно прочен, и в начале сентября Эрик Браун испытал на эскортном авианосце "Ревейджер", "Сифайр"с усиленным крюком, ставшим потом стандартным для всех самолетов Mk.II.

Массовая гибель "Сифайров" в операции"Эваланс", сильно подорвала их репутацию. Адмиралтейство настояло на проведении расследования причин высокой аварийности. Полковник Дж.Куилл провел серию полетов с посадкой на ложную палубу и на реальные авианосцы. Расследование выявило, что, во-первых, заход на посадку на палубу должен в обязательном порядке осуществляться с виража, заход по прямой допустим лишь для опытных пилотов. Во-вторых. "Сифайр" имел недостаточную точность управления скоростью и, наконец, слабость хвостовой части в месте крепления крюка требовала разработки нового посадочного приспособления - крюка типа "жало", крепящегося под рулем направления. Полковник Куилл также высказался за установку на истребителе выхлопных патрубков нового типа, улучшающих обзор вперед и, кроме того, дающих прирост реактивной тяги (такие патрубки уже устанавливались на новых "Спитфайрах"). При посадке Куилл рекомендовал открывать фонарь и выглядывать из кабины с левой стороны.

Как известно, у страха глаза велики, и несмотря на вышеперечисленные рекомендации, молодые пилоты стали опасаться полетов на "Сифайре", преувеличивая его недостатки.

Так что как видите у страха глаза велики, и учтите что "Сифайр", разрабатывался в ходе боевых действий:

Первым в конце 1941-го был дооборудован "Спитфайр"VB (серийный номер BL676) с тропическим фильтром. На него установили А-образный тормозной крюк под хвостовую часть фюзеляжа. Две недели лейтенант-коммандер П.Брэмвелл практиковался на этой машине в посадках на макет палубы авианосца и на укороченную полосу, а в Рождество 1941-1942 гг. - перелетел на авианосец "Илластриэс", стоявший в устье Клайда. Там он произвел 12 успешных взлетов и посадок, причем 7 взлетов - обычных и 5 - катапультных. Нареканий самолет не вызвал, за исключением трудностей с обзором, в связи с чем Брэмвелл рекомендовал заходить на посадку из пологого левого виража. Признавалась невозможность использования самолета на малых эскортных авианосцах. Адмиралтейство тут же выдало заказ на переделку в морской вариант 250 "Спитфайров", из них 48 - модификации VB, а остальные - VC. Первоначально новый самолет должен был по традиции называться "Си Спитфайр", но затем название сократили до "Сифайр" ("морской огонь"). Переделанные "Спитфайры" получили наименование "Сифайр"Mk.IB, a VC - соответственно Mk.IIC. Переделку производили на заводах фирм Эйр Сервис Трэйдинг и Канлиф-Оуэн.

Испытания самолета проводились в спешке ( а что до применения "Сифайров" с эскортных авианосцев, то там вообще ограничились ОДНИМ взлетом и ОДНОЙ посадкой), но даже они выявили особенность посадки "Сифайров", а именно "заход на посадку из пологого левого виража", чем и пренебрегли молодые пилоты, какого результата Вы хотели от такого пренебрежения???

У нас же Bf 109T проектируется и испытывается в мирное время, следовательно более тщательнее, к тому же Bf 109T - это ПЕРВЫЙ палубный самолет Германии со всеми отсюда вытекающими последствиями (будут исследовать ВСЕ режимы взлета и посадки).

[ВладIMIR]

Нормальный палубный истребитель должен иметь движок воздушного охлаждения, крепкое шасси, хороший обзор и приличную дальность. У немцев на это похож только FW-190 (даже дальность 900 км не так уж мало). Сифайр - барахло, по крайней мере до появления на нём "Грифона". Cobra, Вы об этом?

9 августа началась операция "Эваланс" (штурм Салерно), ставшая черным часом "Сифайров". 106 самолетов "Сифайр" LMk.IIC с пяти эскортных авианосцев осуществляли воздушное прикрытие кораблей. Стоял полный штиль. Истребители при посадке не могли использовать встречный ветер, часто проскакивали тросы аэрофинишера, обрывали крюки. За два дня разбилось 42 самолета.

Bf-109T от него недалеко ушёл. В реале немцы с джапами неплохо сотрудничали, например, смотри историю Ki-100 и др. Кто мешает здесь немцам купить у союзников, скажем, А6М, чтобы закрыть позицию до появления палубного варианта FW-190? Или у русских - Д-29. Ещё вариант - забабахать палубник из французских трофеев типа МВ-151/152/155, у МВ-155 и дальность вполне - 1050 км. (Марсель Блох, конечно, еврей, но в этой реальности немцев это не должно сильно напрягать).

[ААА]

(ВладIMIR @ 5.4.2009, 9:28) Нормальный палубный истребитель должен иметь движок воздушного охлаждения, крепкое шасси, хороший обзор и приличную дальность. У немцев на это похож только FW-190 (даже дальность 900 км не так уж мало). Сифайр - барахло, по крайней мере до появления на нём "Грифона". Cobra, Вы об этом?

Bf-109T от него недалеко ушёл. В реале немцы с джапами неплохо сотрудничали, например, смотри историю Ki-100 и др. Кто мешает здесь немцам купить у союзников, скажем, А6М, чтобы закрыть позицию до появления палубного варианта FW-190? Или у русских - Д-29. Ещё вариант - забабахать палубник из французских трофеев типа МВ-151/152/155, у МВ-155 и дальность вполне - 1050 км. (Марсель Блох, конечно, еврей, но в этой реальности немцев это не должно сильно напрягать).

Коллега ВладIMIR, в те года вроде сильно увлекались рядными двигателями водяного охлаждения, так что тут однозначно должен быть этап 1 - Bf 109T (тут на Bf 109T можно и каплевидный фонарь поставить по типу НЕ-112Т, а так же был вариант Bf 109 с двигателем воздушного охлаждения, так что два условия уже выполнены, осталось только шасси подрихтовать :angry:) - НЕ-112Т, ну а после так сказать обобщения опыта первых годов войны появится и этап 2 - FW-190Т (в реале немцы на "Граф Цеппелин" планировали FW-190), а по поводу закупки русских или японских самолетов, или переделки французских трофеев как то это не патриотично что ли . К тому же когда там у немцев в МЦМ 4 АВ "Граф Цеппелин" в строю, в 1938-1939, значит работы по самолету должны начаться за два- полтора года до ввода в строй АВ (с учетом того,что для немцев палубный самолет дело новое), от куда тут французские трофеи и А6M Reisen:

Первый самолет А6М2 с "Сакае"-12 был облетан 28 декабря 1939 г и показал летные данные даже выше, чем ожидалось. Флот тут же заказал установочную партию А6М2, которые практически сразу направили на войсковые испытания. Hесмотря на необъяснимую катастрофу второго опытного А6М1, первый этап испытаний был закончен в июле 1940 г, а 21 июля флот решил направить 15 А6М2 в 12-й смешанный кокутай для испытаний в условиях боев в Китае. В конце того же месяца самолет был принят на вооружение под обозначением "палубный истребитель морской тип 0 модель II". В Китае А6М2 из установочной партии пошли в бой 13 сентября 1940 г.

А что до японцев, то у них вообще перед войной насколько мне помнится ВСЕ истребители были с двигателями воздушного охлаждения (ну разве устаревший Ki-10 выбивается из общей линейки).

Bf.109X - истребитель Bf.109F оборудованный двигателем BMW-801. Отличался крылом уменьшенного до 9,33 м размаха с законцовками по типу Bf.109E. Первый полёт в сентябре 1940 года. Замете с каплевидным фонарем кабины, чем не палубный истребитель??? Осталось только шасси переделать.

Р.S. Коллега ВладIMIR, Вы в артиллерии МЦМ 4 читали мою подборочку о 23 мм авиапушках довоенного периода, Ваше мнение???

[Vova7]

А куда ФВ-190 делся как раз к 1942 году и будет основным истребителем и лучше на нем и России остановиться.

Чем меньше моделей тем лучше.

у России есть Д-36 (И-185) - только в МЦМ-4 его доведут - и никакой ФВ-190 нам не нужен

[ВладIMIR]

Уважаемый коллега ААА, в приведённой Вами же статье про Не-112 совершенно правильное резюме:

Подводя итог, можно сказать, что "Хейнкель 112" далеко не самый худший боевой самолет своего времени, однако выбор "Мессершмитта" в качестве основного истребителя для Люфтваффе все же надо признать правильным. А "Хейнкель" сыграл отведенную ему историей эпизодическую роль, навсегда оставшись в тени более удачливого и удачного конкурента.

И это всё о нём.

Насчёт французских трофеев и А6M Reisen Вы, пожалуй, правы - это поздновато. Что ж, придётся союзникам набивать шишки с Bf-109T. По Мессеру с движком воздушного охлаждения - в принципе, это шаг в нужную сторону. (Кстати, был ещё рекордный Ме-209). Но в свете достаточно близкого появления FW-190Т лишней модели после Bf-109T вроде как и не нужно.

Вашу

подборочку о 23 мм авиапушках довоенного периода

прочитал, ответ нужно продумать, а я все пятницу и субботу разбирался с БХ и САУ.

Vova7,

у России есть Д-36 (И-185) - только в МЦМ-4 его доведут - и никакой ФВ-190 нам не нужен

-абсолютно согласен, только как-то у меня не отложилось, что у него планировался и палубный вариант. Хотя пуркуа бы и нет?

[ААА]

Уважаемый коллега ВладIMIR, тут пожалуй все сказано правильно, но все это применительно к реалу, я читал версию (в одном очень заслуживающем источнике) о том, что немаловажным фактором выбора в пользу Bf.109 сыграло и то, что Вилли Мессершмитт был в НСДАП, а Эрнст Хейнкель нет.

Я не предлагаю отказаться от истребителя Bf.109, он так и останется массовым истребителем Германии, что до Не-112 то я предлагаю отвести ему роль одномоторного ("потребляющего" двигатели Jumo, в отличии от Bf.109 который "сидит" на двигателях Daimler-Benz), пушечного (вооруженного тремя пушками 20-23 мм, и двумя 7,92 мм пулеметами) перехватчика, выпускаемого в меньших количествах чем Bf.109, и все это в период до 1939 года, в последующем на сцену выйдет FW-190. Таким образом линейка одномоторных истребителей Германии МЦМ 4 мне видится по аналогии с одномоторными истребителями России МЦМ 4 следующей: Б-2, Ст-1 - Bf.109; Д-35 - Не-112; Д-29, Д-36 - FW-190. Ваше мнение???

Просто в нашей альтернативе меняется предвоенное развитие Германии (нет тов. Гитлера и НСДАП), а развитие техники и вооружения остается как в реале, на мой взгляд это маловероятно, или я не прав???

[Vova7]

только как-то у меня не отложилось, что у него планировался и палубный вариант.

именно так.. он я как понял из палубного Дракона д-29к и вырос...

[kinhito]

Судьба послевоенной Германии для меня так и осталось неясна. А это имеет сильное влияние на эволюции вооружений и военной техники.

PS А насчёт перехватчика от Хейнкеля - есть идеи. Проблема в том - когда RLM поставит задачу?

[Mukhin]

А чем "мессершмит" в качастве палубного не угодил?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега Мухин, оно конечно хорошо палубный вариант Не-112, но чем Вас не устраивает Bf 109T

<{POST_SNAPBACK}>

Значит, сначала - про сравнение Ме-109Т и Хе-112

----------------год выпуска-----------мощность мотора---------макс скорость----------макс дальность

Хе-112Е------1938----------------------1100-------------------------567-----------------------1140

Ме-109Т2----1940--------------------1200-1270--------------------572-----------------------910-725

При этом Ме-109 развивал на высоте 1270 в течение 1 минуты, а 1200 - это взлётная мощность. Сколько там у него был номинал - не знаю, но вряд ли капитально больше 1100. Дальность для Ме-109 меряли с 300-л. подвесным баком, для Хе-112 - без. дальность 910 (даже с баком) "худой" показал на скорости 350 км/ч (Хе - на 450) на бреющем над землёй. В море такой полёт бывает небезопасным. Итого - при сранвительном по мощности и прожористости моторе Хенкель показал сравнительную мак. скорость при существенно бОльшей дальности. Т.к. Хенкелевская машина обладала бОльшей посадочной базой и лучшим обзором из кабины - посадочные характеристики у Хейнкеля были явно лучше. Т.о., по 2 важнейшим для палубного истребителя параметрам - дальность и простота посадки (на качающуюся-то палубу!) Хейнкель явно выигрывал. Причём Мессершмитд не мог компенсировать это отставание ввиду органических особенностей конструкции "худого"

А какие в МЦМ4 авианосцы у немцев?

<{POST_SNAPBACK}>

"Цеппелин" (в строю с 1941) и "Штрассер" (с 42). Потом ещё построят.

Fw-190 конечно будет, но попозже.

<{POST_SNAPBACK}>

Будет-то он будет, но вот кому достанется... Люфтваффе вцепится в него с криком "фронтовой истребитель, идущий на смену Ме-109!", Камхубер будет кричать, что ему нужен тяжёлый перехватчик - Б-17 сбивать, а армия будет гундеть, что вот у русских штуровиков джо хрена - и такие, и такие, и мы тож такие мафынки хотим. Если в эту бучу ещё и флотские влезут...

что до начала боевых действий не знали, что русские ВМФ имеют свои ВВС

<{POST_SNAPBACK}>

Знать - это одно. А попробовать на своей шкуре в боевых условиях - совсем другое. В реале немцы знали, что японцы имеют флотские ВВС, но...

на мой взгляд тут параллели с фашисткой Германией проводить не следует, это там Геринг имея солидную поддержку в лице Гитлера, работал по принципу "Все что летает, то мое". В нашей же альтернативе ситуация может (и должна) быть иной.

<{POST_SNAPBACK}>

У немцев ещё в годы Первой Мировой обсуждался проект создания специального Министерства авиации, так что Гитлер тут мало что изобрёл. Просто после Версаля, что нацистской, что веймаровской Германии придётся создавать ВВС с нуля. А в этой ситуации стремление стянуть все авиаресурсы в один центр понятно и естественно.

То есть у германских ВМФ есть свои ВВС, как принято практически во всем мире.

<{POST_SNAPBACK}>

Ой, не скажите. У Италянцев - вообще не было. У англичан - отдельно берегновая и отдельно морская (если склероз мне не изменяет0, у янки - отдельно флот, отдельно армия и отдельно морская пехота имели свои авиасилы. В общем, там каждый изголялся как мог.

Потом, при принятии Bf 109T, на вооружение моряки, что не видели его "малую" дальность и "куцое" шасси?

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно видели. Да кто ж их спрашивал? авианосцев нет, и неизвестно, когда достроят. Опыта нет. А учится на любой фигне можно. А самое главное - на 1940 г. производство Хе-112 уже прекращено. так что либо берите слегка приспособленный мессер - либо летайте на помеле.

Если идти по Вашему предложению, то надо изначально при конкурсе палубных истребителей, сделать вилку Bf 109T - НЕ-112Т, при конкурсу палубных пикирующих бомбардировщиков Ju-87С - Не-118Т, и тут уже пусть моряки выбирают что им больше по душе.

<{POST_SNAPBACK}>

ну, приблизительно так я себе это и представлял. Собственно, первый немецкий трагер только в 1941 г. и вступил в строй.

И еще хотелось бы спросить, коллега Мухин, а у палубной версии Д-29 (МЦМ-отражение И-180), какая дальность???

У И-180 в реале была 900 км,

<{POST_SNAPBACK}>

Вот, думаю, на 900 и летает. Возможно Д-29К, имеет 1000-1100, но за счёт снижения макс. скорости. Это обсуждаемо.

Я вот вномь зада давно мучающий меня вопрос, а если бы для Хейнкеля не стали бы мосК ипать сдвойным двигателем на одном валу,

<{POST_SNAPBACK}>

Это обсуждалось. Такой бомбер будет у русских. А немцы - пусть с Грайфом мучаются.:D

да потеряли много машин, но не все там так гладко, в смысле плохо с ВПХ, у каждого самолета есть свои плюсы и минусы, тут главное подготовка пилота:

<{POST_SNAPBACK}>

Так ведь никто не говорит, что Сифайры или Ме-109Т были вообще непригодны для палубного базирования. Пригодны. Но посадочные характеристики Хе-112 или, скажем, Корсара, были лучше.

скажем, А6М, чтобы закрыть позицию до появления палубного варианта FW-190? Или у русских - Д-29. Ещё вариант - забабахать палубник из французских трофеев типа МВ-151/152/155, у МВ-155 и дальность вполне - 1050 км.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Интересная идея. Но продадут ли японцы? и Захотят ли немцы в 1940-41гг закупать самолёты у азиатов, живущих вельми далеко?

2. русские не продадут - самим мало

3. Французы - это интересно... Но там что-то устаканится только к концу 1941 г. Сначала война, потом - хотя бы полгода на приведение себя в божеский вид... Но - я готов рассмотреть и такой вариант

[Mukhin]

Судьба послевоенной Германии для меня так и осталось неясна. А это имеет сильное влияние на эволюции вооружений и военной техники.

<{POST_SNAPBACK}>

Веймарская республика остаётся.

Просто в нашей альтернативе меняется предвоенное развитие Германии (нет тов. Гитлера и НСДАП), а развитие техники и вооружения остается как в реале, на мой взгляд это маловероятно, или я не прав???

<{POST_SNAPBACK}>

Хм, честно говоря, я не вижу, как влияние Гитлера может кардинально изменить что-либо. Особенно в авиации. ну да, Геринг... Но будь вместо геринга - Удет или какой другой асс времён войны - что изменилось бы?

Коллеги, я готов рассмотреть варианты развития германской авиации. Только хотелось бы, что бы это был сколько-нибудт продлённый таймлайн хотя бы до 1941 г.

Всё убегаю - сын проснулся