Авиация в МЦМ 4

[ААА]

(Mukhin @ 5.4.2009, 15:26) Значит, сначала - про сравнение Ме-109Т и Хе-112

----------------год выпуска-----------мощность мотора---------макс скорость----------макс дальность

Хе-112Е------1938----------------------1100-------------------------567-----------------------1140

Ме-109Т2----1940--------------------1200-1270--------------------572-----------------------910-725

При этом Ме-109 развивал на высоте 1270 в течение 1 минуты, а 1200 - это взлётная мощность. Сколько там у него был номинал - не знаю, но вряд ли капитально больше 1100. Дальность для Ме-109 меряли с 300-л. подвесным баком, для Хе-112 - без. дальность 910 (даже с баком) "худой" показал на скорости 350 км/ч (Хе - на 450) на бреющем над землёй. В море такой полёт бывает небезопасным. Итого - при сранвительном по мощности и прожористости моторе Хенкель показал сравнительную мак. скорость при существенно бОльшей дальности. Т.к. Хенкелевская машина обладала бОльшей посадочной базой и лучшим обзором из кабины - посадочные характеристики у Хейнкеля были явно лучше. Т.о., по 2 важнейшим для палубного истребителя параметрам - дальность и простота посадки (на качающуюся-то палубу!) Хейнкель явно выигрывал. Причём Мессершмитд не мог компенсировать это отставание ввиду органических особенностей конструкции "худого"

Коллега Мухин, а откуда у Вас данные по Хе-112Е? Вызывает сомнение дальность в 1140 км, при двигателе в 1110 л.с., у Хе-112В-0 стоит двигатель Junkers Jumo-210Eа в 680 л.с. имеет дальность 1100 км, и честно говоря вообще впервые слышу о такой модификации как Хе-112Е, можно поподробнее коллега???

Опять же Вы пишите:"при сравнительном по мощности и прожористости моторе Хенкель показал сравнительную мак. скорость при существенно бОльшей дальности. ", значит у Хе-112Е БОльший запас топлива, следовательно он более тяжелый- менее маневренный как при вертикальном маневре так и при горизонтальном (впрочем тут еще нужна площадь крыла), для более тяжелой машины требуются более мощные аэрофишерные устройства (пожалуй это не критично, т.к. на АВ базируются пик.бом.), но более тяжелый самолет и более сложен при посадке или я не прав?? А что лучшего обзора из кабины, то на Bf.109X он тоже не хуже:

Bf.109X - истребитель Bf.109F оборудованный двигателем BMW-801. Отличался крылом уменьшенного до 9,33 м размаха с законцовками по типу Bf.109E. Первый полёт в сентябре 1940 года. Замете с каплевидным фонарем кабины, чем не палубный истребитель??? Не находит, что чем то японский А6M Reisen напоминает, осталось только шасси переделать, интересно, что дешевле поставить двигатель BMW-801 и переделать шасси на Bf.109 или сделать палубную версию Не-112???

Да четно говоря я ведь и не предлагал Хе-112 как палубный вариант, мое предложение было другим, а именно:"Я не предлагаю отказаться от истребителя Bf.109, он так и останется массовым истребителем Германии, что до Не-112 то я предлагаю отвести ему роль одномоторного ("потребляющего" двигатели Jumo, в отличии от Bf.109 который "сидит" на двигателях Daimler-Benz), пушечного (вооруженного тремя пушками 20-23 мм, и двумя 7,92 мм пулеметами) перехватчика, выпускаемого в меньших количествах чем Bf.109, и все это в период до 1939 года, в последующем на сцену выйдет FW-190. Таким образом линейка одномоторных истребителей Германии МЦМ 4 мне видится по аналогии с одномоторными истребителями России МЦМ 4 следующей: Б-2, Ст-1 - Bf.109; Д-35 - Не-112; Д-29, Д-36 - FW-190. Ваше мнение???"

Так ведь никто не говорит, что Сифайры или Ме-109Т были вообще непригодны для палубного базирования. Пригодны. Но посадочные характеристики Хе-112 или, скажем, Корсара, были лучше.

"Корсар" конечно хорош, но коллега Мухин Вы наверное не в курсе КАК долго янки "учили" его садится на палубу??? :D

Командование ВМФ предполагало использовать свои F4U в первую очередь как палубный истребитель-перехватчик. Но неудачные эксперименты по использованию "Корсара" с авианосцев заставили американских военных впервые применять самолеты в сухопутных частях морской пехоты (U.S.Marine Corps)......

...Значительно сложнее проходила подготовка к использованию самолета на авианосцах. Первая серия пробных взлетов и посадок, проводившихся на авианосце "Сангамон" начиная с 25 сентября 1942 года, выявила целый ряд недостатков конструкции самолета. "Корсар" неожиданно, без всяких видимых причин, терял скорость, заваливался на правое крыло, и если пилот не успевал энергично отдать рули от себя, истребитель входил в штопор. Из-за сильного крутящего момента винта при старте и посадке ощущалась нестабильность самолета. Истребитель буквально болтало вправо и влево. Стандартная техника приземления на авианосец была практически невозможна. Двигатель ограничивал обзор летчика, а капли масла, попадающие из двигателя, На лобовое стекло еще больше затрудняли видимость. В момент посадки пилот был вынужден сближаться с кораблем не по прямой, а на вираже, чтобы видеть посадочную палубу. В момент приземления истребитель опускал нос и сильно ударялся основными колесами. "Корсар" подскакивал на жестко амортизированных стойках шасси, что нередко приводило к повреждению самолета. В этой ситуации командование ВМФ не могло использовать F4U-1 как палубные истребители..... ....Фирма Vought-Sicorsky Division, входящая в состав United Aircraft Corp., приложила немало усилий для улучшения летных данных самолета. В истребитель было внесено более 100 изменений. Для противодействия крутящему моменту винта изменен угол установки стабилизатора на 2 градуса влево. Для улучшения обзора назад на фонаре кабины для установки зеркала сделана выпуклость высотой 180 мм. Амортизация шасси была изменена, они стали более "мягкими". Утечку масла из гидросистемы управления жалюзи капота устранили путем закрытия верхних створок охлаждения двигателя. В передней части крыла были размещены дополнительные топливные баки. Максимальная масса модернизированного таким образом F4U-1 достигла 5770 кг..... ....В марте-апреле 1943 года новые истребители F4U-1 поступили в эскадрилью VF-17, ранее вооруженную самолетами F6F3 "Хеллкет". В середине апреля подразделение было переброшено на борт авианосца "Банкер Хилл" ("Bunker Hill"). Это была первая палубная эскадрилья ВМФ США вступившая в бой на самолетах "Корсар".

Полтора года мучились ребята, "учили" "Корсара" на палубу садится, и не факт, что у Не-112Т все будет "гладко" с посадкой на палубу, так что БОльшая посадочная база шасси тут не главное.

[wizard]

Истребительная линияФронтовые истребители

ХЕ-51 с 1935, МЕ-109В с 1938,МЕ-109Е с 1939,МЕ-109Ф с 1940,МЕ-109Г с 1942

ФВ-190А4 с 1942, ФВ-190А8 с 1943,ТА-152 с 1945

Тяжелые истребители

МЕ-110 с 1939, ТА-153 с 1944

Авианосные

ХЕ-112Т с 1941, ФВ-190Т8 с 1943,ТА-152Т с 1945

ШтурмовикиФВ-190Ф4 с 1942, ФВ-190Ф8 с 1943

[ВладIMIR]

ААА пишет:

что до Не-112 то я предлагаю отвести ему роль одномоторного ("потребляющего" двигатели Jumo, в отличии от Bf.109 который "сидит" на двигателях Daimler-Benz), пушечного (вооруженного тремя пушками 20-23 мм, и двумя 7,92 мм пулеметами) перехватчика

Эдакая немецкая Аэрокобра? Почему бы и нет? Планам коллеги Mukhina отправить Не-112 на палубу это не противоречит (сколько там нужно тех палубников на полтора авианосца?).

Коллега Mukhin! Не предлагал я налаживать производство во Франции. Речь шла о быстрой переделке в палубники уже готовых (захваченных) МВ-151/152/155. Хотя ААА прав - это скорее всего поздновато, как и Зеро. И я надеюсь, ЗДЕСЬ немцы откажутся от "гениальной" идеи запуска самолётов с авианосца с помощью тележек.

Если в эту бучу ещё и флотские влезут...

(повторяю) Сколько там нужно тех палубников на полтора авианосца? А после разгрома противников в континентальной Европе все враги - за морями. Тут приоритеты точно изменятся.

1. Просто в нашей альтернативе меняется предвоенное развитие Германии (нет тов. Гитлера и НСДАП), а развитие техники и вооружения остается как в реале, на мой взгляд это маловероятно, или я не прав???

2. Но будь вместо Геринга - Удет или какой другой ас времён войны - что изменилось бы?

Из этих двух вариантов мне ближе и понятнее второй. Наверное, я - детерминист.

[kinhito]

Я это к чему... Как участник союза стран-победителей, михайловская Россия получает право на часть добычи. Не только денег, но и - мозгов.

По аналогии с СССР - можно предположить, что в области технологий - хотя бы - вооружений - это позволит совершить ей хороший прорыв.

Принимая во внимание более доброжилательное отношение России к немцам в МЦМ4, можно предположить, что многие инженеры-конструкторы и предприниматели окажутся не в Швеции и Швейцарии, а в России.

Здесь, конечно, появляется вторичная развилка, а техническая эволюция значительно меняется.

Идея принимается?

[ВладIMIR]

Коллега wizard! А как насчёт истребителей FW-190D, Bf-109К и штурмовика Hs-129B? Их не будет? А реактивные чудеса сумрачного немецкого гения?

[kinhito]

Надеюсь понятно, что многое из разработанного для МЦМ4 придётся пересмотреть. :D

[kinhito]

А реактивные чудеса сумрачного немецкого гения?

Ракетно-реактивный перехватчик Хейнкеля в 1941 нужен? :D

[ВладIMIR]

kinhito, всё верно, всё по делу. Кстати, это ещё одно обоснование более быстрого развития МЦМ по сравнению с реалом.

Надеюсь понятно, что многое из разработанного для МЦМ4 придётся пересмотреть.

А это ещё почему? В авиации здесь брали не готовые машины, а некие аналоги (МЦМ-отражения) той или иной модели.

[wizard]

Коллега <B>wizard</B>! А как насчёт истребителей FW-190D, Bf-109К и штурмовика Hs-129B? Их не будет? А реактивные чудеса сумрачного немецкого гения?

Дора родилась по заявлению Курта Танка как временная альтернатива А8 вследствие разрушения заводов БМВ стратегической авиацией союзников, грубо говоря поставили то, что еще было в наличии и получилась Дора.

А зачем нужен Курт, который по маневренности уже уступал тем же Ла-5?

здесь проблем с дефицитом движков для ФВ-190 таких нет и Фридрихов достаточно, вообще наерное МЕ-109 надо снимать с вооружения году эдак в 1943.

а чего хорошего в хеншеле? и с кем ему воевать?

Война в европе закончилась, а как многоцелевой самолет и ФВ-190 достаточно, вообще при глобальной войне чем меньше разнообразие моделей и соответственно отвлечения ресурсов на них тем лучше, особенно если явных плюсов нет, а их у хеншеля точно нет.

У Итальянцев кстати были очень даже неплохие истребители типо Макки-205 и Реггиане-55 вполне могли с мустангами на равных.

[kinhito]

Кроме того, предлагаю, что в между немцами и русскими будет заключён тайный договор. В конце Великой в Германии существовала группа военных и политиков, которые заботились о возрождении страны после поражения. Если русские согласятся поддержать их, ин станут доступны последние разработки немцев.

Полагаю в России могут быть организованны заводы Хуго Юнкерса и Клода Дорнье - что касается авиации.

[wizard]

В конце Великой в Германии существовала группа военных и политиков, которые заботились о возрождении страны после поражения. Если русские согласятся поддержать их, ин станут доступны последние разработки немцев

кого и что Вы имеете в виду?

[kinhito]

А это ещё почему? В авиации здесь брали не готовые машины, а некие аналоги (МЦМ-отражения) той или иной модели.

Давайте посмотрим... Может будет аналоги, а может - и более отличные модели.

Кстати - Сикорский и прочие остаются, надо полагать в России?

[ВладIMIR]

Сикорский и прочие остаются, надо полагать в России?

Конечно, да! Самолёты, чьи индексы начинаются на С - его.

[Mukhin]

Коллега Мухин, а откуда у Вас данные по Хе-112Е?

<{POST_SNAPBACK}>

Хотя Хейнкель все больше втягивалась в работу над другими самолетами, доводка Не.112 продолжались до середины 1939 г. Кроме вышеупомянутого V11, были выпущены еще два опытных самолета Не.112-V10 и V12.V10 полетел в 1938 г с двигателем Даймлер-Бенц DB-601Аа взлетной мощностью 1175 лс и 1100 лс на высоте 3700 м и достиг на этой высоте скорости 567 км/ч. Он предлагался на экспорт под обозначением Не.112E.

Замете с каплевидным фонарем кабины, чем не палубный истребитель???

<{POST_SNAPBACK}>

осталось только шасси переделать, интересно, что дешевле поставить двигатель BMW-801 и переделать шасси на Bf.109 или сделать палубную версию Не-112???

<{POST_SNAPBACK}>

Видите ли, в данном случае каплевидный фонарь - в общем-то дело десятое. Как я понял, Мессершмидт делал ставку на высокую скорость, ради чего максимально "ужал" самолёт, стремясь уменьшить лобовую проекцию. Аэродинамика самолёта при этом и вправду улучшалась, но пилота пришлось "засунуть в самолёт поглубже", в результате чего на рулёжке лётчик очень мало что видел. Каплевидный фонарь давал в бою обзор назад, но на рулёжке это помогало мало. Что касается "что дешевле" - боюсь Вы не вполне представляете себе масштаб переделок в каждом случае. Для Хе-112 - поставить посадочный крюк (который будет за аэрофинишёр цеплять) и складывающиеся консоли крыла. Это делалось для многих самолётов (для Ме-109Т - в том числе) и явно не представляет сложности. Для Ме-109ХТ - всё тоже самое + установить новый мотор (и, соответственно, переделать переднюю часть фюзеляжа) + переделать шасси, что бы они убирались в нужную сторону + переделать сами весь центроплан + переделать схему размещения оружия (если в центроплан будут убираться шасси, то оттуда надо убирать пушки). Переделали носовую часть фюзеляжа, переделали центроплан... что от самолёта осталось? По сути речь идёт о конструировании нового истребителя.

Таким образом линейка одномоторных истребителей Германии МЦМ 4 мне видится по аналогии с одномоторными истребителями России МЦМ 4 следующей: Б-2, Ст-1 - Bf.109; Д-35 - Не-112; Д-29, Д-36 - FW-190. Ваше мнение???

<{POST_SNAPBACK}>

Эдакая немецкая Аэрокобра? Почему бы и нет? Планам коллеги Mukhina отправить Не-112 на палубу это не противоречит

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен с Вами обоими - не возражаю и не противоречит:D

Полтора года мучились ребята, "учили" "Корсара" на палубу садится, и не факт, что у Не-112Т все будет "гладко" с посадкой на палубу, так что БОльшая посадочная база шасси тут не главное.

<{POST_SNAPBACK}>

Извините, не согласен. Есть проблемы решаемые, а есть органические. если парень просто нетренирован - из него теоретически можно сделать хорошего бегуна. А если он конституционно кряжист, мускулист, коротконог и вообще больше смахивает на борца-тяжеловеса - так тренируйся, не тренируйся... "Корсара" садиться учили - и научили. После этого садиться могли пилоты и средней квалификации. отладить степень амортизации шасси - проблема решаемая. Но если у вас шасси не туда убираются - чему тут "научишь"? Узкая база - это узкая база... Кстати, не факт что Ме-109Т тоже не столкнётся с теми же проблемами. дополнительно к узкой базе.

Истребительная линияФронтовые истребители

ХЕ-51 с 1935, МЕ-109В с 1938,МЕ-109Е с 1939,МЕ-109Ф с 1940,МЕ-109Г с 1942

ФВ-190А4 с 1942, ФВ-190А8 с 1943,ТА-152 с 1945

Тяжелые истребители

МЕ-110 с 1939, ТА-153 с 1944

Авианосные

ХЕ-112Т с 1941, ФВ-190Т8 с 1943,ТА-152Т с 1945

ШтурмовикиФВ-190Ф4 с 1942, ФВ-190Ф8 с 1943

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот, уже появилась база для обсуждения.

Принимая во внимание более доброжилательное отношение России к немцам в МЦМ4, можно предположить, что многие инженеры-конструкторы и предприниматели окажутся не в Швеции и Швейцарии, а в России.

<{POST_SNAPBACK}>

Надеюсь понятно, что многое из разработанного для МЦМ4 придётся пересмотреть

<{POST_SNAPBACK}>

Полагаю в России могут быть организованны заводы Хуго Юнкерса и Клода Дорнье - что касается авиации.

<{POST_SNAPBACK}>

Минуточку, так это голимый реал. У Юнкерса был завод в концессии в Филях. Самолёты Дорнье использовались на Украине, и там были ремонтные мастерские, на которых работали инженеры Дорнье, Помимо ИТР для авиапрома нужны рабочие соответствующей квалификации, общая культура труда, производство авиаматериалов, авиамоторостроение, агрегатостроение и пр. Плотное сотрудничество с немцами может эти вопросы несколько прояснить в России, но - до известного предела. Кроме того, я не уверен, что немцы так уж будут жаждать поделиться с нами всеми ноу-хау. Юнкерс в 1923-25 гг. ничего особенно такого нам не дал. Дорнье откровенно саботировал сотрудничество. Так что наши "отражения" буду несколько лучше прародителей, но скорее всего будут иметь с ними явное генетическое родство.

Коллега ААА, я всё думаю над Вашим вариантом с 20- и 23-мм авиапушками... Понимаете, я просто никак не могу понять, в связи с чем мы пройдём мимо 20-мм калибра. Вот в реале у нас был вариант - сначала сделали бикалиберный вариант 12 - 20, а потом стали делать "настоящую" пушку под 23-мм. А тут в связи чего мы мимо 20-мм пройдём?

[kinhito]

Минуточку, так это голимый реал

Потому и предложил, что бы не отрываться от реала... для начала.

Здесь отношения с русскими получше, не так ли? А то, что Большевикам не доверяли - так совершенно правильно.

Юнкерс может дать D. I и CL.I - до середины 20-ых - отличные боевые самолёты. А Дорнье... впрочем - он не поедет - зачем с Сикорским конкурировать?

[ААА]

(Mukhin @ 5.4.2009, 21:40) Видите ли, в данном случае каплевидный фонарь - в общем-то дело десятое. Как я понял, Мессершмидт делал ставку на высокую скорость, ради чего максимально "ужал" самолёт, стремясь уменьшить лобовую проекцию. Аэродинамика самолёта при этом и вправду улучшалась, но пилота пришлось "засунуть в самолёт поглубже", в результате чего на рулёжке лётчик очень мало что видел. Каплевидный фонарь давал в бою обзор назад, но на рулёжке это помогало мало. Что касается "что дешевле" - боюсь Вы не вполне представляете себе масштаб переделок в каждом случае. Для Хе-112 - поставить посадочный крюк (который будет за аэрофинишёр цеплять) и складывающиеся консоли крыла. Это делалось для многих самолётов (для Ме-109Т - в том числе) и явно не представляет сложности. Для Ме-109ХТ - всё тоже самое + установить новый мотор (и, соответственно, переделать переднюю часть фюзеляжа) + переделать шасси, что бы они убирались в нужную сторону + переделать сами весь центроплан + переделать схему размещения оружия (если в центроплан будут убираться шасси, то оттуда надо убирать пушки). Переделали носовую часть фюзеляжа, переделали центроплан... что от самолёта осталось? По сути речь идёт о конструировании нового истребителя.

Да представляю я масштаб переделок, просто забыл там смайлик вставить.

А что до обзора в перед, при рулежке, то тут пилоты Bf 109 поступали просто, высовывали голову из кабины.

А по Bf 109Х, да согласен, это практически новая машина, так почему бы на предположить следующую вилку: на конкурсе палубных истребителей Мессершмидт выставил Bf 109Т, Хенкель - Не-112Т в ходе совместных испытаний Мессершмидт видя, что его Bf 109Т, проигрывает по ряду ключевых позиций, делает ход "КОНЕМ", а именно выставляет палубный истребитель Bf 111 ( версия Bf 109Х с новым крылом на котором широкая база шасси, размах крыла 12 м, и в крыло встроены доп. топливные баки, фонарь кабины каплевидный и кресло пилота приподнято для лучшего обзора вперед), благо ранее Вилли Мессершмидт проводил испытания опытного Bf.109V21 - прототипа Bf.109F с двигателем Прэтт-Уитни "Твин Уосп", то есть наработки были.

(Mukhin @ 5.4.2009, 21:40) Извините, не согласен. Есть проблемы решаемые, а есть органические. если парень просто нетренирован - из него теоретически можно сделать хорошего бегуна. А если он конституционно кряжист, мускулист, коротконог и вообще больше смахивает на борца-тяжеловеса - так тренируйся, не тренируйся... "Корсара" садиться учили - и научили. После этого садиться могли пилоты и средней квалификации. отладить степень амортизации шасси - проблема решаемая. Но если у вас шасси не туда убираются - чему тут "научишь"? Узкая база - это узкая база... Кстати, не факт что Ме-109Т тоже не столкнётся с теми же проблемами. дополнительно к узкой базе.

Коллега Мухин так и "Сифайры" с их узкой базой и шасси которые не туда убираются, бриты научили "садится" на АВ, и они тоже были подвластны пилотам и средней квалификации.

(Mukhin @ 5.4.2009, 21:40) Коллега ААА, я всё думаю над Вашим вариантом с 20- и 23-мм авиапушками... Понимаете, я просто никак не могу понять, в связи с чем мы пройдём мимо 20-мм калибра. Вот в реале у нас был вариант - сначала сделали бикалиберный вариант 12 - 20, а потом стали делать "настоящую" пушку под 23-мм. А тут в связи чего мы мимо 20-мм пройдём?

Ув. коллега Мухин, попытаюсь Вам предложить свою версию появления 23 мм авиапушки в ВВС РИА МЦМ 4, минуя 20 мм пушки (точнее опытные все равно будут), а также появления 23 мм авиапушек в ВВС Германии МЦМ 4 и вообще свои соображения по авиационному вооружению в МЦМ 4, выкладываю в теме об артиллерии.

А пока предлагаю разбить темы по авиации в МЦМ 4 на отдельные, типа АВИАЦИЯ ГЕРМАНИИ МЦМ 4; АВИАЦИЯ ЯПОНИИ МЦМ 4; АВИАЦИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ МЦМ 4 и т.п., и также поступить в артиллерии, Ваше мнение???

[Mukhin]

А по Bf 109Х, да согласен, это практически новая машина, так почему бы на предположить следующую вилку: на конкурсе палубных истребителей Мессершмидт выставил Bf 109Т,

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, если возьмётемсь 1 или с кем-то в сотрудничестве наваять таймлайн германской авиации - не вохражаю

А пока предлагаю разбить темы по авиации в МЦМ 4 на отдельные, типа АВИАЦИЯ ГЕРМАНИИ МЦМ 4; АВИАЦИЯ ЯПОНИИ МЦМ 4; АВИАЦИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ МЦМ 4 и т.п., и также поступить в артиллерии, Ваше мнение???

<{POST_SNAPBACK}>

Да неплохо бы, но, боюсь, не найдём ни контента, ни стольких желающих

[ААА]

(Mukhin @ 6.4.2009, 14:17) Да неплохо бы, но, боюсь, не найдём ни контента, ни стольких желающих

Ув. коллега Мухин, на мой взгляд тут дело не в желающих, а в элементарном порядке, проще будет в темах разбираться.

[wizard]

слабое и узкое шасси на ме-109, к нему добавим тяжелый движок воздушного охлаждения, улетела центровка , меняем планер, усиливая его, большая скорость при посадке и амбец шасси при посадке на авианосец, перепроектируем шасси , Не проще ФВ-190 в авианосном варианте?

[ААА]

(wizard @ 6.4.2009, 23:12) слабое и узкое шасси на ме-109, к нему добавим тяжелый движок воздушного охлаждения, улетела центровка , меняем планер, усиливая его, большая скорость при посадке и амбец шасси при посадке на авианосец, перепроектируем шасси , Не проще ФВ-190 в авианосном варианте?

В принципе коллега wizard я тоже поддерживаю Ваше предложение.

Вот что у меня получилось:

Фронтовые истребители:

Не-51 - 1935, Bf 109D - 1938, Bf 109E - 1939, Bf 109F - 1940, Bf 109G - 1942, Fw-190A-0 - 1940, Fw-190A-1,A-2,A-3- 1941, Fw-190A-4- 1942, Fw-190A-5,А-6,А-7 - 1943, Fw-190A-8,А-9- 1944, ТА-152 - 1945.

Тяжелые одномоторные истребители:

Не-112В - 1938 (двигатель Jumo-210E), Не-112Е - 1939 (двигатель Jumo-211Н), Не-112F - 1941 (двигатель Jumo-211F-J), Не-112G - 1943 (двигатель Jumo-213F)/

Тяжелые двухмоторные истребители:

Bf 110 и модификации - 1939 до 1942 года, Ме-410А и модификации - 1943-45, Fw-187 - 1941-43, ТА-153 с 1944.

Палубные истребители-бомбардировщики:

Fw-190Т-0 - 1940, Fw-190Т-1,Т-2,Т-3- 1941, Fw-190Т-4- 1942, Fw-190Т-5,Т-6,Т-7 - 1943, Fw-190Т-8,Т-9- 1944, все модификации палубных истребителей имеют крыло размахом 12 м., и оборудуются подфюзеляжным держателем ЕТС 502 для использования торпед ВТ-1400 или 500 кг авиабомбы и доп. топ. бака, и подкрыльевыми держателями ЕТС 503 для подвески 250 кг авиабомб и доп. топ. баков (при использовании торпед и бомб, вооружение ограничивалось двумя фюзеляжными пулеметами), тогда нам на немецких АВ торпедоносцы и пик. бомбардировщики не нужны.

Штурмовики (надеюсь что в ВВС Германии МЦМ 4, как и в реале, штурмовики будет одномоторными как предлагал командующий Schlachtfliegerei Эрнст Купфер):

Hs.123 - 1935,Fw-190F1 - 1942, Ju.87G и модификации - 1942, Fw-190F2, F3- 1943, Fw-190F-8,F-9 - 1944.

Дальние истребители-бомбардировщики:

Fw-190G1 - 1942, Fw-190G2,G3- 1943, Fw-190G-8 - 1944.

Пикирующие бомбардировщики:

Ju.87А-R - 1937 - 1941, Ju.87D и модификации - 1941 - 1943, или Hе.118 - ???

Скоростные бомбардировщики:

Hs.127 - 1937 - 1943, Ме-410В и модификации - 1943-45.

Средние бомбардировщики:

Do.17 и модификации - 1934 - 1940, Do.217 и модификации - 1940 - 1945, He.111 и модификации - 1936-1940, Ju.88 и модификации - 1936 -1945, Fw.191 - 1942 ???.

Дальние бомбардировщики:

He.177 - 1939 - 1944 ???, Me.264 - 1942 - 1945 ???, Ta.400 - 1944 ???.

Морские самолеты, я думаю как в реале.

Потом коллеги хотелось бы обратить Ваше внимание на следующие, на мой взгляд в МЦМ 4 события будут развиваться следующим образом, после капитуляции Великобритании, последняя начинает развивать свою авиапромышленность в Канаде (выпуск исключительно американских самолетов), Индии (выпуск «Харрикейн», «Спитфайр» под Большим вопросом), Австралия (тут два варианта: 1- выпуск американской авиатехники, 2 - выпуск «Харрикейн», «Спитфайр»). Бомбардировочная авиация Великобритании будет летать исключительно на американских машинах.

В нашей альтернативе и P-51B/C «Mustang» лишится своего «железного сердца» (надо подумать на чем он будет летать), а наработками бриттов по авиадвигателям вполне может воспользоваться Россия и Германия.

[wizard]

Пикирующие бомбардировщики:

Ju.87А-R - 1937 - 1941, Ju.87D и модификации - 1941 - 1943, или Hе.118 - ???

Скоростные бомбардировщики:

Hs.127 - 1937 - 1943, Ме-410В и модификации - 1943-45.

Средние бомбардировщики:

Do.17 и модификации - 1934 - 1940, Do.217 и модификации - 1940 - 1945, He.111 и модификации - 1936-1940, Ju.88 и модификации - 1936 -1945, Fw.191 - 1942 ???.

Дальние бомбардировщики:

He.177 - 1939 - 1944 ???, Me.264 - 1942 - 1945 ???, Ta.400 - 1944 ???.

Пикировщики оставить Ю-87 Д и достаточно, все равно любой пикировщик работает только при господстве в воздухе своей авиации.

Зачем нужны скоростные бомбарждировщики при наличии ФВ-190 в штурмовом варианте? оперативное применение?

Средние я думаю Ю-88 и его развитие.

Дальние?

А зачем? Нью-Йорк бомбить? Авианосцами проще.

Если надо у Росссии ПЕ-8 и ЕР-2 есть, да и В-17 скопировать можно.

[Mukhin]

Fw-190Т-0 - 1940, Fw-190Т-1,Т-2,Т-3- 1941, Fw-190Т-4- 1942, Fw-190Т-5,Т-6,Т-7 - 1943, Fw-190Т-8,Т-9- 1944, все модификации палубных истребителей имеют крыло размахом 12 м., и оборудуются подфюзеляжным держателем ЕТС 502 для использования торпед ВТ-1400 или 500 кг авиабомбы и доп. топ. бака, и подкрыльевыми держателями ЕТС 503 для подвески 250 кг авиабомб и доп. топ. баков (при использовании торпед и бомб, вооружение ограничивалось двумя фюзеляжными пулеметами), тогда нам на немецких АВ торпедоносцы и пик. бомбардировщики не нужны.

<{POST_SNAPBACK}>

У Вас характеристики ФВ-190 слишком шоколадные. Первая дееспособная модификация ФВ-190А2 начала выпускаться с осени 1941 г., т.е. в 1940 г. его просто не существует. Вот все эти красоты с держателями - это, как я понимаю, отражение А3/У1. А это, извинимте осень 1942 г.

В нашей альтернативе и P-51B/C «Mustang» лишится своего «железного сердца» (надо подумать на чем он будет летать)

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю, с Аллисоном будет летать...

[wizard]

Думаю, с Аллисоном будет летать...

будет , но плохо.

Фв-190А3 здесь может с зимы 1942.

[ААА]

(Mukhin @ 7.4.2009, 23:27) У Вас характеристики ФВ-190 слишком шоколадные. Первая дееспособная модификация ФВ-190А2 начала выпускаться с осени 1941 г., т.е. в 1940 г. его просто не существует. Вот все эти красоты с держателями - это, как я понимаю, отражение А3/У1. А это, извинимте осень 1942 г.

А у нас немецкие АВ как раз в строю с 1941 года, версии Fw-190Т-0 - 1940, Fw-190Т-1 выпущены в ограниченном количестве, так сказать для отработки навыков взлета и посадки пилотов на АВ, на наземном комплексе в Травемюнде, где построили специальную взлетно-посадочную полосу, имитирующую полетную палубу. А насчет держателей, согласен перехлест, тогда до конца 1942 года в составе палубного авиакрыла есть Ju.87С.

(kinhito @ 7.4.2009, 00:55) Пикировщики оставить Ю-87 Д и достаточно, все равно любой пикировщик работает только при господстве в воздухе своей авиации.

Зачем нужны скоростные бомбарждировщики при наличии ФВ-190 в штурмовом варианте? оперативное применение?

Средние я думаю Ю-88 и его развитие.

Дальние?

А зачем? Нью-Йорк бомбить? Авианосцами проще.

Если надо у Росссии ПЕ-8 и ЕР-2 есть, да и В-17 скопировать можно.

Скоростные Hs.127 нужны, у нас Fw-190F2, F3 с 1943, да и Fw-190G1 с 1942, а что до Ме-410В и модификаций с 1943-45, то эта машина и в реале у немцев была, значит и оперативное предназначение имелось.

Дальние бомбардировщики тоже свои нужны, что ж все время на России выезжать что ли???

А по АВ, то для каждой задачи свой инструмент нужен, зачем тогда по Вашему янки в период ВМВ пользовали дальние бомбардировщики против Японии и Германии, значит не проще. :D

[Vova7]

Дальние бомбардировщики тоже свои нужны, что ж все время на России выезжать что ли???

так можно и свой какой проект - мне лично симпатичен Ме-264 :D