Авиация в МЦМ 4

[ВладIMIR]

Может быть, стоило бы просто найти отражения фирмам? Скажем, Сикорский = Туполев, Дукс = Поликарпов, и так далее? Вы скажете, что это детерминизм, но при таком подходе сохранится хотя бы преемственность, линейка по моделям...

[Doctor Haider]

Скажем, Сикорский = Туполев, Дукс = Поликарпов, и так далее? Вы скажете, что это детерминизм, но при таком подходе сохранится хотя бы преемственность, линейка по моделям...

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, это ложный путь. Другая страна, другая международная обстановка, другие требования, другие отношения государство-ВПК и т.п. Не говоря уже о том, что фирмы и советские КБ - это разные вещи совершенно.

То что вы предлагаете получится калька с советского пути совсем уж. А нам не надо.

А так получается - отражение Р-5 - сухопутный разведчик-бомбардировщик созданный по заказу ВВС одной фирмой, отражение МР-5 - поплавковый гидросамолет с тем же двигателем, но заказанный флотом по своим требованиям у совсем другой фирмы. Отражение Р-Z: скоростной разведчик-бомбардировщик, созданный под двигатели нового поколения, не модификация существующего, а новый проект.

На реальные самолеты они похожи лишь в самых общих чертах (примерно теже характеристики и общая конструкция), они совершенно не обязаны являться развитием друг друга, даже если в реале это так.

[Vova7]

Эх, наверно все таки хорошо что для авиации в МЦМ-4 не нашлось такого скептика-гуру как Мухомор и никто не посеял в наши души зерна сомнения... ну по крайней мере в мою ;)

[Mukhin]

Доктор, мои поздравления! Отличная работа! Чорт его знает, как я раньше не заметил...

[Doctor Haider]

Доктор, мои поздравления! Отличная работа! Чорт его знает, как я раньше не заметил...

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше поздно, чем никогда

Спасибо. С меня еще учебные летадла

Ксчтати,Ю если не трудно. проверьте распределение моторов по аппаратам. Может у вас другое видение.

[wizard]

Гаккель-VII (Гаккель-VII) Гаккель 1911

Стеглау №2 (Стеглау №2) Стеглау 1912

Д-1 (Дукс-Фарман VII) Фарман-Дукс 1912

Ньюпор-4 (Ньюпор-4) Ньюпор, Дукс 1912

С-10 (С-10) Сикорский, РБЗ 1913

С-10 Гидро (С-10 Гидро) Сикорский, РБЗ 1913

Лебедь-XI (Лебедь-XI) Лебедев 1915

Лебедь-XII (Лебедь-XII) Лебедев 1915

ЛМ-1 (ЛМ-1) Лебедев 1915

М-5 (М-5) Григорович, РБЗ 1915

Вуазен Иванова (Вуазен Иванова) Иванов, Анатра 1916

Лебедь-XVII (Лебедь-XVII) Лебедев 1916

М-16 (М-16) Григорович, РБВЗ 1916

Д-4 (D.H.4) Поликарпов, Дукс 1918

С-30 (Ju-20) Сикорский, РБВЗ 1919

Д-5 (Р-1) Поликарпов, Дукс 1920

Д-6 (Р-2) Поликарпов, Дукс 1920

М-24 (М-24) Григорович, Гамаюн 1920

АНТ-3 (H-3) Туполев, Гамаюн 1921

Д-7 (МР-1) Поликарпов, Дукс 1921

Г-2 (Р-6) Туполев, Гамаюн 1925

Д-22 (Р-5) Поликарпов, Дукс 1925

С-33 (МР-6) Сикорский, РБЗ 1927

Лебедь-27 (МР-5) Григорович, Лебедев

Д-22М Поликрапов, Дукс 1928

С-35 (Р-Z) Сикорский, РБВЗ 1930

Опять зоопарк.

если до 1914-15 в общем без разницы. ТО ПОТОМ вопросов много.

1. У России нет двигателей, нет вообще, поскольку нет автомобилестроения, а это одно из другого, нет культуры и опыта производства.

2. Если вы берете движки из франции и Англии , то копируйте или выпускай те по лицензии--

1. Истребитель-до нач. 16-ДН-2 конструкция отработанная и лдо нач. 16 он вполне.

2. Далее переходите на ДН-5, не фонтан, но добавив к нему небольшой объем лучших истребителей импортных для расчистки воздуха проблем не будет, поскольку основные бои в воздухе как раз над Францией.

3. ДН-5 вас дотянет до окончания войны, далее берите Фоккер у немцев и начинайте развивать АВТОМОБИЛИ, культура производства и опыт конструирования, без него ничего не выйдет.

в бомбаржировщиках и разведчиках оставьте ДН-4 и до сер. 20-х особо не заморачивайтесь.

[Vova7]

1. У России нет двигателей, нет вообще, поскольку нет автомобилестроения, а это одно из другого, нет культуры и опыта производства.

да как же нет автомобилестроения.. по нему даже роскошный таймлайн прописан.. я вот только к стыду автора постоянно забываю

[Cobra]

И-маил..............

[wizard]

да как же нет автомобилестроения

а где?

[Vova7]

где на форуме не знаю, буду дома пришлю...

[Fenix]

где на форуме не знаю, буду дома пришлю...

Было где-то в теме о Танках МЦМ-4

[Fenix]

http://rapidshare.com/files/391756072/Avtoprom_MZM.pdf.html

[Doctor Haider]

1. У России нет двигателей, нет вообще, поскольку нет автомобилестроения, а это одно из другого, нет культуры и опыта производства.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть целый таймлайн по автомобилестроению и есть целый таймлайн по авиационным моторам.

Развитие авиации в 1905-1921 гг. у коллеги Мухина уже прописано.

[Vova7]

2 Fenix - спасибо большое!

[Parafin]

http://rapidshare.com/files/391756072/Avtoprom_MZM.pdf.html

<{POST_SNAPBACK}>

Читал. Ого!

«Эх были люди…» ©

целый таймлайн по авиационным моторам

<{POST_SNAPBACK}>

Дайте глянуть.

[Vova7]

коллеги, а я вот нашел чертежи советского ФВ-190..

Кочергинский ОБШ

коллега Мухин, что скажете, пойдет он как Сервал? или более поздний ОПБ более логичен

[Mukhin]

Самолёт, конечно, красив. Но в роли Сервала более логичен именно ОПБ, т.к. там критична заточенность на пикирование. Вот, думаю - не возродится ли на новом уровне идея дешёвого одномоторного штурмовика, раз уж у нас С-48 не пользуется популярностью? С другой стороны, СерБ столь убедительно бунтовал против самой концепции...

[Vova7]

ну а что насчет универсального самолета типа ФВ-190? там тоже с пикированием не стали заморачиваться...

[Mukhin]

Видите ли, у меня складывается впечатление что пикировщик, как класс самолёта, вообще оказался более востребован на море. на суше для него хронически не хватало точечных целей. Ну, мост. Ну, батарея крупнокалиберных орудий... Основная масса целей - площадные. За каждым танком с персональной бомбой не погоняешься. А по таким целям "левелы" с т.з. стоимость/эффективность - лучше. Не случайно наши так легко отказались от пикирующего статуса Пе-2 и Ту-2, а немцы так ничего и не разработали на смену Ю-87. Вот на море - да. Поэтому машина подобная ОБШ возможна, но - именно как лёгкий штурмовик нового поколения. А тут уж надо смотреть - нужна ли такая машина вообще, и если да, то что брать за прототип - ОБШ или Су-6.

[Doctor Haider]

Че-то я учебные никак не вложу, ладно, восполним пробел вскорости.

[Cobra]

на море тоже, топмачтовик оказался эффектитвнее в целом............

[Vova7]

ну а как же сверх эффективность Вэлов и Штук против морских целей? да и Донтлессы себя очень неплохо показали..

[Mukhin]

Я так думаю, что топмачтовики будут всё же относительно тяжёлые и берегового базирования. Не припомню ни одного палубного топмачтовика.

[wizard]

топмачтовики использовались ввиду отсутствия нормально подготовленных торпедоносцев, не заморачивайтесь.

Оставьте Ю-87 для армии и японцев для флота. Лучшего никто не сделает.

Пе-2 переделка в пикировщик выотного самолета, неудачная.

Для штурмовиков оставьте Су-6.

Не пытайтесь сделать все сами.

[Vova7]

Пе-2 переделка в пикировщик выотного самолета, неудачная

.

ну Пе-2 у коллеги Мухина и нет.. вместо него СПБ Поликарпова ака Д-33.. двухмоторная машина всяко будет выигрывать у одномоторной..

Для штурмовиков оставьте Су-6.

штурмовик тоже лучше двухмоторный - в МЦМ-4 это сначала Та-3 в штурмовом варианте - он же Г-21... ему на смену придет Су-8... одномоторный аналог Ил-2 есть, но он скорее как временное решение..