Авиация в МЦМ 4

[Сибиряк Комнатный]

Пока всё переварил... Позвольте внести посильный вклад. 1. По старым самолётам. 1916г. Сикорский,С-19. Штурмовик. Лично мне очень нравится. 2.По моему на 2-й стр. предлагался RE-2000. Но это в общем то самолёт Северского. И "Рипаблика" у янки нет(там тоже наши люди),а значит "Тандерболт" им не светит... А вы имеете готовый истребитель сопровождения,вместо эрзацев. И у Р-35 Северского,тоже была неплохая дальность полёта. в середине 30-х. 3. О бензине. Британцы выиграли "Битву за Англию",на бензине с октановым числом-100. В списке людей,эту победу приблизивших есть имя Владимира Николаевича Ипатьева. Эмигрировал в 1929г.,после дела "Промпартии". Русский химик,работал с ВВ и во многом благодаря ему англичане и янки летали на хорошем бензине. Он остается дома и проблема бензина отпадает. 4. "Корсар"-это "Воут". Но вот так , сразу не вспомню в какое время они назывались - "Воут-Сикорский"? Так что,может они и с "Корсаром" пролетают?

[Vova7]

2 Сибиряк Комнатный - спасибо коллега за интересную информацию.. особенно о бензине и Воуте..

[ААА]

(Сибиряк Комнатный @ 26.12.2010, 20:06) "Корсар"-это "Воут". Но вот так , сразу не вспомню в какое время они назывались - "Воут-Сикорский"? Так что,может они и с "Корсаром" пролетают?

Сомнительно, конструктором F4U "Corsair", был Рекс Бейсел (Rex В. Beisele), главный инженер фирмы "Chance Vought". Другое дело, что американцы больше трахаться будут с корабельной версией F4U "Corsair":

.... фирма "Vought-Sicorsky Division", приложила немало усилий для улучшения ЛТТХ самолёта. В истребитель было внесено более 100 изменений. Для противодействия крутящему моменту винта изменен угол установки стабилизатора на 2 градуса влево, и т.д......

Я так понимаю, что фирма "Vought-Sicorsky Division" входила в состав (кооперировалась) с фирмой "Chance Vought".

[Mukhin]

Коллеги, вы только не забывайте, что самолёт - это не только задумка конструктора. Это ещё мотор, металл, авионика, оборудование, и чёрт в ступе. Т.е., если с неотъездом Картвели в штатах возможно не появится Тандерболт, то это вовсе не значит, что Тандер появится в России. Другая страна, другая промышленность, другие типоразмеры. Другая концепция, наконец.

[Сибиряк Комнатный]

Еще вот мысль. Зворыкин тоже никуда не уехал. А он автор не только телевидения,но и ПНВ и систем наведения... В союзе с сумрачным тевтонским гением можно будет получить планирующие авиабомбы и ракеты,либо раньше,либо с другими ТТХ. Наверное лучшими. Кстати, Зворыкина в Америке поддержал Давид Сарнов(тоже наш человек),президент компании"Radio Corporation of America". Что они без "наших" делать будут? :-)

[Doctor Haider]

В союзе с сумрачным тевтонским гением можно будет получить планирующие авиабомбы и ракеты,либо раньше,либо с другими ТТХ.

<{POST_SNAPBACK}>

Уже есть в таймлайне )) читайте 41-й год.

[Сибиряк Комнатный]

Наверное просто пропустил. Объём информации немаленький. Будете смеяться,но не могу читать электронные книги. Не идут... Привык к настоящим. Так и здесь,если информации много,то упускаю что то. С экрана усваиваю хуже,чем со страниц... :-(

[Vova7]

коллега Мухин, а напомните, что мы решили насчет истребителя с компоновкой Кобры для русской авиации? ЕМНИП там были проблемы с Руреном-13?

Название "Рурен-13" получила модификация "Рурен-12" с выносным редуктором. Ходили упорные анекдоты, что именно несчастливый номер модели мотора и погубил проект истребителя, для которого этот мотор делался.

к этой теме больше не будут возвращаться?

[Mukhin]

Миль пардон, а зачем? Вроде и так всё неплохо срослось...

[Vova7]

ну насмотрятся на Кобру, которая на малых высотах гоняет наших Грачей и Громобоев.. и захотят такой же, но со свойским более мощным мотором.

Правда у нас и так номенклатура истребителей не маленькая..

[ВладIMIR]

Vova7:

ну насмотрятся на Кобру, которая на малых высотах гоняет наших Грачей и Громобоев.. и захотят такой же, но со свойским более мощным мотором.

Правда у нас и так номенклатура истребителей не маленькая..

Коллега, а Вы не задумывались, почему американцы и англичане хором крыли большим авиационным загибом и P-40, и "Аэрокобру", а у нас "Киттихаук" вдруг из вялого увальня превратился во вполне приличный истребитель, а "Кобра" так вообще стала королевой воздуха? (Правда, ценой жизни нескольких испытателей) И ещё один нюанс - советские механики якобы не умели правильно обслуживать капризные американские "Аллисоны", поэтому те долго у нас не жили. Так вот (вдруг Вы не знаете), это делалось умышленно. Наши инженеры ВЫЛАМЫВАЛИ ограничители и форсировали движки. Это давало вполне приличный прирост мощности, но заметно снижало ресурс. Ну, а в RAF и USAF такого просто не могло быть. Так что не сможет "Кобра на малых высотах гонять наших Грачей и Громобоев", здоровья не хватит.

[Vova7]

Наши инженеры ВЫЛАМЫВАЛИ ограничители и форсировали движки. Это давало вполне приличный прирост мощности, но заметно снижало ресурс.

вот неплохо бы пруфлинк, особливо про Кобру.. а американцы вполне успешно применяли последнюю на Гуадалканале.. и в МЦМ-4 нам на все театры Даг и Хаябусу не хватит...

[Vova7]

коллега Мухин, вот еще смотрите что еще что отыскалось

тут есть более интересный вариант ИОПа, с каплевидным фонарем. Мне он больше по душе.. И Кобро-схемный интересный девайс.

А вот еще вопрос - у нас будут Y-образные моторы? ну как М-120? или у англичан посмотрим на Мерлин и его начнем у себя собирать?

[Cobra]

? или у англичан посмотрим на Мерлин и его начнем у себя собирать?

с мерлином будет облом-с, тока если оккупированная британия будет движки делать..... сильно навороченный двмижок для копирования........

[Vova7]

ну а есть шанс при более высоком техническом уровне позаимствовать какие-нить решения?

[ВладIMIR]

Vova7:

вот неплохо бы пруфлинк, особливо про Кобру..

Переведите, плиз, что такое - пруфлинк? Изменено 9 Aug 2011 пользователем ВладIMIR

[Vova7]

ссылка на источник, про "выламывание" и "форсировку" советскими инженерами моторов Кобры

[ВладIMIR]

Vova7:

ссылка на источник, про "выламывание" и "форсировку" советскими инженерами моторов Кобры

Встречал несколько раз. Ну вот например - Ю. Мухин, "Асы и пропаганда". Сама книжонка так себе, но там цитируется интервью с летчиком Н.Г. Голодниковым, 2-й Гвардейский истребительный авиаполк Северного флота:

2-й Гвардейский защищал Мурманск, а туда как раз и приходилась основная часть импортной авиатехники, поэтому Голодников летал практически на всех типах английских и британских истребителей. И Сухоруков (в цитатах здесь и далее — А.С.) расспросил Николая Герасимовича Голодникова (здесь и далее — Н.Г.) о них.

«А.С. По словам одного американского пилота, «кобра» была самолетом «годным для больших, низких и медленных кругов». Более того, если судить по справочникам, то по максимальной скорости «кобра» уступала даже Bf-109F, не говоря уже о более поздних немецких истребителях. Ее союзники и с вооружения сняли потому, что ни с «мессером», ни тем более с «фоккером» на ней драться было невозможно. Не держали ее за истребитель ни американцы, ни англичане.

Н.Г. Ну, не знаю. У нас она себя очень хорошо показала. Покрышкин на ней воевал, это о чем-то говорит? Видимо, все зависело от того, что ты хотел получить. Либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь, либо у тебя «Аллисон» 120 часов вырабатывает. Насчет скорости «кобры» и «мессера». У меня была «кобра» Q-25 с фотокамерами для разведки. За двигателем стоял плановый АФА-3с и два перспективных АФА-21. Я запросто на ней уходил от группы Bf-109G, правда со снижением. Может, одиночный «мессер» со мной и потягался бы, но от группы уходил.

А.С. Вот я процитирую Вам М.Спика, это очень авторитетный военный авиационный историк: «…Частям ВВС, размещенным на Мальте и в пустынях Северной Африки, приходилось довольствоваться второсортными самолетами. Вначале это были бипланы Глостер «Гладиатор» и потрепанные в боях «Харрикейны I». Затем на вооружение поступили, соответственно в июне 1941 и в апреле 1942 года, истребители Кертисс Р-40 «Томахаук» и «Киттихаук». Признанные непригодными для выполнения своих истребительных функций в Европе, они были направлены в пустыню, где вполне могли противостоять большинству итальянских машин, ХОТЯ И НЕ ВЫДЕРЖИВАЛИ СРАВНЕНИЯ (выделено мной. — А.С.) с немецкими Вf 109Е и F. То же самое относится и к истребителю «Харрикейн II С», который, несмотря на более мощный мотор «Мерлин» и исключительно сильное вооружение, состоящее из четырех 20-мм пушек «Испано», также уступал по летным характеристикам лучшим германским самолетам. Лишь в марте 1942 года начали поступать на фронт первые «Спитфайры V», сначала на Мальту, а затем в эскадрильи, расположенные в пустыне. Но к тому времени подразделения люфтваффе приступили к перевооружению на более совершенные машины — Мессершмиты Вf 109G. …» (цитирую по: М. Спик. «Асы люфтваффе» — Смоленск. Русич. 1999. А.С.) Про «харрикейн» вы все раньше рассказали очень хорошо, тут ваша оценка и М. Спика сходятся, но Р-40? Ведь, по словам М. Спика, «Р-40 — второсортный самолет». На ваш взгляд, почему такая различная оценка этого истребителя?

Н.Г.То, что союзники считают, что на Р-40 вести воздушный бой нецелесообразно и почти невозможно, я узнал еще во время войны. У нас же Р-40 считался вполне приличным истребителем. Когда мы стали эксплуатировать Р-40, то сразу выявили у него два недостатка, которые снижали его ценность как истребителя:

1) Р-40 был «туповат» на разгоне, медленно скорость набирал. Слабая динамика разгона, а отсюда и низковата боевая скорость. Не успевал он требуемой в бою скорости набрать. Скорость же для истребителя — это главное;

2) слабоват на вертикали, особенно «томахаук».

И то, и другое было следствием недостаточной тяговооруженности. Мы поступили просто. Первый недостаток устранили тем, что стали держать обороты двигателя повыше и летать на повышенных скоростях, не предусмотренных инструкцией по его эксплуатации. Второй — облегчили самолет, сняв пару пулеметов. И все. Истребитель стал «на уровне». Теперь уже все от тебя самого зависело: главное не зевай да ручкой работай поинтенсивней. Правда, надо сказать, двигатели от наших непредусмотренных режимов у него летели: 50 часов работы — это был предел, а часто и меньше. Обычно двигателя хватало часов на 35, потом меняли.

А.С. И все-таки, уж очень серьезное расхождение в оценках получается. Может, все из-за разницы советской и союзнических тактик?

Н.Г.Да нет, тактика тут ни при чем. Основная разница в оценке боевых возможностей Р-40 идет от того, что мы и союзники совершенно по-разному эксплуатировали самолеты. У них — вот как в инструкции написано, так и эксплуатируй, в сторону от буквы инструкции «ни-ни». У нас же, как я говорил выше, главное правило — взять от машины все, что можно, и еще немного. А вот про сколько его, этого «все» в инструкции не напишут? Об истинных возможностях истребителя часто даже и сам конструктор не догадывается. Это только в бою выясняется. Кстати, все сказанное и к «аэрокобре» относится. Если б мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали, посбивали бы нас сразу — на «родных» режимах этот истребитель был никакой. А на наших режимах нормально вели бой хоть с «мессером», хоть с «фоккером», но бывало 3–4 таких воздушных боя и все — меняй двигатель!»

скрыть

Изменено 9 Aug 2011 пользователем ВладIMIR

[Vova7]

Так что не сможет "Кобра на малых высотах гонять наших Грачей и Громобоев", здоровья не хватит.

ну так и американцы додумаются ограничетели снимать.. но суть не в этом.. Вопрос - нужен ли нам истребитель подобной компоновки с мощным пушечным вооружением? (37+2х23)? Или дождемся Фоккера оснастим его М-71 или М-90 с туннельным охлаждением?

[ВладIMIR]

Vova7:

ну так и американцы додумаются ограничетели снимать..

Это вряд ли, менталитет не тот. На Мустанге в подобной ситуации не сняли, а предпочли другой движок поставить - паккардовский лицензионный "Мерлин". Вот этот вариант в нашем случае более возможен. Интересно представить P-39 или P-40 с "Паккардом".

Ну, а нам зачем русская Кобра при наличии не хуже вооружённого ИТП?

Изменено 10 Aug 2011 пользователем ВладIMIR

[Mukhin]

ну насмотрятся на Кобру, которая на малых высотах гоняет наших Грачей и Громобоев.. и захотят такой же, но со свойским более мощным мотором.

<{POST_SNAPBACK}>

Видите ли, когда Речкалова спрашивали - "ну что, что Вам так в этой Кобре нравилось?", он неизменно отвечал - РАЦИЯ!!!. Тот же Савицкий по лётным данным ставил Як выше. Ну а если на российских истребителях появится рация не хуже - кто кого гонять будет?

Правда у нас и так номенклатура истребителей не маленькая..

<{POST_SNAPBACK}>

Вот я и про то. Если мы ещё и "рашен кобру" введём - меня вообще скушают

коллега Мухин, вот еще смотрите что еще что отыскалось

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да, Су-1 машинка интересная, но я не вижу, как она может "выстрелить" при условии уже летающего серийного "Демона" (МиГ-1). У них шиша (высотный перехватчик) идентична. Скорее дуксовцев напрягут по поводу усиления вооружения.

тут есть более интересный вариант ИОПа, с каплевидным фонарем. Мне он больше по душе..

<{POST_SNAPBACK}>

Пардон, не нашёл. Там есть Су-3 с каплевидным, а ИОПы все традиционные. Впрочем, не возражаю против появления Г-... (не помню) с каплевидным фонарём.

А вот еще вопрос - у нас будут Y-образные моторы? ну как М-120

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю, нет. Слишком шикарно - у русских и так всё получается. Сверхмощные двигуны (отражения М-250 и М-300) со временем появятся - и хватит.

или у англичан посмотрим на Мерлин и его начнем у себя собирать?

<{POST_SNAPBACK}>

Видители, я исходил из того, что англия отойдёт в германскую сферу влияния. Соответственно, все английские ништяки отойдут гансам. Ну, может русские успеют урвать несколько недостроенных авианосцев (типа - вы, дойчи, всё равно цимеса в этих девайсах не понимаете, вам без надобности). А к российской сфере отойдёт Франция. При чём гансы будут Джона Буля всячески гнобить (а вот теперь, лайми, мы тебе всё припомним), поэтому особого профита они из Острова не извлекут - из под палки хай-тек плохо выходит. Может, там даже "саботажная война" начнётся. А русские будут делать ставку на возрождение Франции (срочно нужен новый бовой хомяк как в дискурсе идущей войны, так и в дальнесрочной перспективе, что бы не остаться в Европе наедеине с Германией) - поэтому... тоже получат не так уж много. На французских самолётах будут летать преимущественно сами французы. Так что лучше всего в плане авиаконструкций рассчитывать на собственные силы

Вопрос - нужен ли нам истребитель подобной компоновки с мощным пушечным вооружением? (37+2х23)?

<{POST_SNAPBACK}>

Так у нас и появится "тяжёлый фронтовой истребитель" Д-38 "Джигит". А то что у него двигун не в середине - разве важно?

[Mukhin]

Ну, а нам зачем русская Кобра при наличии не хуже вооружённого ИТП?

<{POST_SNAPBACK}>

И я про то

[Vova7]

Пардон, не нашёл.

я вот этого имел ввиду

называется он у нас, кстати, Г-22

Скорее дуксовцев напрягут по поводу усиления вооружения.

ну то есть как и планировалось переход на И-225 к 4м 20мм пушкам. Ах, да - что насчет турбокомпрессоров?

[Mukhin]

Ах, да - что насчет турбокомпрессоров

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно, будут.

[Vova7]

прошу прощения за упорство, но

одной из проблем при создании ИТП были сложности при создании варианта мотор-пушки микулинских АМ-38 или 39.. точно не помню. У нас это соответственно Рурены.

А другой носитель 37мм орудия у нас это аналог ЛаГГа, с М-105 (в МЦМ-4 это Икары). И вот когда захотим убийцы бомберов помощней выяснится что наш аналог М-107 доводить тяжело, и те же проблему с мотор-пушкой Руренов.. и вспомнят про истребитель необычной компоновки, который тот же Картвелли проектировал, да проблемы с выносным редуктором его довести не дали.. Вот и подсмотрят на трофейной Кобре ноу-хау и сбудуют Джигита как раз к 44му году.. еще у японцев можно наработки по Ki-64/Ki-88 подсмотреть..