Кое что о месте России среди великих держав

[Читатель]

Структура экономического роста в России в 1885-1913 гг.

 

 

 

Удесятерение тяжелой промышленности за 28 лет выглядит впечатляюще....

Изменено 1 Apr 2022 пользователем Telserg
убрана военная пропаганда от хостера картинок

[Ridersss]

 

Структура экономического роста в России в 1885-1913 гг.

 

 

 

Удесятерение тяжелой промышленности за 28 лет выглядит впечатляюще....

 

Впечатляющий рост в 9,3 раза.

Хотя, несколько сомнительно смотрится, что мелкая и кустарно-ремесленная промышленность была более, чем в двое дороже, чем крупная.

 

Да и по расчетам Байроха ведь в 1800г. ЦР была 1-ой в европе по промышленному производству, к 1913г скатилось на 4 место. Полный регресс

Изменено 1 Apr 2022 пользователем Telserg
убрана военная пропаганда от хостера картинок

[Читатель]

Да и по расчетам Байроха ведь в 1800г. ЦР была 1-ой в европе по промышленному производству, к 1913г скатилось на 4 место. Полный регресс blush2.gif

<{POST_SNAPBACK}>

а вы гляньте выше, что творилось с Индией и Китаем за то же время.

[Читатель]

Впечатляющий рост в 9,3 раза.

<{POST_SNAPBACK}>

а если экстраполировать эти темпы роста еще на 28 лет вперед, до 1941 г.? :drinks:

[Читатель]

нашел новые данные по машиностроению

 

источник "Government, industry, and rearmament in Russia, 1900-1914" By Peter Gatrell

Изменено 1 Apr 2022 пользователем Telserg
убрана военная пропаганда от хостера картинок

[Fenix]

нашел новые данные по машиностроению

ПО электрооборудованию очень даже впечатляет :drinks:

[Читатель]

Коллеги! Я мало смыслю во флотских делах, поэтому прошу разьяснить, что значит вот эта таблица

 

Источник

 

"INFORMATION CONCERNING Some of the Principal Navies of the World. A SERIES OF TABLES COMPILED TO ANSWER POPULAR INQUIRY" by Office of Naval intelligence, April, 1913, WASHINGTON, GOVERNMENT PRINTING OFFICE, 1913

 

Пока что делаю предварительный вывод, что объем русского военного судостроения на начало войны планировался быть вторым в мире (что реально строилось и в России и в мире надо посмотреть)

Изменено 1 Apr 2022 пользователем Telserg
убрана военная пропаганда от хостера картинок

[Крысолов]

объем русского военного судостроения на начало войны планировался быть вторым в мире

Кстати да. На этом собственно в войну и погорели Флотофилы-вредители :drinks:

[Ridersss]

Что-то здесь не верится в данные Байроха.

Представить, что в 1750г. промышленное производство Китая было в 6,5 раз больше ЦР, в 8,3 больше французского крайне проблематично.

В 1800г промышленное производство Китая было в 5,9 раз больше ЦР, в 7,9 раз больше английского и французского, в 44,4 раза больше американского - в эти цифры я поверить не могу.

Да и с Индией тоже самое.

[SergeyM]

Пока что делаю предварительный вывод, что объем русского военного судостроения на начало войны планировался быть вторым в мире (что реально строилось и в России и в мире надо посмотреть)

<{POST_SNAPBACK}>

Так у нас доголстрой-с. в 1913 в стадии постройки и 4 Севастополя заложенных аж в 1909 и 3 Императрицы и 4 измаила с 1912-го. Но в строй то ведены не все. Ну и например в 1911-м году цыфры будут совсем другие -только 4 Севы, в 1916-м -Измаилы и Николай

[Ridersss]

а если экстраполировать эти темпы роста еще на 28 лет вперед, до 1941 г.?

По табличке видно, что рост всей промышленности (вместе с кустарно-промысловой) за период 1885-1913г составил всего 3,8 раза.

По приведенным вами данным (на 5 странице данной темы) рост всей промышленности в СССР составил за период 1913-1938гг в 8,57 раз.

[Читатель]

Представить, что в 1750г. промышленное производство Китая было в 6,5 раз больше ЦР, в 8,3 больше французского крайне проблематично.

<{POST_SNAPBACK}>

Население Китая на 1750 г. больше населения России и Франции раз в десять, если не больше. А поскольку в промышленное производство Байрох включает традиционные ремесла, охотно в эти цифры верится (тем более, что современного промышленного производства тогда вообще нигде в мире еще не существовало)

[Читатель]

По приведенным вами данным (на 5 странице данной темы) рост всей промышленности в СССР составил за период 1913-1938гг в 8,57 раз.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вы же знаете, что это фуфло :drinks:

[Ridersss]

Ну вы же знаете, что это фуфло

Тоже самое я думаю и по цифрам Байроха по Китаю и Индии за 1750г и 1800г и т.д.

[Ridersss]

Население Китая на 1750 г. больше населения России и Франции раз в десять, если не больше. А поскольку в промышленное производство Байрох включает традиционные ремесла, охотно в эти цифры верится (тем более, что современного промышленного производства тогда вообще нигде в мире еще не существовало)

Ну может быть, по Франции в 1750г разрыв был раз в 10.

По России, скорее всего был меньше, если ориентироваться на данные Маддисона. Он не приводит для 1750г, но приводит для 1700 и 1820гг.

Страна ----------------------1700г--------------------1820гг

СССР ------------------------26,55 млн.----------------54,765

Китай------------------------138 млн-------------------481 млн.

Франция---------------------21,47 млн----------------31,25

[Fenix]

Тоже самое я думаю и по цифрам Байроха по Китаю и Индии за 1750г и 1800г и т.д.

Ну почему же. Если ВВП России на 1820 - 38 млрд., а Китая - 229. А ведь Россия почти столь же аграрная, как и Китай...

[Ridersss]

Ну почему же. Если ВВП России на 1820 - 38 млрд., а Китая - 229. А ведь Россия почти столь же аграрная, как и Китай...

По расчетам Маддисона в 1820г. Китай это треть мирового ВВП. Я в это не верю. :drinks:

[Fenix]

Китай это и треть мирового населения. Т.е. уровень Китая = среднемировому уровню. Что тут такого невозможного?

[Ridersss]

Китай это и треть мирового населения. Т.е. уровень Китая = среднемировому уровню. Что тут такого невозможного?

Не бывает так, мол какая доля населения, такая же и ВВП. В мире всегда существовало неравенство.

Даже сейчас Китай не может достигнуть среднемирового значения по ВВП на душу, с Индией вообще край, также много с другими странами. Не понимать этого, наивно :rolleyes:

[Читатель]

Тоже самое я думаю и по цифрам Байроха по Китаю и Индии за 1750г и 1800г и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня на компьютере хранятся десятки книг на эту тему, все нет времени прочесть

{борясь с искушением} попозже мы обязательно поспорим, а пока ограничимся Россией начала 20 века

[Fenix]

Не бывает так, мол какая доля населения, такая же и ВВП. В мире всегда существовало неравенство.<br>Даже сейчас Китай не может достигнуть среднемирового значения по ВВП на душу, с Индией вообще край, также много с другими странами. Не понимать этого, наивно

Тот Китай, в отличие от нынешнего, не знал ни колониальных войн, ни гражданских, ни всяких культурных революций. А стабильно развивался в течение всего предыдущего века.

[Ridersss]

Тот Китай, в отличие от нынешнего, не знал ни колониальных войн, ни гражданских, ни всяких культурных революций. А стабильно развивался в течение всего предыдущего века.

Одна и та же цифра ВВП на душу за 1500, 1600, 1700, 1820 и 1850г. явно свидетельствуют о очень приблизительных расчетах с различными допущениями. Кстати критика Маддисона по Китаю распространена (в том числе и в России). Он вынужден уже был свои оценки пересматривать в сторону понижения, так как получался бред по Китаю (см. его работу 1995г).

Если бы Китай был так силен началась бы борьба за передел тер. Сильные пожирают слабых. Чего ему не поиметь отсталую Россию, если ориентироваться на расчеты Маддисона и Байроха.

[Читатель]

{черт с ним, оффтопик так оффтопик} Померанц в "The Great Divergence" пишет, что в 1750 г. производство хлопковых изделий в Китае составляло 1.8 млрд фунтов, что составляет 8 фунтов на душу населения.

Для сравнения, в 1800 г. в Соединенном Королевстве и в Ирландии производство изделий хлопка, шерсти, льна и шелка на душу населения составляло 8.7 фунтов, во Франции перед революцией 1789 г. потребление всех видов текстильной продукции на душу населения составляло 8 фунтов, в Германии в первой половине 19 века, производство текстиля на душу населения - 5 фунтов.

С учетом десятикратного превосходства в численности населения над Францией и тридцатикратного над Великобританией, кажется несомненным, что по текстильному производству Китай обгонял в несколько раз всю Европу вместе взятую....

[039]

все пришлось отдать армянским беженцам из Турции.

<{POST_SNAPBACK}>

С армянами, похоже, и так проблем хватало.:

[Читатель]

Если бы Китай был так силен началась бы борьба за передел тер. Сильные пожирают слабых. Чего ему не поиметь отсталую Россию, если ориентироваться на расчеты Маддисона и Байроха.

<{POST_SNAPBACK}>

А так оно и было в 18 веке. Китай при ранних маньчжурских императорах был очень силен и экономически и в военном отношении, постоянно расширялся, в том числе и за счет России (они у нас целое Приамурье отобрали!)

Другое дело, что в военной технологии он постоянно от Европы и России отставал и в первой половине 19 века это отставание приняло катастрофические формы. (кстати, как выяснилось потом, и Россия тоже отставала в этой области к большому удивлению царя Николая)