Кое что о месте России среди великих держав

[Ridersss]

Н-да, господин Ridersss, много я полемистов видел, но чтоб так… один против всех, только с фактами, без лирических отступлений и так убедительно…. Снимаю шляпу. Жалко только что Ваше место в лагере этого варианта альтернативной России, впрочем и моя койка неподалеку, ну да ничего хлебушком поделимся, а там и оттепель глядишь ( для тех кто не улавливает оттенков речи это я с иронией, ничего личного).

Спасибо на добром в слове.

В приведенной Вами ссылке «промышленное производство на душу» (сообщение 485), видно что Россия на 17-м месте (по версии Байроха), но мне кажется говорить корректно не о 17-м месте России в мире (по пром. производству на душу населения), а о 17-м месте среди 18 исследованных стран (или сколько их там, Китай, Индия есть?). Более чем очевидно, если сходу, что и Люксембург опережает Россию, в исследовании нет Аргентины, Новой Зеландии, ЮАС, Мексики ну и т.д., а результат сопоставления не очевиден.

По данным Байроха в 1913г по промышленному производству на душу ЦР в 1913г обгоняла Португалию, Румынию, Китай, Индию, Бразилию и Мексику.

Тут интересно сопоставить как коррелирует пром. производство на душу населения и ВВП на душу населения того времени. Приведу таблицу на которую ссылается Илларионов в «Как Россия потеряла 20 столетие.», на эту же таблицу и во многих других работах ссылаются анализируя 1913 г.

Несколько слов о либерале А.Н. Илларионове. В 1987г он защитил в ЛГУ кандидатску диссертацию на тему "Сущность государственно-монополистического капитализма и его периодизация (политико-экономический и статистический анализ)" Прочитал его автореферат. Новизна заключается в том, что "в работе впервые на методологической основе марксизма-ленинизма проанализировалось развитие ГМК (государственно-монополистического капитализма) с точки зрения господствующей формы капитала" Периодизация ГМК 3 этапа. 1) 1900-1919 2) 1920-1947 3) с 1948 по н.в. (т.е. 1987). Опубликовано всего 2 публикации. Не удивительно, что один из оппонентов написал отрицательный отзыв на данную диссертацию.

http://www.iea.ru/article/publ/vopr/2000_1.pdf

Методика исследования:

а) в выборке участвуют 50 стран и колоний.

б) страны в современных границах, Россия в границах 1913г. без Польши и Финляндии

в) в долларах по ППС в ценах 1993г.

Почему именно такая методика понятно из ссылки, итак топ 30 из 50:

ВВП на душу населения, 1913г.

1.Австралия 5937 у.е.

2.США 5724 у.е.

3.Новая зеландия 5584 у.е

4.Великобритания 5427 у.е.

5.Канада 4544 у.е.

6.Швейцария 4537 у.е.

7.Бельгия 4454 у.е.

8.Нидерланды 4260 у.е.

9.Германия 4134 у.е.

10.Аргентина 4095 у.е.

11.Дания 4059 у.е.

12.Австрия 3762 у.е

13.Франция 3723 у.е.

14.Швеция 3339 у.е.

15.Ирландия 2948 у.е.

16.Чили 2861 у.е.

17.Исландия 2779 у.е.

18.Италия 2704 у.е.

19.Норвегия 2454 у.е.

20.Испания 2432 у.е.

21.Венгрия 2263 у.е.

22.Чехия 2261 у.е.

23.Финляндия 2211 у.е.

24.Куба 1926 у.е.

25.Греция 1748 у.е.

26.Болгария 1616 у.е.

27.РОССИЯ 1605 у.е. ****

28.Мексика 1582 у.е.

29.ЮАР 1565 у.е.

30.Филиппины 1529 у.е.

В среднем в мире 1660 у.е.

У меня ощущение, что г-н Илларионов просто взял данные А. Маддисона (у него в ценах 1990г) и с помощью дефлятора перевел их в цены 1993г. Чтобы не быть голословным приведу цифры

Страна---------------------Маддисон цены 1990г -------------Илларионов цены 1993г ----------разница в %

Австралия------------------------5505-------------------------------------5937-----------------------------1,0785

США-------------------------------5307-------------------------------------5724-----------------------------1,0786

Новая Зеландия-----------------5178-------------------------------------5584-----------------------------1,0784

Великобритания-----------------5032-------------------------------------5427-----------------------------1,0785

Канада----------------------------4213-------------------------------------4544-----------------------------1,0786

Швейцария-----------------------4207-------------------------------------4537-----------------------------1,0784

Бельгия---------------------------4130-------------------------------------4454-----------------------------1,0785

Нидерланды---------------------3950--------------------------------------4260-----------------------------1,0785

Германия-------------------------3833--------------------------------------4134-----------------------------1,0785

Аргентина------------------------3797--------------------------------------4095-----------------------------1,0785

Дания-----------------------------3764--------------------------------------4059-----------------------------1,0784

Австрия---------------------------3488--------------------------------------3762-----------------------------1,0785

Франция--------------------------3452--------------------------------------3723-----------------------------1,0785

...

Россия----------------------------1488--------------------------------------1605-----------------------------1,0786

Мексика--------------------------1467--------------------------------------1582-----------------------------1,0784

ЮАР-------------------------------1451--------------------------------------1565-----------------------------1,0786

Да, никогда не видел, чтобы расчеты по такому обширному количеству стран отличались на 2 десятетысячные сотые процента! Вот так работают наши экономисты.

Правда, Илларионов сам расчитал по Кубе и получил результат 1926у.е. Скоре всего, это он сделал в идеологических целях явно завысив данный показатель. У Маддисона для Кубы рассчитано для 1929г - 1639у.е. И это в ценах 1990г, а у Илларионова в ценах 1993г.

Мое мнение: преувеличен вес с/х в ВВП, поэтому коэффициент разрыва между развитыми и средне (мало) развитыми странами заниженным получается. Вследствии этого слишком высокое место стран с высокоразвитым сельским хозяйством: Австралии, Новой Зеландии, Аргентины. Ну и Россия 1913г. ниже Кубы немного слишком, с Испанией, Чили, Аргентиной вопросов нет. Но, что интересно, становится понятна массовая эмиграция (помимо США) в Аргентину, Австралию в начале века. Уровень жизни в значительной мере есть функция от ввп на душу населения, а то кто то по наивности может интерпретировать Вашу ссылку как то что в России 1913г. уровень жизни выше чем в Австралии 1913г., что просто абсурдно. Ваше мнение, коллега Ridersss?

Может быть по поводу с/х

А по поводу того, что "Уровень жизни в значительной мере есть функция от ввп на душу населения" это правильно замечено. А по промышленному производству. Как мы знаем в 1916г. по сравнению с 1913г промышленное производство в России выросло, но ВВП (НД) снизились и действительно уровень жизни также снизился.

[Ridersss]

Уровень жизни в значительной мере есть функция от ввп на душу населения, а то кто то по наивности может интерпретировать Вашу ссылку как то что в России 1913г. уровень жизни выше чем в Австралии 1913г., что просто абсурдно. Ваше мнение, коллега Ridersss?

По имеющимся данным Австралия по ВВП (ВНП, НД) на душу в 1913г была 2 или 3 в мире.

Уступая точно только США. И по данным Байроха еще Канаде. Хотя по литературе 20-ых годов и по Маддисону Канада уступала Австралии.

По расчетам Байроха Австралия по ВНП на душу опережала ЦР в 3,19 раза. (т.е. уровень ЦР составлял 31,35% от уровня Австралии) У Маддисона разрыв еще более серьезный ВВП на душу в ЦР составлял 28,74% от уровя Австралии)

[komo]

Кстати, у меня вопрос по османской империи, с\х довольно развито и капитализированно на начало века по сравнению скажем с россией, китаем, индией ( благодаря выгодному географическому положению, близости к морю и портам и проникновению в село (компрадорского или западного) + государсвеное фискальное давление). Обробатывающая промышленость к началу 20 века практически сдохла. Транспорт, горная и строительство понемножку росли и развивались. На глаз оценка ввп на душу населения несколько ниже чем в болгарии и греции, и примерно равна российскому, мексиканскому и т. д. Так вопрос, как они умудрялись кроме выплаты госдолга еще содержать такую крупную армию, и не несколько лет а несколько десятилетий.

[АлександрIV]

По данным Байроха в 1913г по промышленному производству на душу ЦР в 1913г обгоняла Португалию, Румынию, Китай, Индию, Бразилию и Мексику.

<{POST_SNAPBACK}>

А сколько всего у него стран сопоставлено? Если не затруднит, можете чуть увеличить табличку или у него данные по другим странам не в форме аналогичной таблицы?

В Австралии промышленное производство (за счёт золота, полиметаллов и сахара) было немаленькое уже в 1913 году

<{POST_SNAPBACK}>

Вот, кстати, любопытные данные по добыче золота в мире в 1913 году, тонн (доля в мире):

1. ЮАС______274,2____39,6%

2. США _____133,7____19,3%

3. Австралия__79,4____11,5%

4. Россия_____60,9____8,8%

5. Мексика____25,3____3,7%

6. Канада_____25,0____3,6%

Прочие страны_93,6___13,5%

Весь мир______692,1__100,0%

На глаз оценка ввп на душу населения несколько ниже чем в болгарии и греции, и примерно равна российскому, мексиканскому

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, ну это перебор, в таблице что я приводил у Турции 1056 у.е. на чел, сами сопоставьте.

[Ridersss]

А сколько всего у него стран сопоставлено? Если не затруднит, можете чуть увеличить табличку или у него данные по другим странам не в форме аналогичной таблицы?

Можно и продолжить.

В 1913г

Россия - 20

Австралия - 19

Португалия - 14

Румыния - 13

Польша - 13

Югославия - 12

Греция - 10

Бразилия - 7

Мексиа - 7

Китай - 3

Индия - 2.

[Ridersss]

Теперь приведем расчеты Сандберга (первая колонка (1913)) и Байроха по ВНП на душу (только по европейским странам) в ценах 1960г.

Страна---------------1913------------1913---------------1973г

1.Англия--------------1034-----------996---------------2284

2.Швейцария---------895------------963---------------2661

3.Дания----------------893----------- 862---------------2716

4.Бельгия-------------816------------894--------------2654

5.Германия -----------789------------731---------------2873 (только Западная Германия)

6.Голландия----------742------------754----------------2334

7.Швеция-------------705------------680----------------3411

8.Австрия-------------681------------681---------------2168

9.Франция------------669------------695----------------3029

10.Норвегия----------614------------749---------------3495

11.Финляндия--------527------------520----------------2797

12.Чехословакия----524-------------524---------------нет данных

13.Италия-------------453------------441----------------1694

14.Испания------------398-----------367----------------1179

15.Румыния-----------368-------------н.д.----------------1360

16.Венгрия------------372------------372-----------------1851

17.Россия-------------342------------ 326-----------------1887 (СССР)

18.Португалия--------335------------292-----------------1247

19.Греция-------------333------------332-----------------1769

20.Югославия---------284------------284-----------------1182

21.Болгария-----------284------------263-----------------1755

Первое, что приходит в голову, что по плану Путина мы должны догнать Португалию. Пока, у нас плохо получается

По темпам роста лидерами являются: Болгария, Норвегия, СССР, Греция, Финляндия и Венгрия

[Читатель]

Полная таблица Байроха по промышленному производству на душу населения.

 

 

 

Как мы видим, в этом списке Россия занимала семнадцатое место в 1913 г., к 1953 г., несмотря на все индустриализации и коллективизации, СССР уже на восемнадцатом месте, но к 1980 г. он вновь поднялся до шестнадцатого места.

 

Как мы видим, противопоставление "отсталой" царской России и передового промышленного СССР явно неуместно - по душевым показателям оба занимают примерно одно и то же не очень высокое место среди развитых стран.

Изменено 1 Apr 2022 пользователем Telserg
убрана военная пропаганда от хостера картинок

[Ridersss]

Как мы видим, в этом списке Россия занимала семнадцатое место в 1913 г., к 1953 г., несмотря на все индустриализации и коллективизации, СССР уже на восемнадцатом месте, но к 1980 г. он вновь поднялся до шестнадцатого места.

По поводу 18 места в 1953г просто Германия разделилась на две страны (тоже самое касается и 1980г.)

Что еще хочется отметить, на мой взгляд оценка промышленного производства СССР к США занижено в 1980г всего 47%. Маловато. Уж точно более 50% было. При этом надо заметить, что СССР был 2 в мире по промышленному производству (Россия в 1913г - 4 место) Прогресс есть.

Проследим динамику. В 1860г. Россия отставала от США всего в 3 раза, в 1913г уже в 6,3 раза, в 1953г СССР отставал в 2,9 раза, а в 1980г в 2,5 раза.

В 1860г Россия отставала от Германии в 1,9 раза, в 1913г уже в 4,25 раза. В 1953г разрыв от Западной Германии сократился до 2 раз, в 1980г разрыв составлял 1,6.

В 1860г Россия отставала от Франции 2,5 раза, в 1913г - в 2,95 раза в 1953г - в 1,3 раза в 1980г - в 1,1 раза.

Вот с Англией у ЦР явно удалось сократить разрыв, СССР эту тенденцию продолжил.

Теперь так как мы на форуме АИ можно предположить, что если бы СССР не развалился,вместо Горбачева избрали, скажем Романова мы вполне могли уж Францию точно обогнать, да и с другими странами разрыв бы сокращался.

[Читатель]

Проследим динамику. В 1860г. Россия отставала от США всего в 3 раза, в 1913г уже в 6,3 раза, в 1953г СССР отставал в 2,9 раза, а в 1980г в 2,5 раза.

<{POST_SNAPBACK}>

Это обьясняется в первую очередь замедлением темпов роста в США. 1860-1913 - рост в 6 раз, в 1913-53 - в 2.8 раз, в 1953-1980 - в 1.7 раз.

Сравним с Россией.1860-1913 - рост в 2.5 раза, в 1913-53 - в 3.6 раза, в 1953-1980 - в 3.4 раза.

Легко посчитать, что если бы США продолжали расти теми же темпами, что и до ПМВ, никакого сокращения разрыва не вышло бы.

[Читатель]

Читаю статью "The Russian Army and the American industry, 1915-1917: Globalization and transfer of technology" by Frederick Zuckerman об одном интересном эпизоде ПМВ.

После начала войны, русское Главное Артиллерийское Управление заказало в Америке большое количество винтовок русского образца. Для надзора над производством и приемки винтовок, в Америку были направлены около тысячи русских специалистов - инженеров, техников, инспекторов.

Сразу же обнаружилось, что хваленая американская промышленность не в состоянии производить необходимое России вооружение. Винтовка Мосина оказалась слишком сложна в производстве для американцев, а такие понятия как точность изготовления деталей им вообще не известны (оказалось, что американская промышленность даже не выпускает измерительные приборы нужной по русским стандартам точности)

Причем русские заказы дали не каким нибудь мелким фирмачам, а таким известным компаниям как Нью Ингланд Вестингауз и Ремингтон Армз.

Русские специалисты были потрясены низкой квалификацией американских рабочих и вопиющей безграмотностью менеджмента. Пришлось принимать жесткие меры. Под угрозой санкций и разрыва контракта, Вестингауз согласился допустить в управление производственным процессом русских специалистов под руководством генерала Федорова, специалиста в производстве стрелкового оружия.

Федоров на месте решал все производственные вопросы и перестроил управление заводом на русский манер.

И произошло чудо.

Завод, который при американском менеджменте выпускал всего 50 винтовок в месяц, спустя 10 месяцев после приезда Федорова стал выпускать 5000 винтовок в день. Русский заказ наконец то был выполнен.

Почти то же самое произошло и с заводом Ремингтона.

Только с поправкой на то, что компания была близка к банкротству и предпочла продать завод винтовок русскому Временному правительству. Ставший теперь русским завод фирмы "Нью Ремингтон Компани", под управлением русских инженеров, техников и обученных русскими американцев стал выпускать винтовки в ускоренном темпе. Если при старом менеджменте, за три месяца завод произвел 29 тысяч винтовок, то при русском руководстве месячный выпуск достиг 107 тысяч в декабре 1917 года.

Цуккерман пытается обьяснить происшедшее тем, что американцы имели опыт в выпуске гражданской продукции, а в военном производстве отставали от Европы. Кроме того, в России оказывается были большие по мировым меркам заводы и соответственно имелся опыт по их управлению, которого американцам недоставало.

И вообще американских фирм с новейшим передовым менеджментом, таких как Форд и Зингер было мало, основная масса американских фирм мало чем отличалась от европейских конкурентов.

Вот такая поучительная история как отсталые русские варвары учили американцев передовому менеджменту. :rolleyes:

[Крысолов]

Ставший теперь русским завод фирмы "Нью Ремингтон Компани",

Колоссально!!! Об этом непременно надо подумать :rolleyes:

[Ridersss]

Это обьясняется в первую очередь замедлением темпов роста в США. 1860-1913 - рост в 6 раз, в 1913-53 - в 2.8 раз, в 1953-1980 - в 1.7 раз.

Сравним с Россией.1860-1913 - рост в 2.5 раза, в 1913-53 - в 3.6 раза, в 1953-1980 - в 3.4 раза.

Легко посчитать, что если бы США продолжали расти теми же темпами, что и до ПМВ, никакого сокращения разрыва не вышло бы.

Это проблемы США, а не СССР.

Ведь СССР сокращал разрыв не только по отношению к США, но и к Франции, Германии, Канаде, Швейцарии, Швеции, в отличии от Российской империи. ЦР также проиграл за промежуток 1861-1913гг даже Италии и Голландии. СССР же обогнал их уже в 1980г.

Правда, Японии СССР, как и ЦР проиграл.

[Крысолов]

ЦР также проиграл за промежуток 1861-1913гг даже Италии и Голландии. СССР же обогнал их уже в 1980г.

А вам не кажется что не совсем корректно сравнивать периоды 1861-1913 и 1920-1985? При всех разрушениях гражданской СССР имел лучший базис чем Россия в 1861 году. ИМХО.

[Ridersss]

Сразу же обнаружилось, что хваленая американская промышленность не в состоянии производить необходимое России вооружение.

Цуккерман пытается обьяснить происшедшее тем, что американцы имели опыт в выпуске гражданской продукции, а в военном производстве отставали от Европы.

Кроме того, в России оказывается были большие по мировым меркам заводы и соответственно имелся опыт по их управлению, которого американцам недоставало.

Так, Цукерман прав.

Кстати по расчетам, Байроха в 1800г промышленное производство США составляло 13,3% от уровня аналогичного в ЦР! В 1913г уже пром-ое производство ЦР составляло 25,6% от уровня США. Элементарно, порвали. :blum2:

Тем более обидней если у них такой плохой менеджмент был

По этому поводу есть интересная статейка - Ю. Ильин Как Россия создавала ВПК Америки // Международная жизнь, 2006 № 4

Русские действительно научили американцев

Посол в Петрограде Д. Френсис констатировал "Америка не только стала сильнее в отношении богатства и рабочей силы, но и укрепилась благодаря тому, что научилась производить вооружения больше, чем за все годы своего существования" (!)

В России кризис в снабжении армии вооружениеи боеприпасами разразился уже в первые месяцы войны. Волею сложившихся обстоятельств, с верой в "американское чудо" ставка была сделана на промышленность США. В 1909-1913 их доля в русском импорте всего - 7%. В 1916г - более 60%. К концу 1917г общая стоимость российских заказов в США составила 1287 млн долларов (2570 млн. рублей) Из этой суммы 1080 млн долларов или 84% было израсходовано на заказы военного и морского ведомств.

Вот еще фраза нашего генерала А.В. Сапожникова сказанная в 1915г подтверждающая вывод Цукермана "Промышленность, хотя и очень мощная и, несомненно, богатая предприимчивостью и энергией, до войны была совершенно не приспособлена к производству предметов военного снабжения..."

А вот, что говорил другой генерал В.С. Михайлов "За счет миллиардов золота, которые текли в Америку по руслу военных заказов, в короткий срок выросла громадного масштаба военная промышленность. За счет заказчиков сооружены были сотни богато оборудованных заводов по всем военным специальностям. Путем бесплатного высококомпетентного инструктажа со стороны заказчиков создались богатые кадры опытных инженеров, мастеров и сотен тысяч рабочих специалистов. Усилиями заказчиков был, можно сказать, насильственно привит американской промышленности богатейший и ценный опыт в военных производствах" (!)

Вывод Ильина. Всупив в митровую войну США навсегда покончили с с политикой изоляционизма и стали играть ведущую роль на международной арене. В большей степени их лидерство обеспечил мощнейший военно-экономический потенциал, сорзданный при вынужденной помощи истощенных стран, в том числе и России.

От себя замечу, что как обидно, что имея таких классных специалистов в ЦР мы не смогли во время создать свою сильную военную промышленность. И за эту страшную стратегическую ошибку, были вынуждены создать ее США.

[Ridersss]

А вам не кажется что не совсем корректно сравнивать периоды 1861-1913 и 1920-1985? При всех разрушениях гражданской СССР имел лучший базис чем Россия в 1861 году. ИМХО.

Нет не кажется.

В 1861г промышленое производство ЦР составляло 12-12,5% от 1913г

В 1920г промышленное производство СССР составляло 11,4-11,7% от уровня ЦР 1913г

В 1920г СССР потерял 18-20% промышленного производства ЦР. Оставшееся к 1920г снизилось в 7 раз (!) За 8 лет удалось это восстановить.

Сравните с нынешней Россией. При лучшем базисе, при снижении всего в 2 раза (!) до сих промышленное производство не восстановлено, да и в ближайшие 2-3 года это не предвидется.

Вот вам разная организация. :rolleyes:

[Крысолов]

От себя замечу, что как обидно, что имея таких классных специалистов в ЦР мы не смогли во время создать свою сильную военную промышленность. И за эту страшную стратегическую ошибку, были вынуждены создать ее США

Ежели обсуждать МЦМ, тот как бы тут заранее прописан меньший объем инвестиций во флот и больший в сухопутные войска и авиацию по сравнению с реалом. Однако в любом случае того что вы подразумеваете под "сильным ВПК" не будет. Кто ж знал что война будт затяжная?

Но мне более интересно другое. Обратите внимание на продажу Ремингтона. Т.о. в США появляются военные заводы, принадлежащие русскому правительству. Это может иметь весьма интересные последствия. Причем самые неожиданные.

[Крысолов]

В 1861г промышленое производство ЦР составляло 12-12,5% от 1913г

В 1920г промышленное производство СССР составляло 11,4-11,7% от уровня ЦР 1913г

В 1920г СССР потерял 18-20% промышленного производства ЦР. Оставшееся к 1920г снизилось в 7 раз

Я немного о другом. Россия начала индустриализацию позже чем Европа и США. Соответственно ничего удивительного в том что темпы роста США до 13 года и до 85 весьма отличны. Это не проблемы США как вы говорите, а естественный процес, ибо в промышленно развитой стране темпы всегда ниже, чем в догоняющей. У России же темпы роста скажем в 1900-13 были быше чем в период 1861-80. Т.е как тот раскручивающийся маховик, при том что в Европе и США маховик уже крутился.

Ээээ... Черт. Мысль потерял. В общем короче. Все. МЫсль окончательно ушла. Извините :rolleyes:

[Doctor Haider]

Давайте я вам помогу - добиться прироста в 30 % при меньших объемах в абсолютных числах всегда легче, чем при больших объемах. Поэтому постулировать порой фантастические по меркам стран с развитой промышленной экономикой темпы роста для развивающихся стран вполне правомерно.

[Крысолов]

Давайте я вам помогу - добиться прироста в 30 % при меньших объемах в абсолютных числах всегда легче, чем при больших объемах. Поэтому постулировать порой фантастические по меркам стран с развитой промышленной экономикой темпы роста для развивающихся стран вполне правомерно.

Не то...

[Ridersss]

Я немного о другом. Россия начала индустриализацию позже чем Европа и США. Соответственно ничего удивительного в том что темпы роста США до 13 года и до 85 весьма отличны. Это не проблемы США как вы говорите, а естественный процес, ибо в промышленно развитой стране темпы всегда ниже, чем в догоняющей. У России же темпы роста скажем в 1900-13 были быше чем в период 1861-80. Т.е как тот раскручивающийся маховик, при том что в Европе и США маховик уже крутился.

Ээээ... Черт. Мысль потерял. В общем короче. Все. МЫсль окончательно ушла. Извините

Индустриализация в своем роде в России провел еще Петр Великий.

Берем опять расчеты Байроха.

1750г ЦР опережала по промышленному производству в Европе опережала и Францию и Германию.

В 1800г и в 1830г ЦР также опережала Францию и Германию.

К сожалению у меня нет данных по Англии.

Но, точно ЦР была как минимум 2 в Европе.

Так, что индустриализация в ЦР была проведена раньше, чем во Франции или Германии.

[Крысолов]

В 1800г и в 1830г ЦР также опережала Францию и Германию.

К сожалению у меня нет данных по Англии.

Но, точно ЦР была как минимум 2 в Европе.

Признаюсь, что для меня это неизвестный факт

Хотя чувствую что что то тут не так.

[Ridersss]

Признаюсь, что для меня это неизвестный факт

Хотя чувствую что что то тут не так.

Все нашел данные по Анлии.

В 1750 и в 1800г ЦР была 1-ой по промышленному производству в Европе по расчетам Байроха. (только в 1830г ЦР переместилась на 2-ое место уступмв Англии)

(Конечно опережая и США)

[АлександрIV]

Как мы видим, в этом списке Россия занимала семнадцатое место в 1913 г., к 1953 г., несмотря на все индустриализации и коллективизации, СССР уже на восемнадцатом месте, но к 1980 г. он вновь поднялся до шестнадцатого места.

<{POST_SNAPBACK}>

По поводу 18 места в 1953г просто Германия разделилась на две страны (тоже самое касается и 1980г.)

<{POST_SNAPBACK}>

А вместо Австро-Венгрии в таблице появляется Чехословакия, Венгрия, Австрия которые выше России (СССР)!!!

Если с учетом этих нюансов, то у России (СССР)

1913г. 17 место

1953г. 15 место

1980г. 13 место, давайте уже без интерпритаций ловкость которых непонятна только ребенку, а то будем анализировать как Россия (СССР) упала на 65 место после распада США на 50 государств.

Здесь для анализа был бы крайне интересен среднемировой индекс, в приведенной таблице он к сожалению не виден.

[Читатель]

В 1750 и в 1800г ЦР была 1-ой по промышленному производству в Европе по расчетам Байроха. (только в 1830г ЦР переместилась на 2-ое место уступмв Англии)

<{POST_SNAPBACK}>

Точно помню, что первое место в мире тогда принадлежало Китаю.

А на втором месте были мы, получается (или все же индусы?)

[Fenix]

Здесь для анализа был бы крайне интересен среднемировой индекс, в приведенной таблице он к сожалению не виден.

Если брать по всему ВВП, то, согласно Маддисону, российские показатели на душу населения в конце 19-начале 20 века начинают уступать среднемировым.

Год Россия Мир

1820 688 667

1870 943 873

1900 1237 1262

1913 1488 1526

Правда, если учесть Финляндию и Польшу, то российский показатель и в 1900-13 должен быть повыше (возможно) мирового