Опубликовано: 6 Oct 2009 Предположим легендарный автомат Калашникова был изобретен на несколько лет раньше, а именно в 1935-1937 годах. Скорее всего автомат назывался бы по-другому, но конструкция в общем та же. Смогло бы это знаменательное событие хотя-бы слегка изменить ход Второй мировой при условии что автомат был принят на вооружение? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 Мог бы-КА потеряла бы на миллион больше.Так как в 41 в принципе это ни на что не повлияет, а вот 43-45 очень даже.Девайс создаст большую плотность прицельного огня у обороняющихся. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 Не повлияет существенно. Принципиально ни на что, тактически будет некоторый выигрыш у стран с более развитой промышленностью (Германии и США), которые смогут быстрее наладить выпуск патронов к нему. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 Ну было у германии оружие под промежуточный патрон...Это ей сильно помогло???? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 Какой там, при всём уважении к автоматам, процент потерь от стрелкового оружия во 2МВ? Ото ж... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 Через месяц-другой у немцев появится девайс, лучший чем "калаш". :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 Через месяц-другой у немцев появится девайс, лучший чем "калаш" <{POST_SNAPBACK}> и по каким характеристикам штурмгевер лучше? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 Если не персик, то самое быстрое, когда может появиться АК - это 1944 год. Михаил Тимофеевич начал войну командиром танка, в октябре 1941 года был подбит под Брянском. С середины 1942 года он начинает работать на Центральном научно-исследовательском полигоне стрелкового вооружения (НИПСМВО) Главного Артиллерийского управления РККА. Первый образец будущего АК-47 он разработал только в 1944 году. Предположим АК-44 сразу же оценивают по достоинству и ставят на поток. Но вооружить сколько-нибудь значительную часть СА новыми автоматами системы Калашникова к разгрому Германии все равно не успевают. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 и по каким характеристикам штурмгевер лучше? Кажись, это G- 3. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 (тщательно прицелившись в вентилятор) http://i048.radikal.ru/0910/de/7ac339eb607d.jpg мексиканская граница нам поможет Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 Тема АК и промежуточного патрона неистребима! :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 Шо опять? (с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2009 A... А ещё - бойцов можно вооружить двухствольным металлстромом! Миллион выст/мин принесут желанную победу над супостатом! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Кажись, это G- 3. Это СТГ-45 с полусвободным затвором. Через месяц-другой у немцев появится девайс, лучший чем "калаш". Мог бы, но не появится. У немцев есть свои оружейники со своими мегаразработками. История Г-41/Г-43 тому пример. И фюрер во главе Рейха тоже есть. Кстати не лучше, а просто сделанный по немного иным требованиям. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 По вооружению пехоты, скажем за немцев. Стрелковка такой сильной роли не играет, тем более что у немцев есть прекрасный пулемет. А так в комплекте при послезнание можно предложить немногое. И единственное что точно поможет германской пехоте это повышение каибра миномета до 12см, как у русских. Немцы и так в 42-44г перешли на них, а так до войны и при создание вермахта у них такое. Так же создание стальной гильзы для патронов пойдет им на пользу, в целях экономии цветмета. Возможно более раннее появление фаустпатронов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 не лучше, а просто сделанный по немного иным требованиям Дело вкуса - спорить об оружии можно вечно - здесь у каждого свои предпочтения - как в сексе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Какой там, при всём уважении к автоматам, процент потерь от стрелкового оружия во 2МВ? Ото ж... <{POST_SNAPBACK}> и какой? и насколько изменится при увеличении общего расхода патронов в 5-10 раз? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 и какой? и насколько изменится при увеличении общего расхода патронов в 5-10 раз? 1) Незначительный. Ничего не решающий. Со времён 1МВ как минимум. 2) "Расход" - это вы хорошо сказали. Израсходовать можно и в 100 раз больше - пальба "в белый свет" (толком не видя а то и вовсе не видя противника) от этого эффективнее не станет. Попросту не те дистанции боя. Вон, сейчас у каждого папуаса - автомат, и патронов, как правило, никто не жалеет - и что? Велики ли потери в современных конфликтах? Без применения тяжёлого оружия? (И без мирных жителей - как слыхивал некогда от нашего военспеца, ну очень вплотную наблюдавшего бои в Бейруте и Адене - "когда две арабских армии воюют - они попадают в кого угодно: мирных жителей, иностранцев, ишаков - только не друг в друга...") ============= "На германской войне Только пушки в цене..." © "Кто привстал и бьёт с колена Из винтовки в самолёт?" ©"В. Тёркин" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 A... А ещё - бойцов можно вооружить двухствольным металлстромом! Миллион выст/мин принесут желанную победу над супостатом! Главное не забыть прицепить к каждому бойцу по вагонетке с боеприпасами ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 1) Незначительный. Ничего не решающий. Со времён 1МВ как минимум. <{POST_SNAPBACK}> знаете, поискал - циферки колеблются от 28 до 50% вот так примерно... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 и насколько изменится при увеличении общего расхода патронов в 5-10 раз? Крайне мало. Основные потери в ВМВ это артиллерия и пулемет. Вклад личного стрелкового оружия бойца довольно мал. Замена винтовки и пистолета-пулемета на автомат принципиально ничего не поменяет. Кроме расхода боеприпасов, естественно... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Крайне мало. <{POST_SNAPBACK}> циферки давайте, разберемся...Кроме расхода боеприпасов, естественно... <{POST_SNAPBACK}> угу, плотность огня: 2) При ведении огня из стрелкового оружия — количество пуль, приходящихся на 1 м определённого рубежа, выпускаемых из всех видов оружия подразделением в 1 мин. П. о. зависит от количества оружия, его видов, боевой скорострельности. Применение автоматического оружия, обладающего большой скорострельностью, повышает П. о. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Цифирки поищем... Хотя сомневаюсь, что кто-то смог отделить потери от пулеметного огня от результатов стрельбы из личного оружия солдат. Однако на что стоит обратить внимание. Мы рассматриваем вариант с ASB приносящими РККА тысячи готовых стволов и склады забитые боеприпасами или реальный вариант, когда производство новой модели оружия и, внимание на экран, нового типа боеприпаса приходится разворачивать в условиях боевых действий? Если второй, то вместо роста плотностей огня будет скорее их падение, поскольку производство нового придется обеспечивать свертыванием старого и получим ситуацию когда старых ППШ и патронов к ним уже не хватает, а новых АК и патронов к ним еще не хватает... Это раз. Второе - надеюсь АК в 1941 мы не рассматриваем. То есть речь о 43...45 когда основным оружием пехоты уже становится ППШ у которого плотность огня как раз сопоставима с АК. У него дальность и мощность огня ниже. У немцев ситуация вообще существенно не меняется. Они и так к этому времени активно переходят на "Штурмгевер". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 угу, плотность огня: Вы выбрали неверный показатель - вот он Вас с толку и сбивает. Как зависят потери от плотности огня? А никак. Вернее - по всякому: результат, что говорится, "модельно зависим" - от тактики обеих сторон и типа войны. В гражданской войне (да ещё с психатаками а ля "Чапаев") зависимость будет больше - а чем глобальнее война - тем меньше. Потому как рулит тяжёлое вооружение и растёт дистанция боя. А пехота зарывается в землю. (Читаешь ветеранов ВОВ - да я ещё и живых помню - так создаётся впечатление, что, скажем, в 41-42 вообще 99% потерь - от бомбёжек... А пехотный бой - редкая редкость... Недавно перечитывал воспоминания о Курской дуге - там немецкая пехота вообще не упоминается...) ================== "- Сколько раз ходил в атаку? - Да случалось иногда..." ©"В. Тёркин" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
