Опубликовано: 7 Oct 2009 Читаешь ветеранов ВОВ - да я ещё и живых помню - так создаётся впечатление, что, скажем, в 41-42 вообще 99% потерь - от бомбёжек... <{POST_SNAPBACK}> угу, я тоже живых помню, и рефрен их: "пока винтовку передернешь -- немец в тебя из автомата пять раз попадет..." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 угу, я тоже живых помню, и рефрен их: "пока винтовку передернешь -- немец в тебя из автомата пять раз попадет..." Это психология. Автоматы у немцев были в достаточно скромном количестве. Согласно штатному расписанию дивизия должна была иметь (без учета полевого запасного батальона) 518 офицеров, 102 чиновника, 2573 унтер-офицера и 13667 солдат. Таким образом, общая численность дивизии составляла 16860 человек. Женского персонала в составе пехотных дивизий не было. Вооружение дивизии состояло из 3681 пистолетов, 12609 винтовок, 312 пистолетов-пулеметов, 90 противотанковых ружей, 425 ручных пулеметов, 110 станковых пулеметов, 84 50-мм легких минометов, 54 тяжелых 81-мм минометов, 75 37-мм противотанковых пушек, 20 легких 75-мм пехотных пушек, 36 легких 105-мм пехотных гаубиц, 12 150-мм полевых гаубиц, 9 огнеметов и 3 легких разведывательных бронеавтомобилей. Дивизия располагала: 1743 верховыми лошадьми, 3632 тягловыми лошадьми, 895 повозками, 31 прицепами, 500 велосипедами, 530 мотоциклами (190 с колясками), 394 автомобилями, 536 грузовиками (67 с прицепами). Согласитесь что 300 автоматов на фоне 12,5 тыс. винтовок и 550 пулеметов как-то не смотрятся... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 угу, плотность огня: <{POST_SNAPBACK}> ну и? есть еще такое понятие, как достаточность... увеличится ширина фронта подразделений - и все... но приведет ли это к появлению "свободных" соединений - совсем не факт. Потому как, учитывая специфику промпроизводства того времени, можно будет вооружить супер-девайсами далеко не каждого бойца. Единственные, кому это более-менее под силу - американцы, а все остальные - не уверен. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Единственные, кому это более-менее под силу - американцы, а все остальные - не уверен. ну M1 Carbine не сильно хуже... или все таки .30 .30 Carbine (7,62×33 мм) не промежуточный? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Предположим легендарный автомат Калашникова был изобретен на несколько лет раньше, а именно в 1935-1937 годах. Скорее всего автомат назывался бы по-другому, но конструкция в общем та же. Смогло бы это знаменательное событие хотя-бы слегка изменить ход Второй мировой при условии что автомат был принят на вооружение? <{POST_SNAPBACK}> Изобрести - можно , другое дело - довести до ума . Тем более что и изобретать не надо - под рукой имеется вполне себе образец - автомат Фёдорова . Не идеален конечно , доводить есть чего ... Ну дык с середины 20х ( модернизация стрелковки РККА в реале ) времени хватит . А , ну да , остается еще НО - пересмотреть тактику обучения и применения воиск с новым оружием ( ибо характеристики его отличаются от наличного ) . Т.е. переписать уставы . А это работа не на год - два . А пока иследуешь и пишешь новый Устав - обстоятельства меняются и вся работа в корзину . 30е года - время интересное . Многие вещи и понятия устаревали до их окончательного утверждения , многое вообще не понятно - на благо это аль вредительство ... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Потому как, учитывая специфику промпроизводства того времени, можно будет вооружить супер-девайсами далеко не каждого бойца а если снять с производства пулемёты, винтовки и пистолет-пулемёты и юзать только АК с разными магазинами. Он же круто технологичный. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Это психология. Автоматы у немцев были в достаточно скромном количестве. <{POST_SNAPBACK}> да, а это моральный дух - его тоже не стоит недооценивать но речь не об этом, я ставлю под сомнение тезис: Цитата(Тень Дуба @ 6.10.2009, 18:33) Какой там, при всём уважении к автоматам, процент потерь от стрелкового оружия во 2МВ? Ото ж... и какой? и насколько изменится при увеличении общего расхода патронов в 5-10 раз? 1) Незначительный. Ничего не решающий. Со времён 1МВ как минимум. <{POST_SNAPBACK}> Согласитесь что 300 автоматов на фоне 12,5 тыс. винтовок и 550 пулеметов как-то не смотрятся... а если будет 6000 автоматов (АК-47!) и 6.5 тыс винтовок? засмотрится, не правда ли? ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 а если снять с производства пулемёты, винтовки и пистолет-пулемёты и юзать только АК с разными магазинами. Он же круто технологичный. <{POST_SNAPBACK}> Простите, Вы сами-то верите? Если славная СА в середине 80-х окромя АК (кстати в нескольких вариантах уже) юзала еще и РПК, и ПКМ, и КПВ (и они тоже каждый - в нескольких вариантах), а плюс к ним и ДШК и СГМ кое-где встречались, и даже Максимки...Пистолеты-пулеметы как-то в СА - не прижились, что, впрочем - показательно по отношению к альт-применению реальных образцов. Окромя технологичности и большей кучности (скорости/мощности/точности/массы и т.д. и т.п.) есть еще такое дело, как Доктрина! Так вот, основную плотность огня и сейчас создают пулеметы, а совсем - не автоматы. Я уж не говорю про дальности эффективного огня. Отказ от них в 30-х - малореален. Тут и опыт 1МВ, и недоработанность первых конструкций автоматов, и - неоднозначная их эффективность. Пистолеты-пулеметы? Вот тут как раз и просматривается вариант, что теже ПП заменят на конвейрах штурмгеверами и калашниковыми. Но... Тут уже приводилась цитата про ОШС германской дивизии. В СА тоже не все солдаты бегали с ППШ или ППС. Американцы, уж на что любили "поливать" огнем - и то М3А1 - очень дозировано распределяли. Прична - не только в малой дальности эффективного огня. Возможности производства оружия и боеприпасов - тоже немаловажны... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 2Сеня. РПК (который есть АК с удлинённым стволом, сошками и увеличенным магазином) ПК не вытеснил. Ну разные у них тактические задачи. Собственно, если бы не требования унификации боеприпаса - ручной пулемёт тоже лучше бы делать не под 7.62х39. 2Bastion По штату в дивизии РККА пистолетов-пулемётов было вдвое больше, чем в вермахте. Два на отделение. В вермахте - это оружие отделенного/взводного командира. Т.е. человека, которому приходится самому стрелять, но очень редко. Только если началась свалка, и он не может заниматься своим делом - организовывать винтовочный огонь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 а если будет 6000 автоматов (АК-47!) и 6.5 тыс винтовок? <{POST_SNAPBACK}> А теперь умножьте на 100 дивизий. Впечатляет? Да и кроме того, тут верно было сказано про уставы... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Да и кроме того, тут верно было сказано про уставы... <{POST_SNAPBACK}> ну да, пушка за угол стрелять не может! - по уставу не положено! вывод-то какой по вопросу автора темы? Смогло бы это знаменательное событие хотя-бы слегка изменить ход Второй мировой при условии что автомат был принят на вооружение? <{POST_SNAPBACK}> я считаю, что повлияет, и , хотя бы тем, что очень существенно увеличится кол-во убитых и раненых (несущественность потерь от стрелкового оружия в WW2 - это для "гумантариев") И особенно в городских боях... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 РПК (который есть АК с удлинённым стволом, сошками и увеличенным магазином) ПК не вытеснилЯ понимаю. что у них разные задачи, но для 40 года сойдёт ИМХО универсальное надёжное оружие классом выше чем ППШ, Мосинки и Дягтерёв. Если мы немного удлиним ствол и заюзаем снимающиеся сошки? То есть оный универсальный девайс имеет ствол и вес промежуточный между АК и РПК,обладает снимающимися сошками.Эффективная дальность-метров 800. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 а если будет 6000 автоматов (АК-47!) и 6.5 тыс винтовок? засмотрится, не правда ли? Интендант застрелится... Ибо нужно обеспечивать снабжение уже тремя типами боеприпасов - винтовка, АК, пистолет. А теперь умножьте на 100 дивизий. Впечатляет? Лучше за те же деньги пулеметов добавить. Впечатлит на порядок сильнее. я считаю, что повлияет, и , хотя бы тем, что очень существенно увеличится кол-во убитых и раненых (несущественность потерь от стрелкового оружия в WW2 - это для "гумантариев") Несущественность не в плане, что их не было, а что они существенно меньше потерь от тяжелого оружия (включая те же пулеметы). И увеличение плотности огня пехотинца не приведет к существенному росту числа убитых и раненых, поскольку на тот момент достигаемая плотность и так близка к избыточной. При атаке в рост на неподавленную оборону и без автоматов мало кто добежит, а если оборона подавлена, то уже не принципиально чем были вооружены убитые артиллерийским огнем бойцы... И особенно в городских боях... В городском бою пистолет-пулемет в большинстве случаев предпочтительнее. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 (несущественность потерь от стрелкового оружия в WW2 - это для "гумантариев") Я - физик. Сдаётесь? я ставлю под сомнение тезис Это не тезис. Это именно что медицинский факт. Статистика тех же санбатов и госпиталей есть ещё по 1МВ... И обсуждалась она на профильных форумах в Сети много, тщательно и со вкусом, и давно. Будет время - поищу (или сами попробуйте): по заклёпкам и конкретным цифрам споров было много, но что основной поражающий фактор уже в 1 МВ - артиллерия и проч. тяжёлое оружие - всерьёз никто не отрицал... Осколки, осколки, осколки... Если пуля - так и та чаще снайперская... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 а если оборона подавлена, то уже не принципиально чем были вооружены убитые артиллерийским огнем бойцы... <{POST_SNAPBACK}> угу, расскажите что такое "подавленная оборона" - у вас получается что это - пехота (ВСЯ) уничтоженная артиллерийским огнем... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 угу, я тоже живых помню, и рефрен их: "пока винтовку передернешь -- немец в тебя из автомата пять раз попадет..." Психология. Рукопашный и вообще ближний бой - это такое впечатление, что даже если он один был за всю войну - вспоминаться будет чаще всего. А ежедневный артобстрел - ну что тут вспоминать... Вы лучше бы спросили - ЧАСТО ли были такие бои, что живого немца можно было вживую увидеть. А артиллерия и миномёты дубасили каждый день... ============== "Я только раз видала рукопашный. Раз наяву - и тысячу - во сне..." ©Ю. Друнина ============================ что это - пехота (ВСЯ) уничтоженная артиллерийским огнем... Почему только пехота? Это ВСЁ ( и все...), уничтоженное артогнём - и бомбёжкой... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Суньте в руку солдата девайс сопостовимый по действию с РПК и этих солдат можно расположить в ячейках на большом расстоянии друг от друга.Снарядов не хватит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Касательно "универсального оружия". Поищите "фальширмягергевер". Уж куда универсальнее. И какой эффект оказан? (Штык и сошки видны, оптический прицел и мортирка для гранат не показаны - я не иронизирую!) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Поищите "фальширмягергевер" Насколько понял - слишком дОрог для массового производства во время войны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Суньте в руку солдата девайс, сопоставимый с (подставить любое, по вкусу), расположите их в ячейках вдали друг от друга и подождите, когда они сами разбегутся... В зависимости от морального уровня сразу же (мобилизованные) или после артобстрела (хорошо обученные). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Нашёл, что он был дорогой, ненадёжный и стрелял винтовочным патроном.И при чём здесь АК? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Да, конечно. FG-42 оказался слишком дорог. Но, тем не менее, он окажется дешевле АК. По одной простой причине. Стоит не оружие, а оружие+патроны. Немецкое вундерваффе стреляло стандартным патроном, для АК придётся нарабатывать запас с нуля. А эффект... Да, единое оружие выдать проще, чем организовывать снабжение, обучение и распределение огня между СВТ и ППШ, а изделие, работающее в руках мобилизованного таджика лучше, чем требующее чистки в помещении бойцом с семилеткой и технической соображалкой. Но чуда не будет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 ИМХО если в 35 создан АК, то патрон к нему уже есть.То есть стоит задача только организации производства.За 6 лет-успеют. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 Снарядов не хватит. Вы неверно представляете себе масштаб мировой войны. На пару порядков. Помедитируйте над цифрой "200 стволов на километр фронта". Прибавьте миномёты и катюши. Прибавьте бомберы. И шла артподготовка часы. И не отменяла арт- и ави- поддержки собственно наступления... В общем, как ячейки не тасуй - всё равно получишь. (Да, ячейки пытались применять в начале войны. Отказались. Причины коллега Санитар уже назвал...) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 7 Oct 2009 И шла артподготовка часы и они часами там сидели и курили? При прорыве линии фронта-может быть, но после при маневренной войне уже другая картина.Допустим едет 10-20 мотоциклистов и пара машин с пехотой.Взвод с Мосинками им ничего не сделает, а вот взвод с РПК-наоборот. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
