Опубликовано: 16 Oct 2009 А вот как бывает в реальной войне, а не рекламных роликах: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=22462 Вы это к чему? что в американской армии тоже бывает бардак? Ну так для меня это не открытие я оный бардак давно и с интересом изучаю. Бардак вобще повсеместно встречается во время БД - бардак и война сладкая парочка.... Или вы к тому что апач не вундервафля? оно конечно наверно так, но вопервых с тех пор апачи стали летать выше, во вторых таки получили нос арроу. А в третьих ... если вы хоть раз лежали под кустом когда рядом слышится стрёкот винтов, и вы знаете что у вертушки есть тепловизор... пусть даже это всё не в заправду а вроде как тренировка.. это очень паршивое чувство надо попробовать чтобы понять Нестоит недооценивать апач это страшная машина для пехоты Ну и про "Иглу" пару слов. У первых моделей действительно не было ночного прицела, однако сейчас он производится: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/..._c/igla_c.shtml Из любопыства поинтересуйтесь дальностью различения вертолета в отчественный пнв 1-2 поколения без инфракрасной фары, а потом подумайте а не попил ли это Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Oct 2009 А говорит ли что-нибудь уважаемым дискутантам аббревиатура АКТ-41? Хотели АК-47 на технологиях 30-х - пожалуйста. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Oct 2009 АКТ стреляет обычным патроном трехлинейки, а не промежуточным. Следовательно, для завоевания господства он не годится! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Oct 2009 Какой еще шмайссер? Я же специально фото разместил, вот с этого американского автомата образца 1906 (тысяча девятьсот ноль шестого года) Калашников все и скопировал! http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=198452 Нмчего общего,кроме "кривого магазина" У АК совсем другой принцип работы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Oct 2009 Июль 41-го. Германия. Генерал: "Так называемый "АК" являет собой прекрасный образчик отсталости "жидобольшевисткой" техники. Передовое арийское оружие превосходит это грубое и примитивное изделие по всей параметрам. Там же. Через два месяца: Генерал: Русский имеет "АК" который наголову превосходит всё что дали нам наши яйцеголовые умники. Дайте нам такой же. И, кстати, наша разведка проспала появление такого оружия, что и объясняет мои последние неудачи с планом "Барбаросса". Конструкторы: Мы, немцы, за пару месяцев легко сделаем свой автомат, причём лучше. Фюрер: Не надо торопиться. Вам фройлянов и киндеров не кормить. Эта война скоро закончится. Потом и перевооружимся. Конструкторы и промышленники (про себя): Нам? Ещё как кормить. Им, паразитам всё мало. Весна 42-го. Германия. Конструкторы: Вот. Получите. Генерал (ходит вокруг странного механического агрегата): Что это? Конструкторы: Новейшая штурмовая винтовка. Превосходит "АК" в три раза по точности стрельбы. Генерал: А изогнутая трубка вокруг ствола зачем? Конструкторы: Деталь змеевика системы отвода пороховых газов. Генерал (багровея): "непереводимая игра слов". Конструкторы: Ну зачем же так сразу за парабеллум? Вот ещё одна винтовка. Даже лучше, с новейшим кривошипно-шатунно-ползунковым замедлением затвор Генерал (в обмороке): Многозначительно молчит лежа на полу. Фюрер: Доблестные германские войска решат исход войны этим летом. Перевооружение нецелесообразно. Промышленники: Но наш фюрер...? Фюрер: Ладно, ладно, можете испытать опытные образцы в войсках. Поздняя осень 1942. Где-то в России. Ганс (вращая рукоятку кривошипно-шатунно-ползункового механизма): Щелк-щёлк-щёлк. Большевик (с АК): Бах-бах-бах. Ганс: Это нечестно... прощай жестокий мир.... Класно,я посмеялся.Мне понравился Ваш "ответ Чемберлену". Я конечно редкий гость на вашем форуме,но позволю себе некоторые коментарии. Во-первых. У меня сложилось впечатление,что некоторые здесь пытаются доказать странную вещь - будто-бы "ВИСЯЧИЙ" ЛУЧЬШЕ "СТОЯЧЕГО"! Ну не докажете вы это женщине! Ну не может быть плохо иметь с самого начала ВОВ АК-47.Простота+эфективность+надёжность+относительная дешевизна= по всем этим факторам лучшего варианта для того времени не найти.Чего уж проще и надёжней,если 12-ти летние неграмотные негритята в джунглях и пустынях с ним управляются. Во-вторых.Разговоры об эфективном огне.Тут дело даже не в дальности прямого выстрела из трёхлинейки и АК. Просто без оптики РЕАЛЬНО среднему стрелку дальше 300 метров трудно во что-либо человекоразмерное попасть.Так-что Мосина и АК здесь равны.Но скорострельность,вес,надёжность и удобство на стороне АК. В-третьих.В обсуждениях есть неточности.Пулемёт РПК - Ручной пулемет Калашникова.Он под тот-же патрон,что и АК-47(7,62х39 мм). Магазин на 40 и 75 патронов.Он ОДИН НА ОТДЕЛЕНИЕ.Смысл не только в большей длине ствола,но и в сошках,и в форме приклада(можно держать двумя руками),что увеличивает прицельную дальность.Вещь неплохая.При мне наш пулемётчик на дистанции около 500 метров одной очередью идущую косулю "скосил". А есть ещё Ротный Пулемет Калашникова.Он ленточного питания. О нём вы совсем забыли.Он как раз под "мосинский" патрон(7,62x54R).Вещь тяжелая( 9 кг + 9 кг коробка на 250 патронов).Есть сменный ствол. У него прицельная дальность вообще 1500.Есть станковые и танковые варианты.Он ОДИН НА ВЗВОД ИЛИ НА РОТУ.Это к тому,куда мосиновские патроны девать. В-четвёртых.О стрельбе.Из калашникова вполне нормально попадается по фигурам "пулемёт" на 300-350 метров и "ростовые движущиеся фигуры" на 200 - 250 метров.На "отлично"было 6 патронов,но делали и 5-ю: две коротких очереди и один одиночный(допускался один).Инода удавалось и ТРЕМЯ ПАТРОНАМИ - одной очередью сразу две фигуры, а одиночным - пулемёт.Но это больше везение - как ствол "поведёт" при короткой очереди. Допускался только один одиночный. Стреляли хорошо,а если учесть,что у нас были АКМС-ы,то вообще похвально.АКМС - вещь очень удобная,но вот только складной приклад с годами шататься начинает.Кроме того вскоре все стали ВСЕГДА стрелять в противогвзах(а это труднее),т.к. при проверке проверяющий мог проверить этот навык у любого.Стреляли и ночью(без всяких ночных прицелов) - на вспышки выстрелов.Успех - тот же,что и днём. Служил в 70-х. Вобщем моё мнение - АКМ,РПК И ПК(Ротный) и для нашего времени - неплохо,а для ВОВ вообще находка! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Oct 2009 вопрос где патроны брать.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Oct 2009 Вобщем моё мнение - АКМ Вопрос в том, что тема - не про АКМ, а про АК-47, так что 90% сказанного Вами - мимо мишени Впрочем, тема явно не читана - просмотрена по диагонали... :lol: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Oct 2009 Вопрос в том, что тема - не про АКМ, а про АК-47, так что 90% сказанного Вами - мимо мишени Впрочем, тема явно не читана - просмотрена по диагонали... Дык АКМ - ЭТО ТОТ-ЖЕ АК-47, только СЛЕГКА МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Oct 2009 Один из мифов, связанных с АК, гласит, что Калашников "срисовал" АК с немецкого автомата МР-43, известного также как Stg.44. Действительно, на первый взгляд, внешняя компоновка АК и МР-43 схожа, как схожа и концепция автоматического оружия под промежуточный патрон. Похожие очертания ствола, мушки и газотводной трубки обусловлены применением схожего газоотводного двигателя (изобретенного задолго до Шмайссера и Калашникова). Разборка автоматов АК и МР-43 различается принципиально: у АК снимается крышка ствольной коробки, у МР-43 откидывается вниз на штифте коробка УСМ вместе с рукояткой управления огнём. Различны также устройство запирания ствола (поворотный затвор у АК против перекоса затвора у МР-43, сделанного, кстати, не без оглядки на советскую винтовку АВС) и ударно-спусковые механизмы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Oct 2009 Здесь кто-то сомневался,что АК стреляет после пребывания в воде.ЕЩЁ КАК СТРЕЛЯЕТ!Сам пробовал! Есть вообще ПОДВОДНЫЕ АВТОМАТЫ.http://www.megasword.ru/index.php?pg=421 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Oct 2009 Боюсь, еще немного, и мы наконец-то узнаем Тайну Промежуточного Патрона. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 31 Oct 2009 Спасибо Sambian вы открыли нам глаза. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Nov 2009 вопрос где патроны брать.... Дык патронов 7,62 х 25 мм ТТ меньше выпускать(только для пистолетов),а для АК - больше.Вообще-то из АК учат стрелять короткими,по 2 патрона,очередями.На позних моделях даже такой переключатель есть.А у ППШ расход патронов был не меньше(если не больше). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Nov 2009 Дык патронов 7,62 х 25 мм ТТ меньше выпускать(только для пистолетов),а для АК - больше.Вообще-то из АК учат стрелять короткими,по 2 патрона,очередями.На позних моделях даже такой переключатель есть.А у ППШ расход патронов был не меньше(если не больше). Прежде чем изменить соотношение выпускаемых боеприпасов, нужно вначале иметь это соотношение, т.е. создать и отработать новый патрон, построить новую производственную линию, и вот когда будет накоплен минимальный запас, можно о чем-то говорить. Немцы устроили себе цирк с поставкой патронов к штурмгеверу, желаете такой же? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Nov 2009 Больше того, от пистолета ТТ тоже следует отказаться. Принять на вооружение пистолет Рибероля под 7,62х39! П.С. А фотографии мегадевайса ЛАД, который планировался к принятию на вооружение Красной Армии в начале 40-х годов уже рассекретили? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Nov 2009 П.С. А фотографии мегадевайса ЛАД, который планировался к принятию на вооружение Красной Армии в начале 40-х годов уже рассекретили? в книге Малимона описание ЛАД-а есть, данные единиц хранения обоих образцов в музее указаны/кстати, а откуда про принятие на вооружение, это же опытная разработка?/. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Nov 2009 Вообще-то из АК учат стрелять короткими,по 2 патрона,очередями. Слава богу - ещё учат, видать. Раз не все-таки об этом забыли. Вот только это значит, что все километры теоретических рассуждений про плотность огня выше - ф топку. Боевая практика против. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Nov 2009 Слава богу - ещё учат, видать. Раз не все-таки об этом забыли. Вот только это значит, что все километры теоретических рассуждений про плотность огня выше - ф топку. Боевая практика против. Если бы вы хотябы чуть чуть дали бы себе труда понять эти теоритические рассуждения вы бы выяснили что там оперируют понятием "боевая скорострельность" которая составляет 60-100 выстрелов в минуту для АК. Как именно они выполнены короткими по два\одиночными или длинными очередями - алюсолютно не важно с точки зрения плотности огня подразделения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Nov 2009 Слава богу - ещё учат, видать. Раз не все-таки об этом забыли. Вот только это значит, что все километры теоретических рассуждений про плотность огня выше - ф топку. Боевая практика против. Это смотря в какой ситуации.Например на учении "отделение(взвод) в наступлении" дают для "боя" 30 патронов. Вначале патроны экономишь - надо ведь все мишени поразить,да ещё в движении.Но после броска гранаты в окоп и перепрыгнув его, остаётся патронов 10-15. У меня было и больше,как у гранатомётчика.Ведь моя основная цель - танк (движущийся макет).Так вот,когда перепрыгнули окоп,то появляются мишени "отступающего противника",где-то метров на 70.Вот тут то мы уж "отрывались"! Лично я от живота "высаживал" длинными 15-20 патронов.Тяжело,конечно, попадать и не все пули попадают,но прикольно!А что с мишеням творилось...Начальство очень возмущалось.А со стороны смотреть тоже интересно.Сначала гранатомёт - бах! Потом короткие очереди и одиночные снайпера.Потом гранаты(наступательные) в окопах - бух-бух-бух......! Потом "ура"!!! И в конце такая кононада,такое месиво... Вобщем учили хорошо.На физподготовке только гоняли уж слишком сильно.Но кормили хорошо и дедовщины, в идиотском смысле, не было.В принципе за два года натренировали не хуже,чем в мериканской армии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Nov 2009 Но после броска гранаты в окоп и перепрыгнув его, остаётся патронов 10-15. Рад встретить не теоретика, "давшего себе труд понять" и "оперирующего понятиями", а практика, проверявшего теории экспериментами (причём на себе) Естественно, что в ближнем бою любой автомат (и пистолет-пулемёт тем более) эффективнее "мосинки" со штыком... Это смотря в какой ситуации Именно! А наши теоретики почему-то упорно воюют только и исключительно на 400 метрах... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Nov 2009 Естественно, что в ближнем бою любой автомат (и пистолет-пулемёт тем более) эффективнее "мосинки" со штыком... <{POST_SNAPBACK}> Пока еще не любой Смотрим на Новую Гвинею и думаем, почему там такой популярностью пользовались дробовики, а не ПП... Потом смотрим "Битву за Кокоду", оцениваем количество грязи на человека. ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Nov 2009 почему там такой популярностью пользовались дробовики, Кто бы спорил - но причём дробовики - тут? Вроде, "мосинка" - не дробовик? :grin: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Nov 2009 Смотрим на Новую Гвинею и думаем, почему там такой популярностью пользовались дробовики, а не ПП... Потом смотрим "Битву за Кокоду", оцениваем количество грязи на человека. Это какая-то деза. Там в любую единицу времени плотность томмиганов и "оуэнов" была всегда выше дробовиков. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Nov 2009 Кто бы спорил - но причём дробовики - тут? Вроде, "мосинка" - не дробовик? <{POST_SNAPBACK}> А у нас не было дробовиков :grin: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
