Лебединая песня кригсмарине. Мурманск, 1943

[sas]

Кстати,

Японцы применяли торпеды примерно на 300 км/час, у 115 крейсерская 285.

<{POST_SNAPBACK}>

Чего Вы вообще сравниваете теплое и мягкое: скорость сброса торпеди крейсерскую скорость?

[mk47]

Тогда в чем проблема?

Какая?

Вы, как обычно, ошиблись. Тема просто наполнена Вашим бредом, начиная с отжигов про динозавров и заканчивая подгонкой экспериментов.

Оба случая были подробнейшим образом рассмотрены и даже рассчитаны, что привело к убедительному доказательству отсутствия у вас понимания базовых основ теории вероятности. Я не удивляюсь тому, что мои слова полностью непонятны вам, но это лишь следствие ваших недостаточных познаний в обсуждаемой области.

Возможно.

Нет, за отсутствием базиса.

Ответ неверный.

Это не ответ, а констатация факта.

[039]

Наконец-то сас столкнулся с мк47, ггг.

Там ещё Фисанович, Гаджиев, Иоселиани есть...

Коллега, Ваша оценка вероятности того, что вышеперечисленные

<{POST_SNAPBACK}>

Собственно, для начала можно поинтересоваться их подтверждёнными результатами. :angry:

[sas]

Какая?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. проблем нет, и свое незнание Вы признаете.

Оба случая были подробнейшим образом рассмотрены

<{POST_SNAPBACK}>

Не были.

даже рассчитаны

<{POST_SNAPBACK}>

Не были.

привело к убедительному доказательству отсутствия у вас понимания базовых основ теории вероятности

<{POST_SNAPBACK}>

таким образом бред как был бредом, так и остался.

Я не удивляюсь тому, что мои слова полностью непонятны вам, но это лишь следствие ваших недостаточных познаний в обсуждаемой области.

<{POST_SNAPBACK}>

В том-то и дело,что то.что Вы вещаете вполне понятно и к теории вероятности отношение имеет только в Вашем воображении. А все от незнания.

Нет, за отсутствием базиса.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, т.к. базис вполне присутсвует. Что необходимо для более точного расчета я Вам перечислил.

Это не ответ, а констатация факта.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не констатация-это ошибка. как , впрочем многое другое в Ваших теориях, опирающихся на подгонку эксперимента.

[mk47]

Т.е. проблем нет, и свое незнание Вы признаете.

У меня проблем совершенно точно нет, но единственное, что я могу признать, это вашу неспособность подтверждать свои слова.

Не были.

Ваше игнорирование содержимого темы не является аргументом.

таким образом бред как был бредом, так и остался.

Обратите внимание, это именно вы таким образом оцениваете собственное поведение в данной теме. Я ценю вашу самокритичность.

Вы вещаете вполне понятно

Спасибо.

базис вполне присутсвует

Базисом и являются численные значения.

Это не констатация-это ошибка

При отсутствии доказательств ваше возражение не имеет силы.

[dim999]

А с чего Вы взяли,что скорость будет 20 узлов?

<{POST_SNAPBACK}>

Думаете, 25?

Т.е. в момент выхода немцев в море находятся конвои? Вот Вы и сами ответили на вопрос, будут ли в море британские ЛК...

<{POST_SNAPBACK}>

1. Конвоев полная Атлантика и что-то в Ла-Манше. Далеко не все с ЛК.

2. Конвой из Мурманска, 1 ЛК в обеспечении.

Простите, коллега, но не имеет смысла считать вероятность там, где нужны точные данные на каждый день-количество лодок в море, количество их в порту. Поэтому дальнейшие Ваши "вероятностные изыски" отправляются в корзину.

...

А если достаточно ,то Вы сразу начнете рассказывать, что это не те силы...так что давайте состояние дел на весну 43-го года...

<{POST_SNAPBACK}>

"Перечислите погибших пофамильно"(с)

Вы до сих пор не в курсе, что корректировку спсобен проводить далеко не каждый самолет, в особенности, когда он занят воздушным боем?

<{POST_SNAPBACK}>

Истребители, в т.ч. одноместные - РИ.

Серьезно?

<{POST_SNAPBACK}>

10 х 150/45-мм (после модернизации дальность стрельбы возросла до 16.8 миль)

http://www.battleships.spb.ru/Germ/Goeben/..._after_war.html

На карманниках - 150/55

1. Т.е. ночью немцы еще не вошли в залив.

2. И что Вы ночью собираетесь корректировать?

<{POST_SNAPBACK}>

Ночью немцы только подходят к заливу, корректировать ничего не надо, летать можно сколько угодно - вероятностью попадания в темноте по движущейся цели можно спокойно пренебречь.

А топить необязательно-достаточно разбить надстройки-дальше их добьют торпедаими.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, процесс выбивания всей вспомогательной и зенитной артиллерии. Да и ГК - эсминцу в заливе тоже особо маневрировать негде.

На что тратиться время.

<{POST_SNAPBACK}>

По поводу? Проход совпадает с маршрутом.

Судя по Вашей цитате, узнали они это не раньше,чем под конец 44-го года. У нас пока рассматривается начало 43-го.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. до 44 немецкие ПЛ (и НК) к Кольскому заливу не подходили на пушечный выстрел? :D

Угу, нни Багратиона, ни Ясско-Кишиневской операции не было....Смешной Вы, однако.

<{POST_SNAPBACK}>

В 1943? Не было. Мне не верите - в книжках гляньте.

А нехватка людей уже имеет место быть.

<{POST_SNAPBACK}>

На всякие авиаполевые и парашютно-танковые извращения хватило.

1.Угу, война тоже должна была закончиться к осени 41-го...

2. К летнему наступлению необходимо тщательно готовиться, а не ввязывать в бессмысленные авантюры.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Кончится-кончится. До лета боеприпасов эскадре точно не хватит.

2. Это да. И убрать с главного направления часть сил противника - зело способствует.

[dim999]

Т.е. случаев со сменой аэродромов, причем большим количеством самолетов, Вы привести не можете.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ это требовалось с получением фигуры из 3-х пальцев?

Как Вы сами заявили выше, в море в это время находится конвой, т.е. немцев вполне догонят ближе или аккурат в тот момент, когда они попытаются влезть в залив...

<{POST_SNAPBACK}>

Не будет по определению. Как минимум до того, как они будут тщательно пересчитаны в Мурманске:

1. Англы с опозданием на несколько часов узнают, что немцы куда-то ушли.

2. ЛК ломанулись их искать в Баренцево море.

3. Немцы, постояв в соседнем фьорде, их пропустили, после чего спокойно догнали конвой и разделали его, чему находящиеся в 1000 км ЛК могут только внимать.

4. Немцы с чувством выполненного долга ушли к Норвегии, командир дальнего прикрытия выбирает между харакири и канистрой с вазелином.

Чего Вы вообще сравниваете теплое и мягкое: скорость сброса торпеди крейсерскую скорость?

<{POST_SNAPBACK}>

Если крейсерская скорость +- соответствует разрешенной скорости сброса торпеды - почему нет?

[sas]

У меня проблем совершенно точно нет, но единственное, что я могу признать, это вашу неспособность подтверждать свои слова.

<{POST_SNAPBACK}>

Это Вам отнюдь не помешало признать свое незнание ТВ.

Обратите внимание, это именно вы таким образом оцениваете собственное поведение в данной теме.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы, как обычно, ошиблись это было описание Ваших отжигов в данной теме.

Базисом и являются численные значения.

<{POST_SNAPBACK}>

В данном случае это не так.

При отсутствии доказательств ваше возражение не имеет силы.

<{POST_SNAPBACK}>

Доказательства уже были приведены.

[sas]

Думаете, 25?

<{POST_SNAPBACK}>

Пока нет состава эс кадры думать над этим смысла нет. Пока лишь скажу, что скорость будет равна скорости самого медленного корабля и на разных участках маршрута она будет разной...

1. Конвоев полная Атлантика и что-то в Ла-Манше. Далеко не все с ЛК.

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно, дураков соваться надводными кораблями в Ла-Манш среди немцев нет.

Конвой из Мурманска, 1 ЛК в обеспечении.

<{POST_SNAPBACK}>

На встречу выходит еще 1, а то и два. Кстати, там будет не только ЛК...

"Перечислите погибших пофамильно"(с)

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. данные Вы предоставить не в состоянии.

Истребители, в т.ч. одноместные - РИ.

<{POST_SNAPBACK}>

И как там с точностью корректировки с истребителя одноместного во время проведения им воздушного боя?

Ночью немцы только подходят к заливу

<{POST_SNAPBACK}>

К этому времени они уже обнаружены.

Хорошо, процесс выбивания всей вспомогательной и зенитной артиллерии.

<{POST_SNAPBACK}>

А не надо выбивать всю артиллерию-достаточно разбить посты управления и дальномеры...

По поводу?

<{POST_SNAPBACK}>

По поводу поиска прохода.

Т.е. до 44 немецкие ПЛ (и НК) к Кольскому заливу не подходили на пушечный выстрел?

<{POST_SNAPBACK}>

У Вас есть доказательства того, что немцам на апрель 43-го известны минные поля в районе Кольского залива?

На всякие авиаполевые и парашютно-танковые извращения хватило.

<{POST_SNAPBACK}>

В том-то и дело,что не хватило.

Кончится-кончится.До лета боеприпасов эскадре точно не хватит.

<{POST_SNAPBACK}>

Ей даже нефти выйти не хватит.

И убрать с главного направления часть сил противника - зело способствует.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, не так. Убрать свои силы с главного направления и послать на убой.

В РИ это требовалось с получением фигуры из 3-х пальцев?

<{POST_SNAPBACK}>

Так есть примеры или нет?

Как минимум до того, как они будут тщательно пересчитаны в Мурманске:

<{POST_SNAPBACK}>

Тщательно пересчитаны они будут до Мурманска.

ЛК ломанулись их искать в Баренцево море.

3. Немцы, постояв в соседнем фьорде, их пропустили, после чего спокойно догнали конвой и разделали его, чему находящиеся в 1000 км ЛК могут только внимать.

<{POST_SNAPBACK}>

И конечно же, Вы сейчас забросаете нас примерами "разделки конвоя" немецкими надводными кораблями. Я весь внимание...

Если крейсерская скорость +- соответствует разрешенной скорости сброса торпеды - почему нет?

<{POST_SNAPBACK}>

1.Хотя бы потому,что это разные скорости, которые меряются на разных высотах.

2.Причем точное значение скорости сброса для японцев Вы так и не предоставили...

[mk47]

Это Вам отнюдь не помешало признать свое незнание ТВ.

Возможно, что в какой-то из виртуальных реальностей, существующих в вашем сознании, произошло именно так, но в действительности случилось обратное.

Вы, как обычно, ошиблись это было описание Ваших отжигов в данной теме.

Тогда зачем вы называете бредом то, что им не является?

В данном случае это не так.

То было универсальное правило. Ему безразличны случаи.

Доказательства уже были приведены.

В этой теме их нет.

[sas]

Возможно, что в какой-то из виртуальных реальностей, существующих в вашем сознании, произошло именно так, но в действительности случилось обратное.

<{POST_SNAPBACK}>

В действительности случилось как раз то, о чем я написал.

Тогда зачем вы называете бредом то, что им не является?

<{POST_SNAPBACK}>

Странный вопрос. Потому что именно бредом они и являются.

То было универсальное правило. Ему безразличны случаи.

<{POST_SNAPBACK}>

В Вашем видении проблемы-воможно. Только Ваше видение мало общего с реальностью.

В этой теме их нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть, просто Вы их предпочли "не заметить", включая те,что предоставили лично.

[Cobra]

Ночью немцы только подходят к заливу, корректировать ничего не надо, летать можно сколько угодно - вероятностью попадания в темноте по движущейся цели можно спокойно пренебречь.

Немцы навигацией тоже пренебрегают???? А там собственно навигация нетривиальная должна быть.... Если ночь лунная то можно определить место у входа в залив.... Если же нет то пойдут немцы по суху аки по воде..... С соответствующим результатом...

Ну а далее прожекторные станции есть, береговые батареи есть не утопят так покарябают капитально..... Ну а измышления по поводу того что мол де фарватер немцам известен - ПЛ видели просто смешно... Они могут ПРИМЕРНО ПРЕДПОЛАГАТЬ где он именно....

[mk47]

В действительности случилось как раз то, о чем я написал.

К сожалению, в действительности отсутствуют какие-либо следы данного события, что заставляет сделать отрицательный вывод о его существовании.

Странный вопрос. Потому что именно бредом они и являются.

Странно, дело в том, что лишь ваши слова в этой теме подходят под формальное определение бреда. Должно быть вы снова что-то напутали или описываете ситуацию, имеющую место быть лишь в вашем сознании.

В Вашем видении проблемы-воможно.

Я не описываю своё видение, а оперирую положениями теории вероятности.

Есть, просто Вы их предпочли "не заметить", включая те,что предоставили лично.

После тщательного пересмотра темы, я не нашёл ничего из того, о чём вы говорите. Если вы настаиваете на том, что продолжаете видеть это, то мне придётся констатировать наличие у вас зрительных галлюцинаций.

[dim999]

Немцы навигацией тоже пренебрегают???? А там собственно навигация нетривиальная должна быть.... Если ночь лунная то можно определить место у входа в залив.... Если же нет то пойдут немцы по суху аки по воде..... С соответствующим результатом...

Ну а далее прожекторные станции есть, береговые батареи есть не утопят так покарябают капитально..... Ну а измышления по поводу того что мол де фарватер немцам известен - ПЛ видели просто смешно... Они могут ПРИМЕРНО ПРЕДПОЛАГАТЬ где он именно....

<{POST_SNAPBACK}>

1. Крайний ориентир со своего берега у них примерно за 100 км от входа в залив. Плюс сам вход - как раз на рассвете, т.е. не заметить мыс (с которого по ним стреляют и освещают прожекторами) им при всём желании не удастся.

2. За полтора года отдельные предположения дадут довольно точную картину.

3. Для 180:

Вместимость погребов башни: снарядов 408, полузарядов 819.

http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?to...ar_Cont_AA_1645

Мимо 2-х башен надо пройти, ещё 2 на Кильдине.

20 узлов, движение вдоль берега до поворота, рассвет на траверзе батареи, до этого темнота/сумерки.

Сколько примерно снарядов получит эскадра до подавления 180 или входа в залив (и что вероятнее?)? Остальные батареи не башенные и меньшего калибра.

[Cobra]

180 или входа в зал

Вы считаете что башенную 180 мм элементарно подавить?

180 или входа в залив (и что вероятнее?)?

Ну и дальность какая по вашему минимальная????

Остальные батареи не башенные и меньшего калибра.

И что свою пайку получат....

2. За полтора года отдельные предположения дадут довольно точную картину.

Ваша незамутненность - велика....

Впрочем мне идея нравится, даже очень..... Это просто мечта какая то - мы их не ждали - они сами пришли...... В общем смотреть наезд Шеера на Диксон.....

[dim999]

Пока нет состава эс кадры думать над этим смысла нет. Пока лишь скажу, что скорость будет равна скорости самого медленного корабля и на разных участках маршрута она будет разной...

<{POST_SNAPBACK}>

Эскадра - ЛК, ЛКР, Кр и ?сопровождение. Транспорты со вторым эшелоном десанта только на последних 100 км и не факт что не отдельной группой под прикрытием ЭМ и дымзавес.

На встречу выходит еще 1, а то и два. Кстати, там будет не только ЛК...

<{POST_SNAPBACK}>

Но всё это сильно западнее Мурманска.

И как там с точностью корректировки с истребителя одноместного во время проведения им воздушного боя?

<{POST_SNAPBACK}>

Судя по неоднократности - достаточно.

К этому времени они уже обнаружены.

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее всего - км в 50 -60 от входа в залив, когда подойдут к берегу для входа на фарватер.

А не надо выбивать всю артиллерию-достаточно разбить посты управления и дальномеры...

<{POST_SNAPBACK}>

Флаг в руки. Площади проекций корабля и КДП "слегка" отличаются. Выбить большую часть артиллерии реальнее будет.

У Вас есть доказательства того, что немцам на апрель 43-го известны минные поля в районе Кольского залива?

<{POST_SNAPBACK}>

1,5 года наблюдений ими же движения по этому проходу.

В том-то и дело,что не хватило.

<{POST_SNAPBACK}>

"Летать не может - но летает"(с)

Нет, не так. Убрать свои силы с главного направления и послать на убой.

<{POST_SNAPBACK}>

Своих сил - легкопехотная дивизия сокращённой комплектации максимум, ПДО Балтики и Севера - как бы не десятки.

Так есть примеры или нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Примеры настойчивых просьб и посылания в ответ есть? До лета 1943?

Тщательно пересчитаны они будут до Мурманска.

<{POST_SNAPBACK}>

+- час - не принципиально.

И конечно же, Вы сейчас забросаете нас примерами "разделки конвоя" немецкими надводными кораблями. Я весь внимание...

<{POST_SNAPBACK}>

Попытка атаки конвоя HX-106 8 февраля не удалась из-за появления британского линкора Ramillies. 12 дней спустя, 22 февраля, четыре союзных торговых корабля были замечены и потоплены восточнее Ньюфаундленда. В условиях очень слабого воздушного патрулирования этого сектора Атлантики рейдеры смогли избежать столкновения с военным флотом Великобритании. Между 7 и 9 марта они атаковали конвой SL-67, но вынуждены были отступить при появлении линкора Malaya британских ВМС. 15 марта неохраняемый конвой союзных танкеров был атакован юго-восточнее Ньюфаундленда, на следующий день ещё один смешанный конвой был обнаружен и атакован, потоплено 13 судов, из них четыре — Шарнхорстом.

Как бы чреватость нахождения конвоя в одном месте и ЛК в другом вполне просматривается.

[dim999]

Вы считаете что башенную 180 мм элементарно подавить?

<{POST_SNAPBACK}>

Не элементарно. Скорее "боевая ничья" на больших дистанциях, как у БФ с Сааренпя (по темноте тем более), а на рассвете - задавят количеством (там башни вполне себе видны) или будут взаимно в непростреливаемой зоне (как вариант, в РИ использовавшийся - дымзавеса, в т.ч. с самолётов).

И что свою пайку получат....

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос в размере пайки.

В общем смотреть наезд Шеера на Диксон.....

<{POST_SNAPBACK}>

Смотреть. Минус танкер, баржа с боеприпасами, связанные с этим спецэффекты для соседей по гавани - и спокойный уход немца. О повреждениях которого сверх 3*152 информации не встречал - типа что-то вышло из строя, кто-то ранен, ремонтироваться пришлось...

[dim999]

+- час - не принципиально.

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, союзники в курсе - где и в каком состоянии отсутствующий Гнейзенау и что с Цеппелином?

[Cobra]

(там башни вполне себе видны)

Да ну и ссылка с фото со стороны моря будет???

и спокойный уход немца. О повреждениях которого сверх 3*152 информации не встречал - типа что-то вышло из строя, кто-то ранен, ремонтироваться пришлось...

Попаданий не было в Шеер, особенно учитывая что стреляли ГАУБИЦЫ на ГЛАЗ..... И еще пара трехдюймовок.... Тем не менее ложились снаряды неплохо что навело немцев на мысль что ПОРА ДРАПАТЬ!

[sas]

К сожалению, в действительности отсутствуют какие-либо следы данного события, что заставляет сделать отрицательный вывод о его существовании.

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению, в действительности данное событие наличествует. И то, что Вы его "не заметили" на его наличии никак не сказывается.

Странно, дело в том, что лишь ваши слова в этой теме подходят под формальное определение бреда.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы, как обычно, пытаетесь переложить с больной головы на здоровую.

Я не описываю своё видение, а оперирую положениями теории вероятности.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы ими не оперируете в силу незнания Вами ТВ.

После тщательного пересмотра темы, я не нашёл ничего из того, о чём вы говорите.

<{POST_SNAPBACK}>

Применение "нельсона" зафиксирована.

На этом дискуссию не по топику с Вами прекращаю. И так слишком много времени потрачено на флудера, занимающего подгонкой результатов эксперимента.

[sas]

Эскадра - ЛК, ЛКР, Кр и ?сопровождение.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не в общих чертах, Вы имена, явки, пароли...

Это просто мечта какая то - мы их не ждали - они сами пришли......

<{POST_SNAPBACK}>

Так большинство об этом и говорит. Но коллега dim999 почему-то уверен в обратном...

Транспорты со вторым эшелоном десанта только на последних 100 км

<{POST_SNAPBACK}>

А на эти 100 км они телепортируются?

не факт что не отдельной группой под прикрытием ЭМ и дымзавес.

<{POST_SNAPBACK}>

От этого их скорость не увеличивается...

Судя по неоднократности - достаточно.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы, конечно, готовы привести примеры с подтвержденными результатами стрельбы?

Площади проекций корабля и КДП "слегка" отличаются. Выбить большую часть артиллерии реальнее будет.

<{POST_SNAPBACK}>

М-да...Коллега, Вам не надоело сравнивать теплое и мягкое?

1,5 года наблюдений ими же движения по этому проходу.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. никаких данных по этому вопросу у Вас нет. Более того, скорее всего у Вас даже нет данных о "1.5 года наблюдений движений."

Своих сил - легкопехотная дивизия сокращённой комплектации максимум,

<{POST_SNAPBACK}>

1. на 43-й год в составе вермахта отсутствуют легкопехотные дивизии.

2. Лишних людей нет.

ПДО Балтики

<{POST_SNAPBACK}>

Вы изрядно насмешили...

Севера - как бы не десятки.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем,если десант уничтожен вместе с кораблями?

Примеры настойчивых просьб и посылания в ответ есть? До лета 1943?

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, с чего Вы решили,что я буду делать за Вас Вашу работу?

Как бы чреватость нахождения конвоя в одном месте и ЛК в другом вполне просматривается.

<{POST_SNAPBACK}>

Как бы просматривается, что пример, который Вы привели произошел вовсе не весной 43-го года, а намного раньше. С примерами на нужную эпоху, у Вас, как водится, проблемы...Например еще и потому,что данная сложность

В условиях очень слабого воздушного патрулирования этого сектора Атлантики рейдеры смогли избежать столкновения с военным флотом Великобритании.

была если не ликвидирована,то значительно уменьшена.

[dim999]

Вы не в общих чертах, Вы имена, явки, пароли...

<{POST_SNAPBACK}>

1-я страница темы.

А на эти 100 км они телепортируются?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, проходят за несколько часов по темноте.

От этого их скорость не увеличивается...

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем? 12*1,852.

Вы, конечно, готовы привести примеры с подтвержденными результатами стрельбы?

<{POST_SNAPBACK}>

С Вас, коллега, с Вас. Подтверждение того, регулярно применявшаяся обоими сторонами корректировка с неспециализированным машин была неэффективна.

М-да...Коллега, Вам не надоело сравнивать теплое и мягкое?

<{POST_SNAPBACK}>

Если что - вероятность попадания - она от площади проекции того - слегка зависит. Или хотя бы пример приведите снайперской стрельбы по КДП.

Т.е. никаких данных по этому вопросу у Вас нет. Более того, скорее всего у Вас даже нет данных о "1.5 года наблюдений движений."

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно никаких. Немцы над Кольским заливом не летали, их ПЛ около него не появлялись, а Туман спокойно плавал до Победы. Кстати, сам факт что немцы без всяких тральщиков ходили около Кильдына - не на что не намекает?

1. на 43-й год в составе вермахта отсутствуют легкопехотные дивизии.

2. Лишних людей нет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Пехота без тяжелого вооружения и автотранспорта в кол-ве соответствующем легкопехотной дивизии - такая формулировка Вас устроит?

2. На благое дело найдутся.

Зачем,если десант уничтожен вместе с кораблями?

<{POST_SNAPBACK}>

Пока он практически без повреждений дошел до Мурманска и имеет все шансы уйти обратно.

Простите, с чего Вы решили,что я буду делать за Вас Вашу работу?

<{POST_SNAPBACK}>

С того что прецедент взаимодействия Вам дан, доказывание его неприменимости в данном случае - Ваше дело.

Как бы просматривается, что пример, который Вы привели произошел вовсе не весной 43-го года, а намного раньше. С примерами на нужную эпоху, у Вас, как водится, проблемы...Например еще и потому,что данная сложность

Цитата

В условиях очень слабого воздушного патрулирования этого сектора Атлантики рейдеры смогли избежать столкновения с военным флотом Великобритании.

была если не ликвидирована,то значительно уменьшена.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да, в 1943 немецкая эскадра, встретив конвой почти без охранения, пожелает ему счастливого пути. Потому и не было примеров, что англы на ошибках учились. Насчёт патрулирования - не напомните, кого из немцев дальнее прикрытие конвоя атаковало до того, как он к конвою подошел?

[sas]

1-я страница темы.

<{POST_SNAPBACK}>

Из нее понятно только какие Вы корабли мечтали взять, но непонятно, на каких Вы остановились.

Нет, проходят за несколько часов по темноте.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне пока неинтересно, как они пытаются пройти эти самые 100 км. Мне интересно, как они оказались на этом расстоянии.

Если что - вероятность попадания - она от площади проекции того - слегка зависит.

<{POST_SNAPBACK}>

И какое отношение проекция всего корабля имеет к артиллерии этого самого корабля?

Или хотя бы пример приведите снайперской стрельбы по КДП.

<{POST_SNAPBACK}>

В последующем получасовом бою успех был на стороне англичан. "Шарнхорст" получил три попадания (скорее всего - 8-дюймовыми снарядами с "Норфолка"). Одно из них оказалось весьма сущест­венным: разорвавшийся в КДП снаряд вывел из строя осколками антенну носового радара и весь персонал, обслуживающий этот радиолокатор.

Естественно никаких.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот, собственно, и все.

Немцы над Кольским заливом не летали

<{POST_SNAPBACK}>

Таку приведите сведения , полученные с данных самолетов.

Кстати, сам факт что немцы без всяких тральщиков ходили около Кильдына - не на что не намекает?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, не намекает. ПЛ в Балтике через Нарген-Поркалла-Уддский рубеж тоже без тральщиков ходили.

Пехота без тяжелого вооружения и автотранспорта в кол-ве соответствующем легкопехотной дивизии - такая формулировка Вас устроит?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. непонятно кто, непонятно с чем. В-общем, смертники...Впрочем, даже для таких есть гораздо более полезное применение-пехоту 9 ПА пополнять.

На благое дело найдутся.

<{POST_SNAPBACK}>

Это убой, а не благое дело.

Пока он практически без повреждений дошел до Мурманска и имеет все шансы уйти обратно.

<{POST_SNAPBACK}>

Пока что он даже из базы не вышел.

С того что прецедент взаимодействия Вам дан, доказывание его неприменимости в данном случае - Ваше дело.

<{POST_SNAPBACK}>

Так уже доказано пару страниц назад.

Ну да, в 1943 немецкая эскадра, встретив конвой почти без охранения, пожелает ему счастливого пути.

<{POST_SNAPBACK}>

Примерами не побалуете?тАк,чтобы в Атлантике, да в 43-м году...

Потому и не было примеров, что англы на ошибках учились.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. англичане вполне знают, куда пойдут немецкие корабли.

не напомните, кого из немцев дальнее прикрытие конвоя атаковало до того, как он к конвою подошел?

<{POST_SNAPBACK}>

И сколько времени проходило после подхода к конвою? Неужели сутки или двое?

[dim999]

Да ну и ссылка с фото со стороны моря будет???

<{POST_SNAPBACK}>

Если найдёте - буду благодарен. Но если они на закрытых позициях, то всё намного проще - стрельба по закрытой подвижной цели, без практики или почти без практики с начала войны - как бы вообще без попаданий не прошли.

Попаданий не было в Шеер, особенно учитывая что стреляли ГАУБИЦЫ на ГЛАЗ..... И еще пара трехдюймовок.... Тем не менее ложились снаряды неплохо что навело немцев на мысль что ПОРА ДРАПАТЬ!

<{POST_SNAPBACK}>

Всё-таки - из чего следует мысль, что немцы именно драпали? Почти сотня снарядов только ГК, от взрыва боеприпасов и зажженного танкера спецэффекты вполне - т.е. вполне могли удалиться с чувством выполненного долга.

[dim999]

Из нее понятно только какие Вы корабли мечтали взять, но непонятно, на каких Вы остановились.

<{POST_SNAPBACK}>

2. Тирпиц, Шарнхорст, Лютцов, Шеер, Ойген, Хиппер (с ограничением по скорости). 8*380, 21*280, 16*203.

Спасибо за уточнения.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне пока неинтересно, как они пытаются пройти эти самые 100 км. Мне интересно, как они оказались на этом расстоянии.

<{POST_SNAPBACK}>

Своим ходом. Делая вид что идёт в Лиинахамари или оттуда и выйдя.

И какое отношение проекция всего корабля имеет к артиллерии этого самого корабля?

<{POST_SNAPBACK}>

Не каждое попадание в корабль выводит из строя его артиллерию.

В последующем получасовом бою успех был на стороне англичан. "Шарнхорст" получил три попадания (скорее всего - 8-дюймовыми снарядами с "Норфолка"). Одно из них оказалось весьма сущест­венным: разорвавшийся в КДП снаряд вывел из строя осколками антенну носового радара и весь персонал, обслуживающий этот радиолокатор.

<{POST_SNAPBACK}>

А не надо выбивать всю артиллерию-достаточно разбить посты управления и дальномеры...

<{POST_SNAPBACK}>

И где "посты и дальномеры"? И об утрате боеспособности после этого попадания немцы с Вами не согласны:

Оторвавшись от крейсеров, "Шарнхорст" снова начал поиски конвоя,

http://www.navycollection.narod.ru/library.../sharly.htm#end

Вот, собственно, и все.

<{POST_SNAPBACK}>

В общем-то да, в применении Нельсона я Вам не конкурент.

Нет, не намекает. ПЛ в Балтике через Нарген-Поркалла-Уддский рубеж тоже без тральщиков ходили.

<{POST_SNAPBACK}>

И без потерь наверное. Опять-таки идти под минами для ЭМ проблематично. Тут же:

1. Немцы туда корабли послали, т.е. считали что расположение минных полей знают.

2. Немцы не подорвались, т.е. точность их информации подтверждена практикой.

Т.е. непонятно кто, непонятно с чем. В-общем, смертники...Впрочем, даже для таких есть гораздо более полезное применение-пехоту 9 ПА пополнять.

<{POST_SNAPBACK}>

Так и пополнят. Причём пополнение с боевым опытом - не самое худшее.

Пока что он даже из базы не вышел.

<{POST_SNAPBACK}>

Что, и с подъёмом якоря у немцев проблемы? :blink:

Так уже доказано пару страниц назад.

<{POST_SNAPBACK}>

Цитату, плс.

Примерами не побалуете?тАк,чтобы в Атлантике, да в 43-м году...

<{POST_SNAPBACK}>

??? Это вроде как Вы считаете, что неприкрытому конвою ничего не грозит?

Т.е. англичане вполне знают, куда пойдут немецкие корабли.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. англичане вполне знают, что корабли охранения должны быть рядом с охраняемыми.

И сколько времени проходило после подхода к конвою? Неужели сутки или двое?

<{POST_SNAPBACK}>

На каком расстоянии это прикрытие было? Неужели 1000+ км?