Танковые развилки второй мировой

[Stenda G]

Это что такое? Это что за удочка в ИСУ в 1958 году? Это какой извращенец такое придумал?

Ну сверху же написано - АК "Стрела": попытка установить на ленинградские перспективные тяжёлые танки в 50-х нарезную пушку с высокой бронепробиваемостью. Калибр же на то время был небольшой - всего 85 мм, но за счёт высокой начальной скорости (до 1600 м/с) пробиваемость достигала 300 мм на 2 км. В производство пушка так и не попала.

Ссылка

[Crusader]

АК "Стрела"

 Да я вижу, Коллега, вижу, но я вообще не в куrсе, что это такое. Вообще не слышал никогда про эту тему.

[Crusader]

 ...но видел. Только то, что я видел, обозначалось, как 180 мм ПУ на том же шасси "279". 13-метровая 85 мм удочка - это что-то новенькое. Если уж так припёрло, что решили забить на ОФС - то стоило вспомнить пушки с коническим каналом ствола. На технологиях конца 50-х вышло бы неплохо.

 Но 115 или 125 мм, конечно, лучше.

[dragon.nur]

Так это и есть, похоже, коник. 85/175, максимальная начальная скорость около 2 км/с, нарезная, но с давлением 0.6 ГПа.

Источник ""Отечественные бронированные машины" 1945-1965 гг. М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, И. В. Павлов, ведущий конструктор" ТиВ 2015 № 08.

Изменено 27 Aug 2021 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Так это и есть, похоже, коник. 85/175, максимальная начальная скорость около 2 км/с, нарезная, но с давлением 0.6 ГПа.

Это 50% уменьшение калибра. ЕМНИП, оптимальным соотношением с точки зрения эффективность/ресурс, вроде, считается приближённо 30% уменьшение калибра на выходе. Поэтому и соотношения такие: 42/28, 75/55, 76,2/57, 103/96. 

[Crusader]

 Ну и на фоне М-65ГЛ "Зубило" - 140 мм гладкоствольной версии М-65 с её 1900+ м/с - выглядит несерьёзно.

[dragon.nur]

ЕМНИП, оптимальным

Там всё сложно, фактически пушка -- полигоналка, но зачем это всё -- скорее всего, "удовлетворение любопытства за казённый счёт".

[Crusader]

Там всё сложно, фактически пушка -- полигоналка

 Коническая полигоналка?  Действительно, похоже на работу в стол интереса для ибо двойная нереалистичность.

[Crusader]

 Альтернативная подвеска среднего танка Type 5 Chi-Ri:

[dragon.nur]

140 мм гладкоствольной

Подозреваю, что на 2 кмвс и с нарезами/полигонами пытались глубоко застабилизировать СУПЕРЛОМЪ, а не катушечный бикалиберный бронебойник.

[Crusader]

Подозреваю, что на 2 кмвс и с нарезами/полигонами пытались глубоко застабилизировать СУПЕРЛОМЪ, а не катушечный бикалиберный бронебойник.

 Типа, там был своего рода специфический БОПС?

[dragon.nur]

специфический БОПС?

Лично я других объяснений не нахожу, по хорошему, в такую буйню не всунуть ни приличного осколочно-фугасного, ни даже плохонького кумулятива (не только малый выходной калибр мешает, но и вращение -- вдвойне). 

[Mamay]

о подвеске Celere Sahariano - аналогичная по устройству подвеска танкетки CV. 38 в разборе:

Ну кстати, подвеска весьма толковая. По смыслу как СТЗ-5 только "спрятанная".

[Crusader]

 Покопался тут на сайте Чобитка и принёс рандомные факты, как затравку для возможных альтернатив:

 В 1941 году британцы на смену 6-фунтовке разработали 8-фунтовку. Калибр неизвестен, но известно, что между 57 и 60 мм. ТТХ неизвестны.

 В 1942 году британцы разработали 12-фунтовку, калибра 70 мм, но бронепробиваемость не впечатлила и проект закрыли.

 Альтернативой 83,8 мм 20-фунтовке могла стать 30-фунтовка, калибра 87,6-88 мм.

 Башенный погон "Чариотира" - 1632 мм.

[Curioz]

ТТХ неизвестны

Длина ствола 59 калибров, была ещё версия с 48.

Вроде все... 

Альтернативой 83,8 мм 20-фунтовке могла стать 30-фунтовка, калибра 87,6-88 мм.

32-фунтовку забыли 

[Crusader]

32-фунтовку забыли

 Это уже позже, но да.

Длина ствола 59 калибров, была ещё версия с 48.

 Угу, спасибо. Т. е. 60L59? Ну, неплохо.

 Хотя, проще было канадского "Канюка" в серию пустить, который был той же 6-фунтовкой, но 68,6 калибров длиной.

[sigulin.maxim]

канадского "Канюка"

т.е я так понимаю баллистику зис-2 практически имел?

[Crusader]

т.е я так понимаю баллистику зис-2 практически имел?

 Если не звиздят - то вплотную к уровню QF-17 подошёл. Собственно, QF-6 с 50-калиберным стволом не так уж сильно уступала ЗиС-2 по бронепробитию, а запас прочности у ствола был такой, что их после войны с 57 до 90 мм растачивали под БК от бельгийских низкобаллистических противотанковых пушек Mecar.

[sigulin.maxim]

QF-6 с 50-калиберным стволом не так уж сильно уступала ЗиС-2 по бронепробитию

ну понятно, что это от качества снарядов зависило... Я помню даже (довольно давно уже) в теме про ленд-лиз вопрос поднимал о том почему наши Бронебойные снаряды для ПТА не заказывали у бриттов и американцев. Калибры то одни и те же - 57мм и 76мм. ЗИС-2 с британским снарядом наверняка ТИГР и в лоб смогла шить с километра не меньше, да и ЗИС-3 с англосаксонским бронебоем была бы для немцев гораздо опаснее...

[Crusader]

ну понятно, что это от качества снарядов зависило...

 Да. Потому что, когда в 1949 качество +/- пришло в норму - то БПС у ЗиС-2 стал брать с километра аж 149 мм.

[Canis Dirus]

Poland cannot into tanks:

Итак, с перспективами разобрались. За исключением действительно передового 4 TP, особо похвастаться и нечем. При этом, повторюсь, вряд ли это вина тех же Гундляха или Габиха. Им приходилось разрабатывать свои боевые машины в условиях реального положения дел в промышленности. Разница между кружками по альтернативной истории танкостроения и реальностью существенная. И когда начинаешь задавать некоторые вопросы, реакция получается в стиле "нормально же общались". Ну-с, приступим.

[Crusader]

Испытания продолжались и в Великобритании. В апреле 1944 года оценивалась проходимость машины. 27,5-тонный «Кромвель» с узкими траками с некоторой пробуксовкой гусениц смог залезть вверх по склону с уклоном 39°. На той же трассе два «Черчилля» — обычный 40-тонный Mk.VII и догруженный до 50 тонн Mk.VII — показали себя хорошо, а вот «Шерман» Mk.V со стальными гусеницами Т54, «Шерман» Mk.I с резиновыми гусеницами с грунтозацепами и опытный танк A33 «Эксцельсиор» задание провалили.

 Прости-Господи, но это гипотетический 50-тонный "Черчилль" же можно в чуть не 8-9-дюймовую броню зашить со лба - ему же будет откровенно пофигу на вообще всё, вплоть до 128 мм пушки тогда. Правда, будет он ехать медленно и печально - по опыту "Чёрного Принца" - не быстрее 18 км/ч по асфальту.

[dragon.nur]

не быстрее 18 км/ч по асфальту

Медленно сходим с горы и берём всё стадо (с)

[komo]

 Кстати в качестве АИ-танков ВМВ , насколько хорош бы облегченный вариант "королевского тигра" в массе 50 тонн проектного, 55 вышедший в первых сериях и доросший до 60 тонн к концу войны. 88-мм l71 и форма корпуса с наклонами, а не квадратиш-гуд  как у первого "тигра" . Борт скажем верх 60-мм наклонный, низ 40 мм (тоже с небольшим наклоном в 8-10 градусов , лоб низ 80мм чуть выше чем у реального "КТ" лоб верх 100-120мм под углом градусов 60 вместо 50 у реального и корма 60 мм вместо 80-мм .Скажем параллельно разработка шла года с 1938, в 1941-42г испытания и с второй половины 42 пошел в серию вместо реального "Тигра"  Движок-подвижность как у реального первого "Тигра" защита хуже с бортов и кормы, но за счет наклона 60 мм верха не шибко хуже 80-мм прямых, а  низ борт там и диски работают и  шансы попасть низкие и тоже небольшой наклон есть противофугасный . . Больший размер затрудняет маскировку , повышает заметность, да и строениям и столбы чаще задевает, с другой стороны по сравнению с реальным панцер-6  ниже давление на грунт и выше проходимость по слабым грунтам .. В 42г по 10-20 штук в месяц всего под сотню штук вместе с опытными образцами выпустили (одна рота успела к Манштейну во время "Зимней грозы" , а одна к Роммелю до Эй-Эламейна ). В 43г производство с 30 до 80-90 в месяц выросло и оставалось таким считай до конца войны . К концу 43г усилили защиту, верх борт 70 мм, низ 50-мм (но из за падения качества брони прироста защиты особо не дало ) .+ добавили экраны противокульмятивные. Лоб башни со 120 до 150-мм мм увеличили.. На открытых пространсвах степной зонны восточно-европейской равнины и  пустынь северной африки в 42-43г танк по всей видимости покажет себя лучше чем реальный "Тигр1" В лесной и городской застройке и гористо-всхолмленной местности Италии  пожалуй хуже , но с другой стороны при оборонительном способе ведения частично нивелируется выбором позиций .

[Crusader]

Кстати в качестве АИ-танков ВМВ , насколько хорош бы облегченный вариант "королевского тигра" в массе 50 тонн проектного, 55 вышедший в первых сериях и доросший до 60 тонн к концу войны.

 Вы только что описали неслучившийся VK4502(H), который есть ходовая Pz VI Ausf E с башней VK4503(P). Там 61-62 тонны выходило. При этом известно по "Штурмтигру", что ходовая "Тигра" держала до 65-68 тонн нагрузки. Если к этому ещё и лоб сделать наклонным - то это будет как бы не оптимальней "Королевского Тигра".